- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】三十而立沈霍伊 -- 心有戚戚
家园 不用“熬到90年代末”，85年下马时， PLA 也不感兴趣 😭，因为用运10改军用运输机不合适，窄体＋机翼在机身下方；这个对比一下运8、9、20和运10，就清楚了。
但是才过了2-3年，南海出事了，军方就后悔了，用运10改个加油机，会很给力啊，...！😠
家园 当年640所已经做过运-10改预警机的方案了。 然后运10一下马，就都没然后了。
80-90年代的时候军方倒是做过轰6改的加油机，输油量只有十几吨，只能说勉强能给歼8这种小飞机用用。
运十好歹比轰6大太多了，载重比轰6多好几倍。
当年最荒唐的是：84年上飞领导班子全换人以后，为了给MD腾地方，把运十的工装等等拆得一干二净，以至于后来空军想到运10的时候，运10除了孤零零的02架，已经不可恢复了。
真是崽卖爷田不心疼。
家园 麦道项目跟乌克兰拆航母是不是很象 如果我的记忆没出现偏差，当时听到的第一个项目是生产机翼，我很是愕然：我们的工业能力已经差成这样了？
家园 我也是看到说拆航母想起MD来了
家园 结果没两天MD就没了 家园 MD项目光是外汇就花了6亿美元左右，屁都没留下 然后一堆人在这边假惺惺哭穷，说国家困难，拿不出3000万人民币给运10续命。
合着麦道项目的钱是天上掉下来的？？？
真是选择性失明的行家了。
MD项目的钱，要是花一半在运10身上，我们也不至于几十年一无所获了。
99年我们要重新上大飞机项目，专家自己的总结是：从1970年研制“运10”客机开始，我国研制民用飞机已经三上三下。共同的特点是，几乎从未认真总结过上次下马的教训，又再次上马，因此一再决策失误。……我们再不能不认真总结经验了。
通宝推：qq97,
家园 这不是时间的问题，是军方眼光的问题 要是没有南海问题，估计过20年都想不起来
运十是仿707，707对美军有没有用早三十年就知道了啊。
家园 运10的个头比起伊尔76差远了 如果只是保留5架运10，那可真心不如改装伊尔76，还能熟悉一下怎么设计大型军用运输机。。。
家园 这不就是从一个极端到另一个极端了。。。 -- 有补充 反对运10的理由一大堆人说是中国当年的技术条件搞不定波音707这个50年代技术条件下能造出来的飞机。
如果说这个前提成立，凭啥认为搞不定小一号的运10的水平就能改装这个苏联70年代水平的伊尔76？
运10是82年首飞，我们90年代开始去求购伊尔76，折腾来折腾去，等买到手几架已经是新世纪以后的事了，还得去买二手的伊尔76应急。
中间几十年是没啥进步，不然的话，也不至于很多人为运10项目感到可惜。
作者 对本帖的 补充(1)家园 运10是80年首飞，不能修改真是麻烦 -- 补充帖 见前补充 4602242 家园 运十和伊尔76的服务范围是有不同的。 当然，由于轰六的限制不得不凑合了。
运十的服务范围是特种机，轻型步兵运输机，伊尔76明显要超出一筹，重型运输。
运十作为加油机，比轰六强太多了，尤其是改进潜力巨大，确实，就是平台技术水平稍微低一些，比伊尔76是有差距的。
当时，中国能做的初级大型机就是轰六加长或者运十。
如果改进轰六，技术难度是要低一些的，问题在于，轰六是中型机，运十是100吨级的大型机。
如果加长轰六为老轰八，难度也会有所上升。
运20 的技术基本来自安东，虽然科学家是俄罗斯的，估计也有少部分来自老运九，200吨级的。
之所以选择运十，是因为确实应该学习波音的先进技术，当然，不是也不需要，恐怕也无能力是最先进的，因地制宜，就像航天的天宫一号，平台技术也并不先进。
而且运十的潜力是比较大的，如果形成系列，发掘的潜力要远远大于轰六。
我的意思是，是骡子是马都拉出来溜溜，今天国内是有钱有人，都做个试验品比较一哈，也熟悉一下业务。
有一种观点很有意思，指责运十平台技术落后，却支持轰六（图16）改装为这个客用运输机。我也承认可以做出来，问题是运十也出成品了啊，可见运十的技术难度是可以接受的。
至于要求运十达到伊尔76、甚至波音737的技术水平，我就没法说什么了。
所谓运十用了四发波音的发动机就应该达到波音707-320的水平，我也是无话可说呀。
通宝推：阴霾信仰,
家园 问题是伊尔76改装80年代做不到。有差距是事实。 那时条件大概也不允许，因为看不上苏联标准。
家园 一如当年魔改米格21 也是发展出一个大系列，改的妈都不认识了，展示了中国人的智慧和传统艺能。