主题：这位名媛有了解的吗？ -- 燕人
家园 这也可以啦，有感而发，算简评吧 等我看了也写一个，希望不要到时觉得写无可写
家园 有个细节让我觉得这个电影，或者导演挺浅薄的， 女主的房车坏了，实在没钱修，只能打电话给自己妹妹借钱。妹妹让她来家里拿，妹妹家是中产阶级有房有老公，正常得很。来了就院子里开个小趴体欢迎下呗，而且每个人都很注意怕说了哪句话让她敏感过度，偏偏导演还又安排了好像是妹妹老公说了点听起来幼稚让女主不爽的话，感觉就好像导演抓着你的肩膀摇：快看快看，普通人不理解她耶！普通人都是乐色耶！她自己选择的生活人家不理解她还要继续，好有深度耶！我拍得好吧？好吧？！
家园 为批判而批判 让女主暴走的原因是一个妹夫的朋友，显然的中产有钱人说房价涨了好多，可惜在2008年的时候没有多买几栋多抄点底。
女主这么回复：
对不起，我不想反驳你但我不得不反驳你：你鼓动大家花了一辈子积蓄，背着贷款，就为了买一栋消费不起的房子？
女主是在08金融危机后工厂关闭“下岗”的，有切肤之痛，且对照当下的中国她的说法也毫无问题，不知这个情节为何能让你计较起来女导演的态度立场问题？就算她是真名媛真文左，单单这个情节单独拿出来也毫无问题，为何你就挑中了这段？
- 复 为批判而批判
家园 你说的好像是对的，内容我不太记得了， 这个电影清晰版本一月份出来我就看了。
现在想起来，当时觉得明知女主是没房的，还要专门拿出来说，这一段就是矫情嘛。
倒是妹妹一直表现都很好。
家园 不是矫情 我重看了一下，说这话的确实是妹夫，他和他的朋友都是房地产经纪人。
这段的意思很明显，女主的生活困窘的原因就是阶级对立，一边是她妹夫这种食利者，一边是她这样的被吞噬者，工作，老公都没了，只能流浪。
这种美国家庭后院的野餐会是惯常的社交场合，谈的也必然是同一阶级的那种家长里短，女主作为一个N年不上门的闯入者（目的是为了借钱），别人没有必要考虑她的感受。
如果删去这一段，那才是真矫情，剧情成了女主一个人开着房车四处流浪，那不成了小文青最喜欢的说走就走的旅行？唯有这一段才真正挑明了阶级对立，你可以说导演做的很刻意，很笨拙，但唯独不是矫情。
通宝推：布隆施泰因,
家园 该导演本不是为了追求深度 而是追求真实。
艺术深度是对生活经验的提高。
她的作品是如实反映生活本身。电影里的绝大部分出演者都是由现实中的流浪生活的真人扮演，可见一斑。
这部电影受到推崇的主要原因之一，我想是因为真实性。毕竟好莱坞的片子太假了。但是这样太真实的电影对非美国人来说应该吸引力不很大。反倒不如好莱坞的大制作更有普世意义。