主题：自吹一把 -- 胡里糊涂
家园 计划生育前城市人口占总人口 最多1/3，如果农村不严格执行一胎化生育政策，现在出生率就不会出现断崖式下跌
家园 我看不出你这里的逻辑 家园 83年人口普查 全国人口总数8亿多，城市人口2.1亿。农村人口总数多，基数大自然出生率占比重大，所以如果农村不严格执行一胎化生育政策，中国人口出生率就不会出现断崖式下跌。再说如果农村不严格执行一胎化生育政策就不会出现上面所说的那些恶政
- 复 83年人口普查
家园 80年代的总和生育率在2.5左右，90年代在1.7左右 首先82年进行了第三次人口普查，标准时间是1982年7月1日，大陆人口10亿8百万，不是8亿。住在市镇的总人口是2亿7百万，所以农村人口是8亿。
能说明每个妇女生育数量的是总和生育率。这一数字从1980年到1989年是2.61，2.55，2.54，2.56，2.61，2.65，2.67，2.64，2.58，2.46，平均值是2.587。
1990年到1999年的数据是2.31，2.14，1.98，1.84，1.73，1.66，1.62，1.60，1.60，1.59，平均值是1.807。
2000年到2009年的数据是1.60，1.60，1.60，1.60，1.61，1.61，1.61，1.62，1.62，1.62，平均值是1.609。
2010年到2018年的数据是1.63，1.63，1.64，1.65，1.66，1.67，1.68，1.68，1.69，平均值是1.659。
从这些数据里可以看出，在计划生育最严格的80年代和90年代数据分别是2.587和1.807，这证明一胎政策主要在城市执行，农村普遍执行一孩半政策。
在另外一个贴子里我也引用了相关资料，一胎政策只在四大直辖市和四川和江苏的农村执行，其他省区普遍执行一孩半政策。
通宝推：钛坪樽逾,家园 8090年代出生率高 是因为生孩子的那批人是6070高出生率成果。现在出生率断崖式下降对应正是执行一胎化生育政策出生的开始生育的人。你连这个逻辑都分不清，是装的吧
家园 要分清概念 好像是你的逻辑不清，概念不清。
参照百度百科。
总和生育率，也称总生育率，是指该国家或地区的妇女在育龄期间，每个妇女平均的生育子女数。这一数字在80年代是2.587，90年代是1.807，00年代是1.609，10年代是1.659。这直接表明妇女生一胎，二胎还是多胎。
出生率又称为粗出生率，一定时期内(通常指1年内)平均每千人中出生人数的比率。
出生率同时和妇女的总和生育率和人口的构成尤其是育龄妇女数量有关。一般人口构成越老化，往往出生率也越低。
- 复 要分清概念
家园 这样说吧 要想多产蛋就要有多下蛋的鸡。跟你说了8090年代高出生率对应的是6070年代高出生成果，育龄期妇女基数大自然出生率高
- 复 这样说吧
家园 我的核心说法是中国大部分农村实行了一胎半政策 我回达雅的帖子以来一直围绕这个话题。我的中学思想一直是当年只是在城市实行了严格的一胎话政策，在大部分农村并没有一胎话，更流行的是一胎半政策。你想反驳这个，但是没有拿出对应的数据，资料或经验报道。
家园 看看这个 
60年代出生的人对应八十年代育龄人口70年代出生的人对应90年代育龄人口，以次类推家园 一胎半政策并没有改善中国的人口状况 所谓的一胎半政策，就是19省规定的计划生育政策：夫妻双方均为农村户口，如果只生育有一个女孩，经批准原则上还可再生育一胎。而按照城市人口生育政策，原则上一对夫妻只能生育一个孩子。
这个政策的确大大降低了农村计划生育的激烈对抗，有利于TG的统治，但是留下了严重的男女性别不平衡。男女本身的出生大约106：1，由于男性的夭折率较高，因此大体平衡。
但一胎半政策后，53%的头胎男孩，二胎女孩的概率就因为各种超声筛选变成了35%，最后农村男孩女孩的性别比变成了149：100。加上城市的强制一胎化，才勉强把中国的新生儿男女性别比降低到120：100的水平。
没有女性，如何繁衍再下一代呢？稻公政策，顾头不顾腚的本质一再显现。
家园 你这里农村和城市男女比例数学上不可能 我们取第三次人口普查的总人口数，城市2亿，农村8亿，农村是城市人口的4倍。就按你的数据，城市男女比例106：100，农村149：100, 在数学上怎么可能把总比例拉成120：100。106和149的平均值是127.5, 要达到20, 城市和农村的人口比例应该达到2：1,现在都不是这比例。
另外刚刚只要是实行强制化的计划生育就会导致男女比例失调，而且胎数越低越明显。这么看二胎化比一胎半化好，一胎半化比一胎化好。另外男女比例失衡和地方的文化传统和经济发展水平有很大关系，当年推出一胎半政策的一大主因就是农民没有养老保险，有养儿防老的需求。
还有80年代中期的时候医学技术，尤其是农村的医疗条件很吃差，基本上没有通过医学手段级别胎儿性别的手段，影响男女比例往往只有杀死女婴这一极端手段，在我们那里只是偶尔现象。90年代中后期的医疗手段才多起来，但是国家严禁使用，普通农民还真不容易找到这门路。在我老家温州，2010年左右还发生了一个商业化走私血样到香港检验胎儿性别的案子，这也可对胎儿性别鉴别的打击和代价略见一斑了。
家园 因为有遗弃女婴和自愿一胎 所以实际统计值要小于127：100。
另外实施一胎半的仅仅十九个省，不是全国，而120：100的男女比是全国的数据，因此我的推算没有大的出入。
家园 理论上讲只有婴儿性别鉴定才能影响 男女性别比例，原因很简单，因为即使是同一对男女，每一次受精都是一个独立的随机事件，不受上一次受精的影响，男女比例大致相等。这里做了很多简化比如由于职业性质的原因，电焊工的后代就是女儿明显多于儿子，不过。整体模型可以忽略不计
家园 关于雌雄出生几率，有人提出了一个有意思的假说 他认为因为争斗、捕猎等等原因，雄性的后天意外死亡率要大于雌性的，所以自然进化导致了受精过程中出现雄性的比例要稍微高一些。
家园 你的推算当然有问题了 我的一切推算基于1982年的第三次人口普查。
实行严格一胎的北京上海天津城市人口比例较高，可能达到106：100，但是它们的总人口不多，3000万不到。四川，江苏和重庆还是农村人口为主，在一胎化政策下一样会造成男女比例失调，能达到你说的平均数120：100就不错了，这三地总人口82年算1亿6000万。剩下来海南，宁夏，新疆，云南，青海农村实行二胎政策，西藏实行三胎政策，我们可以假设这里的男女比例是110：100,但是这些省区人口比较少，总人口才5100万。而实行一胎半政策的总人口在7亿5000万。按全国的城市农村人口比例1：4计算，这19省的农村人口占有6亿。按你的数字怎么推算出6亿一胎半农村地区的149：100的男女人口比例会被全国总共2亿的城市人口的106：100拉到120：100？