主题：【原创】革命的价值在哪里？ -- 海无涯
家园 拿爬山来类比 我们准备爬山，想要爬到最高点。建设相当于爬山，破坏相当于下山。
如果只建设不破坏的话，相当于只爬山不下山，拿如果山的结构很简单，就是一座高山，那一下子就到了山顶。这是历史终结论。
如果山峰是绵延起伏的话，那你只爬山不下山很可能就老死在第一个小山峰上了。结果后来人没有停步，爬上更高的山峰，就超越了你。
如果有破坏，就是你容许自己从山峰下来，继续寻找更高的山峰，那你的发展程度就和破坏程度有关了。如果破坏程度小，那就相当于改良。问题是你如果已经在一个很高的山峰了，下来一点点，一看，四周的山差不多或者更低，反正也没付出很多代价呢，那你就很可能又回去了。这和绝大多数基因突变都是无意义或有害是类似的。
如果你破坏程度很大（革命），那就可能容许你下到山谷，再找一座高山爬上去。
中国这近两百年的过程，就是从改良到革命，找真正高山的过程。
通宝推：本嘉明,
- 复 破坏本身就有价值
家园 “破坏本身的价值” - 这个角度有点意思 而一场成功的革命，前提也是系统已经完全僵化锁死，没有改良的空间。在这种情况下，任何破坏，不管是哪个方向的，都是巨大的成功。这个同意。如果现有系统完全锁死，重建的前提是破坏。但是，没有重建，最后就是毁灭。
要严格区分破坏的目的，是为了重建而破坏，还是为了毁灭而破环。革命的目的不仅仅是为了打破旧世界，更是为了建设一个新世界。
就是地球本身，如果不是几次大灭绝事件（革命），单靠进化（改良），也是不可能诞生人类这样的高度文明。生物界和人类社会的发展动力还是不一样的。那几次大灭绝事件带来的物种突变，是生命体对于外来事件的一种应激变化，可以说是被动的。而人类历史上的各种革命（破坏与建设），是人类自身的有意识行为，可以说是主动的。
家园 为什么太平天国得到高度评价 为什么太平天国得到高度评价，就是因为太平天国成功地破坏了一个旧世界。
在太平天国起义中，清政府不得不分权给地方督抚，原来那一套牵制汉官的制度彻底破产。
相比之下，太平天国之前的白莲教起义或者同时/之后的捻军、义和团运动都没有这个效果。
要用「建设一个新世界」来评价白莲教起义/太平天国起义/义和团运动，那就没区别了，反正都没成功。
- 复 破坏本身就有价值
家园 中国如果没有春秋战国 五胡乱华，南北朝，蒙元，满清入关这几次公认的大破坏，早就不知道锁死到什么程度了。
家园 革命，什么是革命，这个问题没有那么复杂 革命，就算是望文生意，也是把原来的命革了，为什么要革了，肯定是嫌原来的命不好才革，如果感觉自己的命很好，过得很爽，为什么要革命？自己一直爽下去不香不甜吗？
跟革命相反的词是认命，现实中我们经常听说：谁谁命好，生下来什么都有，什么都不用努力，就小目标了。说的同时基本上都是认为自己命不好，但是也会说：唉，有啥办法，这就是命啊，人家命好，咱们是一般的命，认命吧。这是认命的有两种，好命的人自然是认命，感觉自己命不好也认命的更是大多数。还有不认命的也是两种，不认命，那就是革命了，就是你本来命不好，但是你又不认命，那就是革命，把自己不好命给变革了，变革成好命。可这个后天的革命，毛主席说的最浅显易懂：革命是不是请客吃饭，是你死我活的斗争。上天有道，一定社会里，好命的人有限，你本烂命一条，别人好命一个，你要想过好命人的日子，自然是得革了原本是好命人的命，把他的好命弄成烂命，你的烂命革成好命，可想而知那本好命的人会怎么跟你拼命。
啰嗦这多，就是望文生义地解释一下革命。
说完革命说改良吧，其实在中国，一般不说改良，更多地是说发展 ，通俗地讲就是把蛋糕做大，然后大家分的比例即使不变，股份小的人，也就是命不好的人，也能分到比原来更大块的蛋糕。
讲革命，就不能不讲发展。因为你革命成功，即使你革了别人的命，革命成功了，也不能是简单地把别人原来拥有的据为己有完事，因为这不是天道，天道是要更多地人通过革命成为觉悟性更高的人，而不是仅仅少数人享用革命成功后占有原来那些好命人的资源，否则那你革命合理性就没有了，天道循环也是往更好处去，而不是简单地更替一下资源占有者。这样的事例在中国历史上比比皆是，远点的李自成，近点的洪秀全，都是因为只做到了革了原来好命人的命，简单地以为把别人的好命换到自己身上，都万事大吉了，结果是失去了革命的正当性，自然是一败涂地。
所以只讨论革命，不解决发展，那是不全面的。革命和发展是社会运行过程中的不同阶段，就白天黑夜构成完整的一昼夜。那么发展和革命，我们用排列组合来摆开了看看：为发展而发展，为发展而革命，为革命而发展，为革命而革命。这四种模式，为发展而发展这当然是非常非常好的，就是现在我们说的，建国以来我们的共和国有了大发展，大家过上了好日子，但是我们还要更大的发展，习大大带我们进入了新时代，我们不但要过好日子，还要过美好日子，这就是为发展而发展的逻辑，能不能实现呢？目前已经在过程中。
为发展而革命，建国前，我们党和先烈们为了打碎一个旧世界，抛头颅洒热血牺牲无数，终得建成中华人民共和国，终于有了今天全中国人民的好日子，这就是为发展而进行的革命。为革命而发展呢？就是前苏联了，刚刚小胜，就沾沾自喜，土豆烧牛肉就共产主义了，固步自封，自私自大，大国沙文主义，最后喊着社会主义，却滑向了社会帝国主义，走了回头路，本是社会主义的典范，结果却走到了帝国主义的路上，那样的发展最终的结果是革命，被叶利钦这个投机分子革了社会帝国主义的命，使俄国人又退回到资本主义的老路上，实现了前苏联人都后悔的为革命而发展的事实。最后讲讲，为革命而革命，这个选择，就是毛主席的搞文化大革命，本来1949前的革命过程已经结束，按照天道，那就是得分果果享享福坐天下，换了命，作威作福一阵子爽一 爽。但毛为了一己之私，想共和国能躲过周期律，还要拿下政权的情况下，继续进行精神层面的革命，革除中国几千年文化基因里的糟粕，这就掉进了，为革命而革命的选择中，本来物质层面的革命已经胜利，但是毛发现他的跟随者精神文化方面还是几千年那种糟粕，决心发起触及灵魂的文化大革命，要把那些跟随者灵魂深处最丑陋的东西都晾晒在广大人民群众的眼前，以此想让这些人能脱胎换骨成舜尧，事实证明，人终究是人，不是神，连舜尧也不是，而且很多人，跟随毛身边的那些人，也不愿意为革命而革命，他们要坐天下，享享福，爽一爽。但毛不妥协，硬要坚持，临死前，张春桥应该是比较理解他，张好像专门论述过《无产阶级专政下的继续革命》，这个大方向是绝对正确的，但是实现的方法和时间点没有把握好，毛心里跟明镜一样：一万年太久只争朝夕。他想在他有生之年把想做的事都做了。结果是逃不了天道。但是他的思想是最进步的，而且是最贴合人性的。继续革命，革命的对象就是党内。理想的情况是四种组合之外的第五种：该革命时革命，该发展是发展。但什么时间该革命，什么时间该发展呢，这个是作用之妙存乎一心了，就看最高领导人怎么把握了。
通宝推：陈王奋起,名字难取,家园 反对你的看法 但毛为了一己之私，想共和国能躲过周期律，还要拿下政权的情况下，继续进行精神层面的革命，革除中国几千年文化基因里的糟粕，这就掉进了，为革命而革命的选择中，本来物质层面的革命已经胜利，但是毛发现他的跟随者精神文化方面还是几千年那种糟粕，决心发起触及灵魂的文化大革命，要把那些跟随者灵魂深处最丑陋的东西都晾晒在广大人民群众的眼前，以此想让这些人能脱胎换骨成舜尧，事实证明，人终究是人，不是神，连舜尧也不是，而且很多人，跟随毛身边的那些人，也不愿意为革命而革命，他们要坐天下，享享福，爽一爽。首先，什么叫一己之私？这是什么话，哦，老革命自己享受这是为公，为牺牲者为普通民众争平等利益，反而是一己之私？
其次，凭什么说文化大革命就早了？你这种论调不就是考茨基反对十月革命的论调，以为革命条件成熟了然后稍动一下手指革命就顺利成功？
再者，从概念上讲，把革命与发展对立起来，彼此互斥的说法也是讲不通的。革命怎么就不发展了？文化大革命就不发展经济了？我没觉得发展速度低啊。说白了，你讲的发展，只是维护现有利益群体的发展，所谓在做大蛋糕，其实让现有的利益集团分得更多一些罢了。你所指斥的分蛋糕革命，并不是不做大蛋糕，但是更公平。
通宝推：empire2007,ccceee,家园 比望文生义再进一步 革命两字似乎来自汤武革命，商汤灭夏立商、武王灭商立周，改朝换代。后面是应“天命”而变革。
看怎么理解天命了，有了社会学知识，直到了科学社会主义，似乎和生产力生产关系、社会矛盾能挂钩了。
而之后两千年历史中那种仅仅限于自己自家的命运的，“天命”青睐这嘎达住着的姓刘的还是那嘎达住着的姓李的，当然就不是这个角度下的讨论内容了。
不过封建时代，多少改朝换代都是那么理解的，时代的局限。说来也奇怪，战国使用革命形容了汤武，之后似乎就没有别的朝代更迭使用这个词汇了。倒是“岁在甲子天下大吉”更显得有点革命的味道，至少朴素地从百姓的角度出发的。
推而广之，革命就是社会变革，资产阶级的革命，当然也是革命。是可忍孰不可忍的情况下是革命，预防性的、有提前量的也是革命。进而，一个事物是改良还是革命，也似乎可以从宽泛的角度看待……
家园 这碗胡辣汤做得不赖
家园 切·格瓦拉 替换“我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过。”
通宝推：东海后学,老老狐狸,家园 如果打天下是坐天下的基石 那么人类社会不可能跳出周期律
家园 你根本就不理解哲学命题。“革命”本质上是“运动”“变化” -- 有补充 的同义反复，是物质世界存在的根本形式。
而“破坏”不过是人类社会含有道德含义的一个狭义词语。
所以，革命无所谓“价值”问题，因为“价值”仍然是人类社会所赋予的一个含有道德观念的概念。
含有“道德”意义的“革命”也不是“天生”就是被统治阶级反抗统治阶级的概念，相反，是统治阶级内部矛盾的产物。比如，有史第一次出现的“革命”不过就是一个统治集团的最上层颠覆其更上一层统治秩序的行动。
就具有“道德”意义的“革命”来说，其价值不在于“革命”本身，而在于“革命”的方向。
作者 对本帖的 补充(1)家园 有史（书）第一次出现的“革命” -- 补充帖 不过就是一个统治集团的最上层颠覆其更高集团的更上一层统治秩序的行动。
家园 没有看明白你的解释 依照你对革命的定义，那四十年前的怀仁堂也属于革命概念了？
你说“革命”本质上是“运动”“变化”。我赞同这点。
那么有了运动，就一定存在包含这个运动的系统。而一个系统的生和死就等同于运动和静止两个状态。
如果把一个运动系统的走向死亡或者说静止状态，定义为革命成功。那么到底人类社会大系统中的各种繁杂子系统中，什么层级的系统的（死亡）静止才能被称为革命成功呢？什么层级的系统（死亡）静止不能被称为革命成功呢？