主题：新年乱弹 -- 胡里糊涂

新陈代谢是生命体基本特征之一，新陈代谢停止，生命体就死了，最后变成无机物。

作为生命体集群的人类社会也是需要新陈代谢的。现在世界的一大问题就是新陈代谢非常缓慢，这是生命个体濒临死亡时的状态，社会走到这一步也就快完了。

刚刚，米国的破落西又当选了议长，哈哈，80岁的议长，然后78岁的大统领，据说米国人人均预期寿命也就78岁，有意思吧。

天朝呢？习老大们还算可以，但是据说整个社会要延迟退休。从养老金角度看，这是一个应对之道，不过从另一个方面看，就是又要延缓新陈代谢，尤其时体制内的60-75这个最大的改开既得利益群体和跪族群体，又要多在他们把持的各种要害部门多呆几年，绝对是对国家民族的危害。

在中国自古以来就被深恶痛绝，在西方则是正大光明的事情，这又是谁左谁右呢？

马克思的学说还是在观察欧洲历史的基础上做出的，对于中国来说，有借鉴意义，但是问题很多，并不是真理，绝对不要全盘接受。

先说弗洛伊德，就是那个心理学家，他的学说就是观察欧洲人的行为而产生的，也只对欧洲人（包括欧洲后代的美洲澳洲人）适用，但对中国人不适用。

比如啥弑父情结，那就是欧洲人文明太晚，家庭伦理还不稳固，各种乱伦，家暴很多，小孩受家暴或者被父亲性侵之后，仇恨父亲那是很正常的。但是中国文明很长了，早过了那个时代了，中国人说是父慈子孝可能过分，但是总体上父亲还是对自己相当关心的，小孩有叛逆的，但是绝对比白人好太多。即使印度这种强奸大国，父子之间也不会有啥弑父情结。

回头说马克思，象这个阶级学说就有很大问题。他所在时代，无产阶级多数还是工厂工人，确实代表先进生产力，但是今天，大量无产阶级都是流氓无产阶级，即使是仍旧在劳动的无产阶级，处于夕阳产业的也是阻碍社会发展的力量。

中国是个和欧洲很不一样的存在。中国一直是自然经济为主，结果就是中国农民直到最近几十年里，机会比欧洲当时的工人多得多，既可在家乡种地，也能进城当农民工，也能自己开工厂，也可以做小买卖，还有各种手工业，也由此，中国农民里能出一批企业家，他们相对而言，还真算先进阶级。而中国城市的很多无产阶级就是流氓无产阶级，这当然有政策的影响，但是他们绝对没啥先进性。

由此，拿马克思在19世纪观察欧洲而得出的阶级学说来套中国的实情，那是不适用的。当然，他的分析方法值得借鉴，阶级矛盾也是客观存在的。但是新中国70年，一直是全民喝小资（农民）的血。

我是一直赞同温铁军和陈平的关于保留农民的观点，过去几十年发展城市化，制造大量（流氓）无产阶级对中国不是好事。

美帝不也是这个思路吗？

前面有帖子又说道计划经济，市场经济等问题。

计划经济就是俄罗斯传统。本来俄罗斯是苦寒之地，远离各种商路，自然经济发育不行。俄罗斯从彼得大帝开始的几次爆发都是得益于计划经济，计划经济是俄罗斯的传统，尤其苏联时代，由于技术进步，那个计划经济搞得真是有声有色，但是弊端也被放大。

中国作为一个历史悠久且发达的文明，传统的经济制度很复杂，有私有制，也有公有制（族田制等），也有官有制（官山海），有自然经济（小农经济），也有指令经济（如马政），也有市场经济。新中国早期，苏联援建的工业项目，一方面让中国打下工业化基础，同时也为中国培养了一批苏式经济干部，中国实际成为苏联经济链条里的一员，属于苏联经济殖民地。毛高瞻远瞩，早早看出了苏联制度的弊端，也看出中国正在丧失独立性，于是发动文革。文革有多方面意义，其中一个意义就是清洗了被苏联制度洗脑的干部，使中国保持了自主性。

苏式干部的典型就是刘少奇，邓其实并不算真的苏式干部。邓只是从来举重若轻，并不仔细研究问题，干事糙快猛。他喊计划经济，市场经济都是笑话，他哪种经济都不懂。

不过，邓这人很聪明，有些直觉还是很好的。在毛干掉苏式干部，和尼克松握手后，实际为后来的改开打下坚实基础。平心而论，正是因为邓啥都不懂，干事糙快猛，才能很快进入米国的经济圈。中国这么庞大的人口，如果不进入更广大的经济圈，只能活活憋死。但是同样，也正因为邓啥都不懂，干事糙快猛，才埋下那么多雷。也就是说，邓过于粗枝大叶（假设他不是想弄死中国），导致和米国的博弈中，中国让步过多。如果毛操盘，中国肯定可以得到更多。

再回头说，毛时代，苏式干部确实想学习苏式的计划经济，但是这不是中国传统，即使有那么多苏式干部，最后还是变成了传统式的指令经济。而改开后，中国经济终于又变成复杂而又混合的经济制度，这种混合经济和传统不同，但是精神还是一体的。官有制变成国有制，控制了最重要的命脉，比如粮食，军工，电信等等，私有制蓬勃发展，同时还有些公有制，比如华西村，既有指令经济，也有市场经济，自然经济已经非常稀少了。