西西河

主题:【原创】鸦片战争胜负论英雄,林则徐史观的发明或发现 -- 用心荐华

共:💬148 🌺946 🌵7 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页
      • 家园 民族矛盾,阶级矛盾交织的时候看哪个是主要矛盾

        中华民族内部还要各个细分民族之间的矛盾。

        因此具体情况要具体分析。当英国人打过来的时候,中英两个民族之间的矛盾是主要矛盾。不能因为满清腐朽落后,就去帮英国。同样的道理,不能因为常凯申腐朽无能,就去做汪精卫。

        • 家园 记得主席怎么评论国民政府的抗日吗? -- 有补充

          清政府的抗英斗争那就是“清政府”自己的抗英斗争,和中国人民有什么关系?清政府坐在人民头上作威作福两百余年,现在被人揍了,还需要被压迫两百多年的老百姓来解救吗?这不是犯贱嘛。

          换句话说,假设当年清政府真的能够发动群众来抗击侵略,你认为清政府会这么做吗?别忘了慈禧说得:“宁赠友邦,不予家奴。”,“量中华之物力,结与国之欢心。”这样的政府还需要人民去拥护吗?

          作者 对本帖的 补充(1)
          家园 从矛盾的角度来分析 -- 补充帖

          当时的中国技术上落后世界两百多年,人民身上还有沉重的三座大山,不推翻三座大山,中国人民永远无法站立起来,更别提和英国人竞争。所以对于中国人民来说,当时最重要的矛盾不是和英国的贸易纷争,而是尽快砸碎身上的枷锁。

          所以从某种角度来说,1840年是中国人民的一道曙光,让中国人民看到了近代科技的力量,从此中国人民开始了追求民族独立、人民自由的进程。

          假设没有1840年的鸦片战争,假设西方世界没有垂涎中华的财富,假设清政府闭关锁国成功,全世界都忘记了中国的存在,那么今天我们中国人会是一种什么样的生活状态呢?大家可以想象一下,比现在一定差得很远。

        • 见前补充 4572355
      • 家园 太祖还说

        “民主革命,从林则徐算起,一直革命一百多年。”

        所以人民英雄纪念碑是上溯1840年。

        • 家园 一起看看碑文

          由此上溯到一千八百四十年,从那时起,为了反对内外敌人,争取民族独立和人民自由幸福,在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽!

          看清楚了,是"从1840年开始,反对内外敌人,争取民族独立和人民自由幸福,在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽!",是目的决定了是否是人民英雄,为了民族独立,为了人民自由幸福的才是,不是这个目的的,就别往上靠了。

          • 家园 一起读毛选

            “中国现代的革命,首先和最主要的目标是反对帝国主义的侵略,故可以上溯到反鸦片战争的林则徐及广州的‘平英团”

            • 家园 主席肯定的是抗英行为

              主席肯定的是抗英行为,包括官方的和民间的,至于腐朽的清政府嘛,失败是它必然的命运,你不是这么认为的吗?

              • 家园 反帝,反封建,反官僚资本

                对太祖来说,反帝,反封建,反官僚资本,这就是优先级。

                太祖在我前引的文章中说,反对帝国主义侵略是中国现代革命最主要也是首要的目标。

                因此他把林则徐和民众抗英,作为中国现代革命和民主革命的开始。而不是你认为的应该欢迎英国推翻满清。

                同样,在日本侵华的威胁下,他主张抗日民族统一战线,而不是欢迎日本推翻国民党。

                在统一战线内部坚持独立自主,这是在抗日这个大目标之内的。

                国军的抗战也是反抗帝国主义入侵维护国家独立的战争,这就是我们今天肯定国军抗战功绩的基础。

                • 家园 别转移话题

                  主席的斗争行为那是另外一篇文章。

                  我一直批评的是当今搞历史的人屁股坐歪了,把清政府的失败写得如丧考妣。1840年是中国人民开始觉醒的日子,所以主席在碑文中专门提到1840年,另外提到林则徐也是这个意思。

                  所以站在人民的角度来看待看待鸦片战争、甚至包括后面的八国联军,那就是动摇了清王朝的统治基础,为中华民国的诞生奠定了基础,这是积极意义。当然,对于侵略行为本身,人民还是反对的,这叫做辩证的看待问题,而不是非黑即白的儿童思维。

      • 家园 “别人来推翻”的两个例子:

        1、日本割占台湾,推翻了清朝的腐朽统治,“解放”了台湾人民,提携台湾进入文明社会,所以李登辉到死都是精神日本人。

        2、英国推翻了莫卧儿帝国的腐朽统治,实现了印度统一,帮助印度铺铁路、办学校,指挥上百万印度军队参加两次世界大战,印度两次成为战胜国,所以到今天印度精英都在感恩英国,印度最聪明的人才也都在西方。

        ……

        鸦片战争本质上是工业文明对农业文明的降维打击,农业文明腐朽也好优秀也好,一样都是要被打败的。清朝固然腐朽,但是就算汉唐盛世,难道就打得过西方的船坚炮利?

        把鸦片战争的失败归咎于清朝腐败,或者归咎于中国的体制问题,甚至引申出所谓的“林则徐史观”,解构爱国主义……诸如此类的所谓反思,无异于我们被强盗抢了,然后还自责是自己长得丑活该被抢。这样的反思,或者说自我贬低,强盗们听了一定很开心。

        至于明朝的资本主义和科技萌芽,中国几千年形成的农业文明思维定式和政经体制之下,如果不经历剧烈的外界刺激,幻想这些萌芽可以自然而然的成长壮大,完成从农业文明到工业文明的社会巨变,这种可能性基本为零。

        从降维打击的角度看,鸦片战争其实没有太多好反思的。我们的祖先创造了历史上最辉煌的农业文明,农业文明的特点是固土守疆偏于内向,几万里之外的工业革命完全在可感知的世界之外(明朝来华的传教士和以后的西方海盗船都是有来无往,算不上真正的感知),更在固有的经验之外,突如其来的降维打击之下,一时间手忙脚乱鼻青脸肿是无从预防也是无可避免的。唯一值得庆幸是:感谢我们的历代祖先,给我们留下了庞大的人口、地盘,以及高度的智慧与充分的自信,华夏文明才能够在百余年的困顿之后脱胎换骨凤凰涅槃。

        通宝推:ziyun2015,袁大头,柴门夜归,赵美成,梓童,唐家山,
        • 家园 如果不是满清而是别的汉人王朝继承明朝 -- 有补充

          也不见得一定会发生工业革命。

          毕竟西方一直要到第二次工业革命以后,布匹等产品才对中国的传统土布等手工业形成压倒性优势。

          想想中国要搞工业革命的话,很有可能要在赔钱的情况下搞出技术进步,看看中国的人口密度,这还真挺难的。

          一鸦被打,勉强可以不算是满清的责任,可是后来的应对,真是灾难性的。

          看看日本,缅甸,泰国,越南早早开始学习西方的历史,满清都在干啥呢?随便换哪个汉人王朝,至于这么对西方两眼一抹黑吗?

          洋务运动,已经是一鸦后20多年,至于建立新式陆军,则是甲午被暴打以后,台湾新疆建省,也是被法国人以及阿古柏入侵以后。新疆如果不是左宗棠坚决主张收复,估计也要放弃了。

          整个改革还有一堆满族皇亲国戚和守旧派反对,不断内耗。

          看看满清这么被动的应对,真是蜡烛不点不亮。

          改革这么慢,大学士刚毅早就说过理由了:

          改革者,汉人之利,而满人之害也!我有产业,吾宁赠之于朋友,而必不使奴隶分其润也。

          作者 对本帖的 补充(1)
          家园 1840年的战争可以说勉强不是清朝的错 -- 补充帖

          但是1856年和1895年的战败肯定是清朝的责任。

        • 见前补充 4573711
            • 家园 1856年和1895年的研究,本来就有重大缺陷

              影响到现在的历史教育,谈谁的责任,恐怕为时尚早。

              比如,甲午战争,把英国美国摘得干干净净,可能吗?

              • 家园 甲午被日本一路从朝鲜打到旅顺。。。

                即使当年有英日同盟,满清这表现也太差了。

                同样学习西方,大东沟海战打完,直到日军攻占旅顺威海,镇远和定远舰都没修好,没办法恢复战斗力,最后只能自沉。

                而日军被击伤的几艘战舰早就修好了。。。

                陆军战斗力差得更多了。。。简直没法看。。。

                • 家园 对西方的忽悠,至今河友还有不少认同费正清学派的观点

                  苛求125年前的中国人在甲午战略上上当受骗,就没什么意思了。日本的野心是一回事儿,日本有“胆量”有“能力”侵华是另一回事,这就不能不说说大阴帝国了:

                  定远镇远都是从德国定的军舰,清朝定制的军舰也变成了日本“吉野号”,这之前英国小痞子阿四本差点黑掉了清朝在英国预定的舰队。翻翻大阴帝国在欧洲大陆的历史,一贯是拉老三打老二。今天大米帝国也是一个路子,当初老米不让中国人留学学工程军事,却让日本人学这些,为啥?所以,所以呢,这110年来,湾湾、大陆、费正清等教大家的历史,“正确答案”都是“甲午战争都是日本自个儿野心的谋划”,好玩儿吗?

                  还有呢,大阴帝国掌控着大清的“中央银行”,就是这次暗害孟晚舟的汇丰,北洋舰队缺少弹药,真的仅是慈禧和户部的问题?天真了吧?吉野给日本是付足了款的吗?十年后日俄开战,纽约犹犹借款给天皇的事儿现在是知道得人多了。而十年前一个更穷的日本,没有bank借钱给它,它真的就敢把“野心”化为“行动”?

                  一鸦二鸦甲午,满清的问题都在于“动员民众”,要研究是满清勋贵还是士大夫(包括参加了科举的满族蒙古族)的责任谁大,是一个尚未完成的历史研究问题。如果不是意识到了“动员民众”的问题,清朝某些勋贵会支持义和团吗?而彼时汉族士大夫对义和团又是啥态度?

                  有个问题还是要坚持请教河友:“宁与友邦、不予家奴”这句话到底出处是哪里?什么时间/谁说的?

                  通宝推:注册中文名,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河