主题：现有对印策略的利弊分析(1) -- 种植园土
家园 现有对印策略的利弊分析(1) 2008年美国金融危机之后，中国与西方各主要工业国的结构矛盾日益突出。近十年来，中国主要通过一带一路，用修建海外基础设施并转移产能至海外的方式避免与西方工业国激化矛盾，同时获得海外资源，开发第三世界市场，输出中国的影响力。
这一策略大体是对的。例如，特朗普发动贸易战之后，中国仍能利用诸多海外产能向美国出口成品，而零部件的采购依然留在中国，从而保持了强劲的贸易顺差。但也确有弊端。一方面，随着海外初级工业品产能的建设完成，各国反而更愿意把自然资源留在当地。比如印度禁止向中国输出铁矿石到中国，印尼禁止镍产品出口。另外一方面，随着海外国家基础设施的完善，尤其是电力设施的完善（比如印度在2018年左右在中国帮助之下初步实现全国通电），稍有规模的第三世界国家日益形成和中国直接竞争海外市场的野心。中印之间的复杂矛盾，就是在这个大背景下产生的。
（1）印度战后历史
印度莫迪政府继承的是一套烂摊子，他想要完成的是尼赫鲁未完成的事业。印度从来不是一个集权化的国家，民族和宗教问题极为突出。二战之后，英国在美苏的联手算计之下不得不匆忙解散大英帝国。在从林林总总的政治势力之中，英国人挑选甘地作为新独立的殖民地领袖，同时制造印巴分裂。甘地是个纳尔逊曼德拉式的人物，面对印度诸侯林立的诸邦和割裂的国内市场，甘地的主张就是不发展，放弃工业化，回到自给自足经济。他的继任者尼赫鲁是个很精明的人，一方面，他表面上装作甘地的忠实门徒，另外一方面却对甘地的主张嗤之以鼻。尼赫鲁在内政方面力主削平各邦极大的政治权力，建立中央集权，另外一方面在国际上发起不结盟运动，扮作美苏之外的第三极。外交的成功为尼赫鲁积累巨大的声望，这种声望又被用于制服内部心怀异端，不服中央的诸侯。在南亚次大陆内部，印度基本随心所欲，蚕食吞并或实质控制多个小国。
随着中国平定1959西藏叛乱，西藏自治区筹委会开始接管西藏地方政府掌握的边界，边界矛盾开始产生。本来，中苏关系已恶化，中国至多也不过自封亚洲共产革命的老大，而印度扮作美苏之外第三极，两者交集甚少，却都游离在美苏体系之外，共性远大于争议，按理说，区区边界问题不足以成为两国关系的障碍。但事实上，尼赫鲁和莫迪一样，既迫于国内民族主义压力，又想把这种压力作为服务于自己政治利益的动力，反而愿意利用这些边界问题。尼赫鲁赌中国不敢也不能和印度争夺边界控制权，纵容印军蚕食中国领土。
1959年8月和10月，印军先后在中印边界东段和西段挑起朗久事件和空喀山口事件两起流血冲突。为防止冲突升级，1959年11月7日，周恩来总理致函尼赫鲁，建议双方武装部队沿当时实控线各自后撤20公里并停止巡逻，但这些合理建议遭到印方蛮横拒绝。为避免边境冲突，中国单方面停止了边境巡逻。但印方却利用这个空隙，继续向中方一侧推进蚕食。
1962年7月6日，印军侵入加勒万河谷地区，一直进逼到距离中国巡逻队仅约一百米的地方。中国巡逻队始终保持克制，并主动后退一段距离，才避免了严重事端发生。但侵入加勒万河谷的印度军队，无视中国政府的强烈抗议，不仅拒不撤退，反而继续增兵挑衅，甚至在中国哨所后方建立新的侵略据点，进一步威胁中国哨所的安全。
此次加勒万事件令中国难以容忍。周恩来，刘少奇，邓小平，罗瑞卿都主张打，但毛泽东主张再等等。三个月后，1962年10月17日中央军委下达《歼灭入侵印军的作战命令》。毛泽东后来在中央工作会议上回顾下决心进行中印边界自卫反击战的过程时说：“开头你们是要打的，我是死也不要打的。西边加勒万河那一次，总理、少奇同志、小平同志、罗瑞卿同志，实在要打，说不得了，欺负得我们厉害呀，我说，就让他欺负，无论如何不要打。后头怎么搞的，我也看到不打不行了，打就打嘛。你整了我们三年嘛。你看嘛，从一九五九年开始，一九五九年，一九六0年，一九六一年，一九六二年，四个年头了，我们才还手嘛。“
战争过程在此不必赘述。主要战斗发生在东段，西线是拔点作战，规模不大。中国阵亡722人，负伤约1700人。印军损失大概7000-10000人，其中俘虏约4000人。其中中国一天之内歼灭了印度最精锐的陆军第四师第7旅战斗（“红鹰师”，二战时曾编入英国第8集团军参加由蒙哥马利领导的对抗由隆美尔领导的德军精锐）,俘获第7旅旅长达尔维准将以下1065人。
印度作为大国其实是可以容忍一定程度的失败的。但承受不了干净利落的一边倒式的失败。1962年的惨败有三个重大的结果：
（1）印度不再被认为是一个二流强国，而被认为是一个弱国。就像中日甲午战争的失败，各国都不再把清朝视为可争取的盟友，而是视为可轻易瓜分的对象。固然时代不同，美帝和苏联都不愿意南亚的空白被对方填补，做了一定的拉拢尝试，但美帝开的价码很低，印度无法接受，最后和苏联绑定。而中国则被视为一个新兴强权，就像甲午战后日本成了一个可以和西方讨价还价的新兴强权一样。7年以后，珍宝岛事件又彰显了中国的能力和胆略，美帝开出了天价，中美建交，联手搞垮苏联。
（2）不结盟运动破产。印度国际地位急剧下降，再也不能象朝鲜战争时期调解中苏美大国矛盾了，而亚非拉小伙伴则把中国视为第三世界的当然领袖。中国携朝鲜战争，中印战争，越南战争，珍宝岛之威，美帝默许，苏联也怕中美联合不敢捣乱，1971年中国在这些亚非拉小伙伴抬轿子之下，顺利恢复了中国联合国安理会常任理事国席位，成为五大流氓之一。
（3）尼赫鲁个人声望破产。国内各派势力不再买账，一年内抑郁而忠，统一国内市场，削平诸侯也无从谈起。
对比之下，印度则绑在了苏联的战车之上。苏联的解体，实质上使得印度遭受了战败国的待遇。虽然赖掉了许多卢布贷款，整个80，90年代，印度的经济几乎毫无起色。随着中美矛盾的加剧，印度的价值又被发现了。于是在美国纵容之下，1998年，印度在博克兰对武器化的核弹头装置进行正式的试爆，并且对外发表已经拥有核武器能力。
通宝推：浣花岛主,蓝鸟,gschen,cheer,废话多多,故乡在喀什,方恨少,暂住商,钱六,从北苑到太古,cindia,驿寄梅花,小蚂蚁,梓童,qq97,empire2007,山狼,独草,newbird,尚儒,陈王奋起,秦波仁者,唐家山,领班军机,家园 好文章，必须花一个 园主的这个系列似乎没有写完呢，中国的应对策略手段应该更丰富，特别是印度共产党和东北邦的问题其实TG可以做的事情很多，有机会这方面内容请园主也讲讲？
家园 这个开头不错，花一下。 - 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 好久不见 家园 现有对印策略的利弊分析(6) 当贸易渐渐停止的时候，战争的风险就逐步增大了。印中2020年第二季度贸易额从2019年同期约214.2亿美元下降至约165.5亿美元，印度对华贸易逆差也降至约54.8亿美元，而2019年约为131亿美元。双方投资的下降其实自2018年就开始了。宣布中国APP禁令之后到了冰点。例如马云宣布旗下基金暂时停止任何对印度的投资。
印度其实也承认中国在军事装备方面对印有现实的优势。但在另外一方面，他们又认为印军在边境有4：1的人数优势，有美国，欧洲和俄国的军火支援，另外印度海军有能力威胁中国的海上贸易通道。而且印度人口很年轻，平均年龄27岁，而中国由于计划生育政策，人口危机非常严重。他们认为中国的独生子女士兵根本没有战斗力。所以，印度认为印度的整体战略优势足以抵消中国的战术装备优势。
由于中国具有超强的综合军事实力，而且通过一带一路、转移部分产能，已经和日本韩国和东盟形成了极为紧密的经济合作关系，事实上中国周边除了急于独立的台湾之外，已经没有任何一个国家或地区敢于或愿意挑战中国，包括越南和菲律宾在内。美帝急于寻找一个出头鸟。印度此时只要展示敢于打击中国的意愿和决心，中国就像1969年的苏联，而印度的角色是当时的中国，美国肯定会给与印度不亚于当年中国的战略回报。所以，即使边境战争，印度多死一些人，也是绝对值得冒险的。
中国高层对全球战略形势的预判是极为严峻的。中国提出了“内循环”的概念。什么叫做内循环？一种是广义的内循环，外需不足，那么用拉动内需保持经济运行。一种是狭义的内循环，也就是我们和世界的贸易急剧萎缩，到几乎完全孤立的程度。不仅东西卖不出去，而且芯片得不到，铁矿石、石油、粮食进口也断绝。这暗示着欧洲和俄罗斯可能也在我们最虚弱的时候加入围堵中国的阵营。
这种极端的情况有没有可能出现呢？有的，但只会短期出现，维持不久。毕竟西方需要廉价高质工业品满足西方选民维持现有的生活方式，而东盟+印度满足不了也替代不了中国的工业产能。十年之内都是如此。如果印度的产能发展到可以替代中国的程度，那么这种极端情况就可能长期化。
印度是俄罗斯的战略盟友，现在力图成为美国的打手，中欧之间贸易的互补性越来越少，替代性越来越强。极端的地缘政治事件，如中印大规模冲突，可能诱发美国切断中国石油供应，并封锁中国海上贸易，在此情况下有可能在一个短期内让形形色色的敌人--虽然他们内部矛盾重重--包括欧盟和俄罗斯在内撕下伪装，聚集在美国周围。有可能俄罗斯要价太高，美国答应不了，但对于俄罗斯而言，只要价格够高，没有不可以出卖的“朋友”。何况如果中国彻底垮了，印度替代中国，对俄罗斯长期来讲并非坏事。
中国既然能提出“内循环”这种概念，显然不会低估极端情况下的危险性。中国认为和美国的竞争是长期的，不可能毕全功于一疫，所以宁愿推迟各种极端事件发生的可能性。只要中国还在和美国对峙，欧盟就会坐山观虎斗，俄罗斯也会因为美帝蚕食前苏联的地缘控制范围和美帝关系不好。然而，这些欧盟、俄罗斯与美国的摩擦与冲突改变不了一个基本事实：假如美国真的可能彻底搞垮中国，那么欧盟和俄罗斯都会象豺狗一样扑上来，分食中国的尸体。
所以中国对印度表现出极大的忍让。2017年洞朗事件的处理方式就是明证。这种忍让又让印度自信的认为，可以用低成本的方式进一步讹诈中国，然后从美国、中国双重获利。中国到目前为止，依然是表现出极大的克制。
中国的崛起之路是踩着大国的尸体一步步走到现在的，何等艰辛。难道中国意识不到印度在仿效中国的策略，铁心成为中国的长期竞争对手吗？难道中国不对印度的死皮赖脸，撒泼耍赖，索求无厌感到气愤吗？为什么中国还要帮助印度建设基础设施，犹如售人绞索，绞死自己呢？
我想当国者主要还是不愿和美帝提前决战，宁肯以绥靖获取暂时的平安。毕竟，从印度还有每年数百亿美元的顺差。资本家如马云，张一鸣还指着印度的人口为他们的财富后面添个零呢。如果不是新冠疫情，这种绥靖还要继续下去呢。
但是新冠疫情的爆发，完全打乱了现有节奏。疫情彻底暴露了中国之外所有国家的脆弱性。只有两个国家，即中国和越南的产业链表现出了面对动荡局势的韧性。越南之所以表现出这种韧性，一是因为组织结构抄袭中国，能够动员社会积极抗疫，二是产业链靠近中国，仍能获取原材料和零部件供应，以便中国产能绕开关税，进入美国市场。但越南纵然有8000万人口，和中国相比依然太狭小，土地和人口价格已经涨上天了，后续前景一般。
印度的强项在于服务业而非制造业，主要原因在于内部，问题太多，冰冻三尺，非一日之寒。在抢夺中国移出产能的争夺战中，印度连孟加拉国都抢不过，何况印尼与越南？偏偏此次疫情中，全球制造业受的影响略小，服务业受冲击极大。在疫情之前，印度还有念想，中美贸易战，大量产能转移出中国，印度纵容赶不上第一波，还可能赶上第二波。但在疫情之后，中国的产业链稳定性和可靠性展现了无与伦比的优势。把订单给苏州，苏州肯定能交货，而给印度，则谁也不知会发生什么。疫情之后，中国贸易顺差激增，产能转移的趋势即便不是迁回中国，也至少不会再从中国迁出了。
印度疫情极为严重。目前（9月20日）官方数据为531万人感染，8.5万人死亡，每天新增病例10万，感染人数仅次于美国。但实际上，早在6月末，印度真实感染人数不少于640万，官方数字只是实际数字的一个零头。印度善采众家之短。比如印度的制度是“种姓制度+封建土地制度+殖民主义文官体系+苏联式社会主义企业制度的神奇混合体”。在应对疫情方面也是如此。印度初期采用仿效中国，采用封城手段控制疫情，导致大量城市打工族把疫情带到全国各个角落。后来又采取美国式的自由放任政策。也就是印度承受了中国防疫的经济代价，享受了美国防疫的辉煌战果。印度经济受疫情打击至为惨痛。不仅制造业的移入基本成了幻想，服务业和侨汇损失，以及资本市场的惨淡使得印度二季度经济规模比上年同期萎缩了将近1/4，是世界各个主要经济体中最惨烈的（美国二季度经济增长率年化为-32.9%，但这是年化率，同比萎缩率远低于印度）。
继续从中国承接迁出的产能几乎不再可能。于是孤独一掷，采取激进的挑衅政策，把自己绑在了美帝的战车上，寄希望于协助美国一次性地打垮中国，从中国的尸体是割一大块肉，弥补因为印度对疫情拙劣应对造成的损失。
印度人的天性是（1）永不感恩‘；（2）只能占便宜不能吃亏。这是印度的历史与地理造成的，和中国截然不同。
中国文明是典型的以宗法制度为核心的农业文明。各个宗族聚居在各个村落，彼此通婚，长期为邻。村落内部，只有经济的不平等，而没有血统的优劣。即便封建时代，只要读得起书，最穷的人家也可以通过科举改变家族命运。中国在历史大部分时间都是统一的，强大且经济文化均先进的国家，外来民族即使入侵，要么融入中国的体系，被彻底同化，要么被消灭或逐出。所以，这是一种长期稳定的社会关系。既然子子孙孙都要彼此为邻，那么礼义廉耻是最好的相处之道。人是感恩的，而施恩惠者则希望自己的子孙能从自己的善行中长远获益。
但印度是一个松散的社会，印度次大陆在英国之前从未统一。由于缺乏组织力，数千年来一波波异族入侵从未失手。其中从波斯来的入侵者，即所谓的雅利安人最为狡诈。这些波斯人的特点，按照特朗普总统的总结，是“从未赢得一场战争，也从未输过一场谈判”（我个人认为特朗普总统这番话是他此生发表的最靠谱的历史观察）。雅利安人自知自己武力不足（当然对于印度人依然是碾压级的存在。波斯人入侵希腊的结局大家都知道了。雅利安人也曾入侵商朝，被武丁的老婆妇好大量俘虏，割了脑袋做祭品，甚至不排除商代武丁中兴可能是因为雅利安人入侵等同于主动送来了大量俘虏充当奴隶，致使商朝因为喜欢人祭而杀奴隶过多而萎缩的经济大为好转），就发明了种姓制度，把人分成四等，以及等级之外的不可接触者。假如此生是低种姓，那么等着来生做高种姓好了。每个种姓都有自己的地位和职责，假如越过这个界限，来生要受惩罚的。也就是，此生你要做个安安饿殍，来生还有机会。佛教诞生于印度，讲究众生平等。但雅利安人忽悠得印度人放弃众生平等得概念，奉行印度教的种姓制度。
所以，从宗教的角度，印度人是不可以感恩的。根据印度教，你对人有恩惠，是你想在来生谋个好位置，而接受你恩惠，反而可能使受惠者下辈子丢了好位置。从现实的角度的，不感恩更有必要性和合理性。现实中，印度人和人之间天生就是不平等的。你假如施恩于我，那么大概是因为你低贱，服务于我是你份内之事。即使你是种姓制度之外的人（比如外国人），虽然一时无法按照种姓制度判断你的等级高低，但你既然自愿施惠于我，那么是因为你自认低贱。你既然是低贱者或者自认低贱者，你就有义务把恩惠持续下去，否则就是你违背自己的义务，你就是大大的坏人。按照这种逻辑，曾经发生过海外的印度人（马来西亚寡妇）给娘家寄钱，结果回印度探亲时被亲戚拘禁并言行拷打，逼迫把所有财产都拿出来给家族瓜分的事。这样的行为在其他民族看来无异于衣冠禽兽，但根据印度的文化，非常合理。
根据上述文化，欺负弱者也是非常合理的。你是弱者，是因为你低贱。你既然低贱，就应当受欺负。推论是，只要我能占便宜，就是因为我高贵。所以印度人是一定要占便宜的。
所以印度文化不是草原文化。草原部落是血缘宗族聚居，内部平等的，只要是强者，就可以当头领。草原部族为了生存，强调狼性，崇拜强者，可以去掠夺敌人，血统内部可以为了夺取首领位置大开杀戒，但对宗族孤寡弱小之人，是保护的。即便成吉思汗对于达达尔世代仇敌，也不杀害低于车轮的儿童，甚至让自己的母亲柯额仑抚养俘获达达尔人幼童，视为亲弟。草原民族更是慷慨大方，当你是朋友，一切都可以分享。极为鄙视占小便宜的窃贼：根据大札萨令，在草原杀人放火未必处死，但偷窃是一定要处死的。
印度文化更不是中国文化那种“滴水之恩当以涌泉想报”的高级文明。印度次大陆温度奇高，卫生恶劣，疾病横行，寿命苦短，期待来生，而此生人人短视。印度人视占便宜为理所当然，而且占了你便宜，还会真诚认为你低贱。有这样的奇葩思维，哪里会考虑施恩于人，期待自己的子孙获得回报？有这样的奇葩文化，又哪里可能团结得起来？
印度的政治现实也是如此。内部一百多政党，政党内部也派系林立。反对党永远在指责执政党对外不够强硬，而选民只支持最强硬的对外政策，因为对外强硬貌似意味着可以占便宜，而占便宜昭显着自己的高贵。所有，一旦涉及对外关系，印度的执政党不可能采取任何理性的政策。从心理而言，我国的外交部对印度软弱施惠，就意味着外交部越下贱。至于外交部爱好和平，真诚关心印度人福祉的苦心，是没人理会的。换言之，解放军对印度人越残暴，解放军就越人品高贵。目前解放军还不够高贵，是因为只用了狼牙棒和关刀，没有用高科技大杀器。
有人说，莫迪的政府是希特勒式的法西斯主义。是的，从莫迪纵火焚烧穆斯林车厢的事件，可以看出此人是具有法西斯兽性的。这种兽性是印度文化的真谛和最核心部分。在国外喊打喊杀的穆斯林，印度也有1亿多人。但是这些人被莫迪整治得象老鼠见了猫一样，全然没有在法国等国家的威风。就算是帝国坟墓的阿富汗，穆斯林在蒙古大军面前也是从来温顺如小老鼠的。
但说莫迪是法西斯，其实是侮辱了法西斯。法西斯是一种介于草原文明与海盗文明之间的东西。比草原文明更狭隘（比如日本人的岛民狭隘天性，和德国日耳曼人那种林中部落强烈排外情绪），但内部是比较平等的。意大利是冒牌法西斯，就不分析了。也就是说，法西斯也有理性合理一面的。但印度文化思想上只允许冥想，行动上只允许占一切便宜，而不允许出现任何理性--哪怕仅仅是希特勒式的短期的策略性的忍耐。
当年，希特勒之所以能够合法上台，得益于德国人痛恨凡尔赛条约。而凡尔赛条约所有的条款中，最令德国人痛恨的是波兰从德国传统领土中割占但泽走廊，把东普鲁士和德国本土一分为二。波兰人也明知德国人的仇恨，所以对德政策极不友好。在魏玛共和国时期，双方不仅大打关税战，而且波兰在西部边境屯兵数十万，多次试图发动先发制人的打击，入侵魏玛德国。
希特勒上台后，停止与波兰持续十几年的贸易战和敌对宣传，并于1933年11月与波兰发表联合公报，表示仅以外交手段解决1934年与波兰签订了十年期的《德波友好互不侵犯条约》。1938年德国与波兰共同瓜分捷克斯洛伐克。但在1939年9月1日，两个集团军群150万人从西、北、南三面夹攻，三个星期灭了波兰。
貌似印度、中国人都没有学习希特勒的手腕。印度人是只占便宜而无视大形势，颇有波兰之风--当年波兰在处理领土问题时，占了德国，俄罗斯（白俄罗斯和乌克兰），立陶宛，捷克斯洛伐克和匈牙利的便宜，只和法国友好。印度呢，则因为占便宜让中国平白无故得了巴基斯坦，尼泊尔，斯里兰卡和孟加拉国等多个盟友。中国问题在于有空有国力优势和地缘优势，却谈判不休，毫无作为，试图和印度人玩嘴炮取胜。和印度人玩嘴炮是地狱级的难度。人家深得雅利安人（伊朗人）真传。伊朗人忽悠得印度人放弃本土佛教，改为种姓制度，忽悠得伊斯兰教分裂为什叶和逊尼两派。连特朗普总统这种电视主持人出身，靠三寸不烂之舌，忽悠美国民众摇身变为总统的嘴炮奇才，都感慨伊朗人“从未赢得一场战争，也从未输过一场谈判”。我们想赢得对印度谈判？这难度不是地狱级难度吗？我们敏于行而呐于言的特质哪里去了？我们难道只会让利，让印度人得寸进尺，吃了我们的诱饵，还用我们卖给他们的绳索绞死我们？
我们必须行动起来！
通宝推：拿不准,巴博萨船长,花怒,王不留行,独立寒秋HK,故乡在喀什,ton,伏波将军,wolfgan,独草,踢细胞,天堂,夜雨行歌,家园 急于抢先动手是帮印度人减少损失 印度人在反向应用1962年经验。你打了他，歼灭边境上几个团，印度人就躺在地上打滚，说中国欺负人了，让西方各国来干涉，让你没办法进一步打他。现在就是要等，等到印度民意无限膨胀，等到莫迪为了选举不得不主动开战的时候，到时候就可以无上限报复，把印度空军、陆军一扫而空。让印度再也爬不起来。
家园 对印度国民性的思考方式的分析很有道理，值得上位者一读。 家园 印度的如意算盘基于一个判断前提 美国一定会和中国脱钩，为了逼迫欧洲日本站队，美国很有可能会阻断现有的海上贸易路线，比如封锁马六甲。印度迫不及待要纳投名状，美国没得选只能扶持印度和中国对抗。
家园 中美贸易忙得一塌糊涂，集装箱运费涨了1倍多 土鳖工厂忙死，价格上涨。
家园 搞“供给侧”“内循环”这种概念就不可能找到正确的道路 搞“供给侧”“内循环”这种概念，就不可能找到正确的道路。因为这些概念就是为了避开“计划经济”“自立更生”这些词汇，生怕这些词汇唤醒了那个从未离开的人。
放弃了正确的思想和旗帜而想赢得残酷的斗争，这难度太大了。
家园 对印度民族性的认识非常有趣 我们习惯于批判种姓制度，但是却没有详细的思考种姓制度对印度民族性的影响，园土河友的看法挺有道理，能够很好的解释印度人的行为。中印冲突本来不应该发生，就像老毛当年怎么都想不明白为什么尼赫鲁要搞我们，中印之间，中国占了绝对的地理优势，随着几条重要公路的修通，这个优势也在进一步的扩大，我们用一百点国力印度就要用一万点，62年那一仗印度的所有收益能比得上他们的损失吗？今天再打，差距只会更大。沿着河友的思路，印度人的行为反而可以得到解释。
我认为我们当下对印的态度，实际上是合理的。无论印度内部有多么奇葩，我们在边境上不软不硬的回复，始终是消耗印度国力的方法。说的夸张点，就算我们在边境上吃了点小亏，退让一部分国土对我们有什么实质性的损害吗？打打谈谈谈谈打打，我倒想看看印度能撑多久。