主题：【原创】鸡叫和太阳升vs老农民和大学生 -- Ace
家园 有几点不大严谨，澄清一下 主席，可以称为太祖，但不宜称太宗。因为按中国的习惯，开国皇帝才可称祖，后面的皇帝有较大贡献的可以称宗，一般的理解是：祖有功，宗有德。主席由大功于中华民族，可以称祖。
抗美援越，中国划定的参战分界线是北纬17度线，不是15度线。
天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。 原话出自老子的道德经，主要描述天道和人道的分别，不是用于对内部人和外部人。
通宝推：秦波仁者,家园 家族史，家乡史与国家史 国家从来也不是一个空泛的概念，而是一个个家乡，一个个家族，一个个活生生的人而形成的。
家，国，人本来应该是三为一体的，但是，令人遗憾的是个人，家族，家乡，国家的关系很多是有裂痕，甚至断裂的。
俺曾经有一个疑问，明明姥姥本家，姥爷家，爷爷家都是根正苗红的红色家庭，为什么他们的后代却没有人参军？不应该是没有机会？
姥姥哥哥的一个孙女，也算是俺的表姐，研究生毕业后，先是当了乡镇干部，现在是一个地级市的副市长，算是我们这个家族最有出息的，参加的竟然是民主党派。
俺曾经也想构思一部小说，通过串联，贯通个人，家族，家乡，国家的历史，来展现中国的命运，遗憾的是裂痕很多，没法实现。
俺的家乡在威海市文登区界石镇，姥姥本家和姥爷家都是在界石镇旁边的汪疃镇。
小学中学时期，每年清明节，都要去烈士墓地，烈士陵园扫墓，都会听革命前辈讲革命故事，讲的最多的就是于得水烈士的故事。
于得水是一位传奇英雄，开国大校，他家在文登葛家镇，在界石镇的南边，以他为原型的小说和电视剧都有，名字都叫《山菊花》。
可悲可叹的是于得水是牺牲于文革，被反对派莫名害死了。
当革命前辈在上面讲的口干舌燥的时候，坐在下面的人群中有人小声嘀咕，没牺牲在日本人国民党手里，却死于造反派手里。原本有些感动的情绪，一下子就如冷水浇头。
以前真的不明白，为什么要搞文革，搞大跃进。俺姥姥经常抱怨，大炼钢铁时期，她最喜欢的一个铜盆上交了，铁锅等所有铁器都上交了。全村吃食堂，吃大锅饭，都去河里淘铁砂，立了小高炉，大炼钢铁。地里的地瓜却没人去收，那年雪下的很早，地瓜埋在雪里，就难以储存，结果，就是来年的饥荒。
以为吃食堂，每家都没有存粮，村里也没有存粮，村里的干部说，上级有粮食，只要上交了钢铁，就能领来粮食。
食堂没吃的了，就解散了，连个做饭的铁锅也没有，用陶盆，陶锅做饭，要么做不熟，要么就裂了，最后只能吃不熟的。
俺们这里的农村，主要是以地瓜为主食的，基本都是白地瓜，而不是现在吃的红地瓜。白地瓜又干又硬，很难下咽。
村里也产小麦，但大多是上交国家的，俺村处于昆嵛山脉边上，有大片的果园，主要也是上交国家的，每家分几个坏果小果，老百姓也很高兴。
工农剪刀差是个什么东西，城里人大多是不清楚的，经历过那个时代的农村人却十分清楚。
有些人说，地主阶级没有，国家和政府就成了最大的地主，继续剥削农民，这种说法还是过于片面了。
农民虽然仍然吃不饱，还是经常饥饿，但基本摆脱了病饿战乱而死的命运，几乎所有人都可以读书了。
但国家把粮食，水果，生猪等等大多收走，只留下可以保命的地瓜，老百姓心里肯定会有想法的。
但互联网时代，却没有听到多少农民抱怨的声音，而主要是知青，城里人的抱怨。
即使是现在，农村户口也越占55%，改开前更是占百分之八九十，这才是 真正的大多数，中国革命，和解放军的主体也是农民。
就如俺的家族，三个家庭都是根正苗红，除了抗美援朝的两人，退伍后被分配到了广州和嘉兴，其他人还是留在农村。姥姥的哥哥参加了抗日，被抓了，为了赎他，把家里的地都卖了，这直接造成了姥姥的不幸，订婚的亲家是地主，觉得两家不般配了，就虐待姥姥，后来竟然赶走了姥姥。
祖辈们心里应该是有些怨气的，这也应该是三家后辈几乎再没产生一个军人的原因之一。
设身处地的想一想，解放后实现了能活命，能上学，男女平等，人人基本平等，一直到七九年，农村都没有什么大的变化。
改开后，农民才能真正吃自己产的小麦，苹果，和猪肉，鸡蛋，仅仅是这些，农民会反对分地么？有些村没有完全分掉，主要是集体积累太多，不好分掉。
俺小的时候，白地瓜很难吞下去，面粉也不是现在的白面粉，而是将小麦一起粉碎，再加上没有酵母，只能用老面，和碱面，做出来的馒头，又黑又黄，也是很难下咽的。
有些事情，不亲身经历，是很难想象的，当时的白地瓜，又黑又黄的硬馒头，山上没啥草，饥荒时，花生的外壳也吃，只是因为没有毒，很多人因为吃槐树叶，眼睛都睁不开了。
如果将真正的事实描述起来，肯定很多人会说这是污蔑党，污蔑社会主义。
单干后，农民干的第一件事，就是将上交后的粮食藏起来，俺家只有两亩多点地，竟然也存了不少，用很大的塑料膜包起来，放上几年，结果生了很多虫子，黑压压的很是恐怖，就拌上敌敌畏。
农民都将粮食藏起来，粮价能不上涨么？这是八十年代膨胀的主要原因之一，存的也不仅仅是粮食，俺的一个小学同学，家里是修机械的，存了一屋子的机械零件。
九十年代后期到了北京，有些老师和同学竟然宣传共产主义，社会主义与法西斯主义是一回事，甚至比法西斯更残酷，死于共产运动的人，远比法西斯还要多。
当时，俺虽然认为毛主席最好在抗美援朝后，58年以前死掉，但听到这种言论，还是颠覆了俺的价值观，毕竟俺也是红色家庭出身。
正因为这个原因，俺才读了很多这方面的书籍资料，特别是找寻大跃进和文革的原因。
不断的否定之否定之后，才认识到【国家独立】是大跃进和文革的根本原因，大跃进主要是为了经济独立，文革主要是为了维持国家独立，获得世界的承认，如果依附于苏联，中国就不可能与美国缓和，就不可能有改革开放。
中国人民，特别是中国农民，为中国的独立，付出了巨大的代价。
没有独立，和主权，就不可能有后来的改革开放，就不可能有中国崛起的可能。
中国不是日韩，不可能走那种依附性，殖民地性质的经济腾飞。
中国革命的历史，中国崛起的历史，真的太过厚重了，也许是厚重到自己也难以承受的地步，竟然出现了很多的裂纹，不能将个人，家族，家乡，国家，串联起来，贯通起来。
也许等我们这些还有当时记忆的死掉，后辈们只抓主流，忽略细节，才能将家国人三位一体的厚重历史讲出来。
厚重，而不沉重，中国还需要时间，就如现在上映的《八佰》，事实和主题，是很难融合的。
愿中国不再有碎裂，不再有裂痕，全体中国人，无论源自什么家庭，什么家乡，都能团结在一起，共同迎接中国时代的到来。
通宝推：有思想的鱼,天白,泉畔人家,jhjdylj,三笑,PCB,kekepei,袁大头,四方城,青颍路,加东,何求,醉寺,夜郎国主,秦波仁者,史文恭,老调重弹,假日归客,家园 办大食堂的刘，砸锅炼铁的邓看来当年干了不少坏事 家园 大跃进到底是怎么回事 现在来看，大跃进是十分荒谬的，无论是将过错都推到主政的刘邓头上，还是都推到最高领导人，毛主席的头上，都难以说的明白，毛主席没这么大本事，刘邓更没那么大本事。
毛主席说过，路线确定后，干部就是决定因素。
刘邓是最高层干部，真正决定性因素，主要是基层干部，所以，大跃进的第一决定因素，就是县乡村的基层干部。
可能有人会说，你这不是胡扯么，基层干部基本都是本地人为主，怎么会祸害自己的家乡。
但大锅饭，浮夸风，不顾农时的大炼钢铁，主要就是这些基层干部搞出来的。
还有人说，这主要是解放了，进了城，干部们蜕变了，屠龙者开始变成了恶龙。那才是58年，还没这么夸张。
那么，到底是怎么回事？其实也很简单，抗美援朝后，大量解放军退伍和军队干部转业，在地方形成了一个强大的政治势力。
反右的扩大化，军队转业退伍的政治势力，就在地方取得了压倒性的政治优势。
大锅饭，浮夸风，和大炼钢铁，这些看似荒诞的做法，主要就是用打仗的方法，来搞经济。
用家里一个长辈的话来说，打仗死人都 不拍，还要什么可拍的，坚决服从上级命令，上级说要歼敌一百，那就要至少歼敌两百。
解放军是我们最可爱的人，那个时候的退伍士兵和转业干部，大多是真正打过仗的，很多还是打过抗美援朝的，他们对国家，对人民绝对没有坏心肠，但是，他们真的不懂经济，不懂农村，而只知道服从上级命令，而且还要层层加码。
也有下级干部向上级反映实际情况，但还是军队那一套，某某某，当年你跟着老子冲锋都不拍，现在就萎了，克服困难，保证完成任务。
我们能归罪这些源自军队的基层干部么？邓小平作为反右的最高主持者，刘少奇作为干部的最高领导人，他们都没有认识到基础干部，用打仗的方法来发展经济，这个致命的问题。
毛主席当时是位居二线的，主要就是制定战略路线。大跃进不是毛主席好大喜功，也不是犯了小资产阶级狂热症，而是为了维护中国的经济主权，去依附，与苏联援助尽可能断奶。
这个战略的目的是好的，但是用打仗的方法来发展经济，却是错的，一刀切，全国同时大搞特搞，更是错的。如果只是在一个地方时代，通过不断试错纠错，积累经验后再向全国推广，就不会酿成那么大的悲剧。
可以说，从上到下，从毛主席，刘少奇，邓小平，谭振林等等中央领导，一直到地方基层，乃至村干部，基本全都有错。
毛主席承认了错误，中央的，地方的，毛主席都说自己有错。邓小平也没有否认错误，改开后，邓还说，当时大家都犯了头脑发热的错误，我也有份。
最令人不齿的一个人就是刘少奇，他当时的工作主要是管干部，不怎么管具体的工作，因此，三年饥荒之后就上蹿下跳，把自己摘的很干净，说什么，要上书。
管干部，刘少奇却没有发现军队转业干部这个群体的问题，才是这场悲剧的最大责任人。
管人的责任大，还是真正做事的责任大？
当然是管人的责任更大，做事做不好，主要是部分和局部的问题，而管人的如果做不好，则是全局性的问题。
可以说，刘少奇才是大跃进的第一责任人，主要就是没有发现转业干部的问题，没有管好基层干部。
三年饥荒后，刘少奇下乡考察了几个月，就开始放炮，将过错推给毛主席。
难道真的是因为农村的惨状让刘良心发现，勇于揭盖子，说真话了吗？
如果真是这样，刘就应该首先承认自己的过错，作为中央领导，国家主席，就算没有直接责任，也一定负有责任，但他把自己摘的很干净。
政治就是这么玄妙，所有人都犯错了，反而大家都没错，因为法不责众，那么，过错只能归于战略决策的制定者，那就是毛主席。
因此，刘少奇不是良心发现，而是底气十足，他的底气源自大多数干部，都要把犯的错误甩出去，甩给毛主席。
三年饥荒后，特别是七千人大会以后，干部们，甚至很多群众，都认为毛主席只会打仗，搞经济建设真不行。
从这个时候起，一直到文革，毛主席就不是二线领导，而主要是二线养老。
有人说，文革是权力斗争，有没有这方面的因素呢？还是有一些的，但绝对不是主要因素。
刘少奇主导的官僚党，毛主席主导的军队党，是文革之前两个主席之争的基本前提。
被开除党籍的蔡霞也算看的很清楚，文革，到改开的根子是一样的，那就是党对军队的绝对领导。
也有人说，中国实质上就是个间接的军政府，因此，他们迫切希望军队国家化，否则，官僚们，和食利的资产阶级，都会寝食难安。
官僚们，和食利的资产阶级，为了解决悬在头顶上的利剑，主要采取了三种策略，一是鼓吹自由民主，鼓吹军队国家化，二是腐化分化军队，让枪杆子为权力为资本服务；三是分化民众，让分享了既得利益的部分民众来直接面对枪杆子，就如俄罗斯的叶利钦，用小姑娘和大妈来面对军队。
现在，又有了资产党，与官僚党基本是站在一起的，与军队党相抗衡。
产生了资产党，并不是多大的问题，如果很多民众也站到了资产党和官僚党一边，才是中国最大的问题。
例如泰国的红杉军与黄衫军，就是典型的民众分裂，甚至美国的白人红脖子，与黑人和拉丁裔等有色人种的底层民众，也是越来越分裂。
民众的分裂，特别是底层民众的分裂，才是一个国家最糟糕的事情。
可以说，大跃进是一个集体性错误，几乎人人有份，但最大的责任者刘少奇，却利用集体性的甩锅，获取了最大的政治利益，真正成为了官僚党的领袖，将毛主席逼到二线养老去了。
如果刘少奇干的好也就罢了，却联合大多干部，搞出了三自一包，三和一少的战略，实质就是向苏联投降。
接着又开始搞四清运动，表面上看是清洁干部队伍，但却主要是强行站队，定向清理。如果四清运动全国展开，那么，刘将从原来的官僚集团的形式领袖，变成了实质的领袖。
六十年代中期，中国最大的危机是没有获得联合国的承认，如果再这样下去，要么在联合国真正出现两个中国，要么新中国就完蛋了。
投降苏联，就丧失了中国的独立性和中立性，那么，与美国缓和，与西方交好，就是绝对不可能的事情。
苏联的下场是什么，已经众所周知了，中国如果当时投靠苏联，下场绝对要更惨。
改开后，给刘少奇平反了，竟然说三自一包，三和一少，是多么的正确。
的确，八十年代采用三自一包，三和一少，还是很正确的，但在没有恢复联合国席位的情况下，在没有与美国建交的情况下，实现这套战略，就是投靠苏联，就是祸国殃民。
的确，文革算是死马当活马医，中国人民付出了巨大代价，但相比刘邓和大多干部主张的投靠苏联，结果却要好上无数倍，一个是中国沉沦，一个是中国崛起。
所以，中国的第一代领导人，刘是最差劲的，无论人品还是能力。第二代领导人，最差劲的就是乱邦，他的人品还不错，但幼稚到了极为愚蠢的地步，就是中国版的戈尔巴乔夫。
邓小平说的很对，中国革命史，宜粗不宜细，如果真要仔细看，仔细分析，除了毛主席，其他人还真是差的太远了。
只要不断地假定，如果当时没有毛主席，中国会怎样，就会得出让人瞠目结舌的结果。
假如六十年代中期没有毛主席，中国投靠了苏联，中国现在的下场，必然惨不忍睹。
家园 三自一包怎么就是投降苏联 这个关系在哪里？实在没懂。
通宝推：hullo,家园 战备经济与商品经济 三自一包，就是自留地，自由市场，自负盈亏，和包产到户。
看起来是不是跟改开政策基本一致，那么，改开的前提条件又是什么呢？
第一，中国已经恢复了联合国席位，成了五大常任理事国之一。
第二，中美已经建交，中国与西方进入了蜜月期。
第三，中国对越惩戒战争，已经证明了苏联是假把式，不敢对中国动武。
因此，改开的前提，就是中国有了联合国的合法身份，还成了五大流氓之一，又基本处于和平的大环境，才可能将三十年的战时经济，或战备经济，转变为商品经济。
三自一包，实质就是一种商品经济政策。
那么，六十年代的中国的国际环境又是怎样的呢？
第一，联合国的席位被台湾占据，与新中国建交的国家，比台湾还少。
第二，中苏交恶，实际上也就与大多数社会社会主义国家交恶，至少也不怎么友好。
第三，美国向越南增兵，肯尼迪甚至威胁要打击中国的核设施。
第四，中国刚刚与印度打了一仗，印度一心要报复。
第五，台湾的蒋介石，长期要反攻大陆。
没有合法身份，不被国际社会承认，四面皆是敌人，同时面对美苏两大霸权的直接压力，想想都令人绝望。
这种绝望的情况下，竟然要抛弃战时经济，战备经济，而转变为商品经济，不是找死，就是投降。
商品经济是个啥样子，经历过八九十年代的人都清楚，现在西西河还在咒骂邓小平。
俺说邓没有那么大的本事，当时主要是各管一摊，官僚割据的所谓集体领导，和战备经济转变为商品经济的必然结果，结果俺也被人骂了。
战备经济转变为商品经济，中国八九十年代也付出了很大代价，苏联想要转型，就直接垮了。
六十年代，在那种令人绝望的情况下，竟然要将战备经济，转变为商品经济，不是死，就是降，不可能再有其他结果。
今天观察者网有一篇文章，批评抬高毛主席，而贬低其他领导人，事实上，不是真要贬低其他人，而是他们的确很多时候，都低的令人发指。
家园 刘能够成功甩锅， 是主席不得不背锅，不然会丧失全党乃至全国人民对党的信仰。
乱邦有其幼稚的一面，但绝对不全是幼稚，经历过残酷政治斗争历练出来的要说全是幼稚，不太可信，合理的解释应该是为了私利而贱踏了国家利益。比如为老干部平反，两少一宽，政治上真正获利的是谁？
通宝推：hullo,家园 提一个角度供参考 关于大跃进狂热造成损失，毛主席，刘，邓，基层干部等等的责任，单说毛主席本人，其实很复杂，记得河里贴过相关的资料，本人加自己脑补和理解，反正我是说服自己了。
如果不是最大的目的，大跃进其中的一大目的，是改造最低层人民群众对洋人的恐惧，即是培养民族自信。今天尚且不少崇洋媚外，何况当年，上了年纪的百姓甚至亲历八国联军时代，各种不平等条约耳熟能详。如何能在短时间内，最大限度消除对洋人的本能恐惧，只有毛主席有这境界和手段。要令群众相信洋人没啥了不起，必须狂热，切，炼钢谁不会，小菜，如此才能抹掉根深蒂固的自悲感。理智的做法是达不到这个效果的，如果领袖层面表现科学和理智，下面群众就会顺理成章地理解成“咱不如洋人，这辈子也赶不上”。所以，即使付出一定的代价，也得大跃进，得大于失，这就是大跃进狂热的逻辑。当然，这样的道理即使毛主席也无法很详细地公开论述，但清晰的蛛丝马迹是有的，记得例如有这样的材料，大意是“适当降温，但绝对不能打击群众积极性”。
通宝推：hullo,家园 基层干部们还是很相信党中央的 他们会那么小看经济建设的问题，那么浮躁，应该宣传、组织、领导等方面都有不少问题，要独立自主就要付出代价，但他们好像不敢说。
通宝推：hullo,家园 就跟打仗一样 俺二爷，也就是爷爷的亲弟，当时就是村干部，后来谈起这个事就说，当时就跟打仗一样，也跟公社领导反映过，公社的干部就说，大家都这样，咱们也不能搞特殊，而且上级肯定有办法，听说苏联老大哥援助了不少粮食，听上级的就没有错。
是的，听上级的的确没有错，可就苦了百姓了。
其实，绝大多数中国人都知道，所谓三年自然灾害，实质主要是人为的饥荒，从上到下都有错，除非要否定这个党，否则，就不可深究。
毛主席也发现这个问题，讲了几次话，几乎不起作用，就希望借着庐山会议，大家一起降降温，将降调。
结果因为彭老总的搅和，却将庐山会议的风向反转了，原计划的批左，变成了继续反右，错过了最后弥补的机会。
俺是个性子很直，脾气很爆的人，曾经有段时间很敬佩彭老总，觉得他敢讲真话，后来发现，并非如此，彭老总就如张国焘说的，不懂政治，却喜欢掺和政治。
建国后，毛主席的地位很尴尬，说什么，做什么，都会被其他官员上岗上线，加压加码。
周总理因此说过，你们这么搞，让主席怎么工作。
事实上，毛主席真的没法干事情了，去一个地方视察，被群众认了出来，喊了一嗓子，毛主席！就被群众围住了，走都走不了。后来，也就很少出去视察了。
毛主席退居二线，是不得已的选择，当时让出国家主席的位置，也考虑了很久，还曾经问过他一个同学，这个同学想了一个晚上，还是对毛主席说，让出去不好，但毛主席还是决定让出去了。
毛主席基本让出了行政权力，但绝对不会再让出军事权力，遗憾的是彭老总就开始跟毛主席争军事权力。
抗美援朝后，彭老总的威望达到了最高，正常的军人，稍微懂点政治，就会放弃军权，彭老总却借着军队反教条运动，将刘伯承元帅，粟裕大将，萧克上将等很多将帅，排挤出了重要岗位，而提拔一些与自己亲近的人。
任何时代，任何国家，彭老总这么做，都不会有好下场。
彭老总当时刚从东欧访问回来，对国内的情况并不是很了解，更没有亲自调查研究过，主要是听张爱萍上将等人说了些情况。
如果彭老总直接找毛主席谈，哪怕亲自写那封信，情况都可能会好一些。
因为，毛与彭矛盾的关键是彭争军权，而毛绝对不可能放弃军权，那封信主要是一个引子，加剧了毛对彭的不信任，才下了将彭搞下去的决心。
任何一个政治家，只要处在毛那个位置上，都会那么做，关键在于做的时机，和做的理由。
遗憾的是，无论是时机，还会理由，都很不好。
如果抗美援朝后，彭就放弃了军权，那么，无论彭怎样向毛反映问题，都将不是问题。
毛主席不担心让出国家主席的位置，却肯定会警惕有人争军权，也会警惕苏联对中国的影响。
彭老总既争军权，还与苏联关系不错，那就是犯了任何一个政治家的大忌。
正如毛主席说的，毛与彭是三分合作，七分不合作，彭是典型的中间派。
红军时期，中央建议彭老总的部队成立三方面军，彭老总说，既然与朱毛会师了，就没必要称方面军，因此称为第三军团。
但第三军团，基本是独立作战，并不听朱毛的命令，典型的例证就是攻打长沙，朱毛不建议真打，只要做个样子就行了，而彭总却听中央的，真的打了，还打下来了。
黄公略原本与彭总共同起义，后来，却主要听从朱毛的命令，如果彭总像黄公略那样做，才能说明他主要是与毛主席合作。
还有就是袁文才和王佐，谁都知道两个人是毛主席的人，他们因为出身问题，不信任其他上级，只信任毛主席，打狗还要看主人。有人向彭总借兵，彭看有中央文件，就真借了，谋害了袁王二人，结果彻底丢掉了井冈山。
博古，李德来到了苏区，如果没有得到本土实力派的支持，怎么可能轻松掌权，这个本土实力派，有两大代表人物，一是周总理，二是彭老总。
周总理在延安整风时期，多次检讨，多次道歉。建国后，也多次说，我是个犯过错误的人。惹的陈毅元帅都火了，你那点错误，我们都清楚，没必要再说了。
彭老总呢？在延安整风时期就不认错，当时挨了批，就耿耿于怀，在庐山会议上就说，当时在延安操了多少天的娘，现在要操回来。
彭老总被打倒，绝对不冤枉，但那个时机，那个理由，却是很糟糕的，但毛主席已经让出了行政权力，对军权已经绝对不会妥协让步了，这是任何领袖的底线。
这其实也是巨大的悲剧，一方面主要是彭的性格，和彭的争权引起的，另一方面则是那个时间，那个理由。
彭让秘书代笔那封信的动机，估计他自己都说不清，也许真是为国为民；又也许主要是为了赌气，要将延安整风受得气，找回来；又或许是为了进一步挑战毛，逼迫毛在二线退休养老。
其实，动机如何并不重要，重要的是结果怎样，结果真的很糟糕，无论是毛与彭，还是国家与人民，都损失了太多。
- 复 就跟打仗一样
家园 解放前的事不是真正的问题 问题是苏联，大跃进就是为了不让苏联控制，而且毛正是最有理由不让苏联控制的人之一，彭认为可以依靠苏联当然要反对，但彭的观点很符合马克思的理论，整个党都反驳不了他，只好找一些牵强低级的理由，如果承认大跃进的那些问题就更反驳不了他，所以才会造成悲剧，对彭的批判才会那么莫名其妙。毛再怎么没权，他说的话还是大家都相信的，说上级肯定有办法，听说苏联老大哥援助了不少粮食这样的话只能说明大家都在盲目乐观，不想自己想办法，会产生这样的情绪恐怕不能说没责任。彭的信好像是写更毛的，不想公开，毛把信给别人看大概是想让别人来反驳彭，但只是把事闹大了，这一点他恐怕也有责任。
通宝推：hullo,家园 中国这种体制 中国这种体制，一方面像间接军政府，另一方面则像古罗马的元老院。
看看特朗普，上任后换了多少官员，简直想换谁就换谁，权力就是这么任性，据说美国一次大选，就要换掉6万个职位。
中国总是被称为独裁，被称为专制，习总能像特朗普那样换人么？
毛主席是有一票否决权的，华为的任正非也有一票否决权，但一票否决权并不等于决定权，因此，尽管彭总争军权，毛却没有办法。
毛将彭的信公开，就将彭置于了大多人的对立面，借着多数人的力量，才搞掉了彭。
从后来毛对彭的态度来看，毛也是心中有愧的，会后想跟彭说话，彭不听，扭头就走了。过了几年，毛又鼓励彭出来工作，让杨尚昆去劝彭，只是后来爆发了文革，将彭的问题彻底政治化了，那么，毛就不好再做什么了。
苏联并不喜欢毛，认为毛与铁托是一类人，都有强烈的民族独立性，因此，搞掉毛，才符合苏联的利益。
64年，赫鲁晓夫下台，中国派出了高规格的代表团，希望缓和中苏关系，结果一个苏联元帅喝多酒，将大实话讲了出来，跟贺龙元帅说，我们搞掉了赫鲁晓夫，你们也应该把毛搞掉，这样咱们才能友好。
这可太敏感了，代表团立刻回国，毛主席亲自去机场迎接。
刘邓与一大群干部，搞出来的三自一包，三和一少，实质就是向苏联妥协，因为和平竞赛，就是苏联搞出来的，中国在联合国连个合法身份都没有，还要和平，简直就是作死。
中国一直处在苏联的阴影下，大多数干部都缺乏独立意志，并没有真正认识到依附苏联的危害，因此，毛主席是十分孤独的。
看了王明的文集，当时就十分纳闷，就这么个东西，与毛主席简直 差了十万八千里，怎么那么多革命前辈相信王明。
毛主席与王明意见不一致，彭就两份一起传达，给部队思想造成了很大混乱，彭还有理由，他们两个意见不同，我能有什么办法。但是，彭老总跟毛主席已经共事了那么多年，跟王明又认识几天，不就是自己不自信，而迷信苏联么，这种中间主义路线，真的让人心寒。
不但是彭总如此，周总理当时也跟王明走在了一起，去搞统一战线去了。
其实看看现在那些精神美国人的文字，就会明白王明的号召力在哪里了。
人呐，只是相信自己愿意相信的东西，而不是相信客观事实，实际上，真正的最大事实，并不是客观的事实 ，而是人心。
公知背后站着美国，王明背后站着苏联，这才是他们感召力的根源，而不是他们具体说了什么，做了什么。
独立意志，站着把钱挣了，怎么就那么难呢？
有些人不明白，邓这样一个能力一般的人，为什么被毛如此看重，道理很简单，那就是邓的强硬性格，与毛的独立意志是最接近的。
周彭都如此，刘林就更不要说了，都是机会分子，朱主要就是个吉祥物，可以说，在独立意志方面，毛几乎没有志同道合者。
中共高层联合苏联，将毛搞掉，有没有这种可能性呢？
肯定会有，道理也很简单，那就是中国与苏联的体制，只要多数人表决，就能合法地搞掉你。
所以，中国这种体制有着很大的弊端，当然，任何一种体制都有弊端，只要更适合自己，比其他国家更有为，更有效，就算是相对较好的体制了。