西西河

主题:【原创】鸡叫和太阳升vs老农民和大学生 -- Ace

共:💬131 🌺1222 🌵11
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 大跃进到底是怎么回事

现在来看,大跃进是十分荒谬的,无论是将过错都推到主政的刘邓头上,还是都推到最高领导人,毛主席的头上,都难以说的明白,毛主席没这么大本事,刘邓更没那么大本事。

毛主席说过,路线确定后,干部就是决定因素。

刘邓是最高层干部,真正决定性因素,主要是基层干部,所以,大跃进的第一决定因素,就是县乡村的基层干部。

可能有人会说,你这不是胡扯么,基层干部基本都是本地人为主,怎么会祸害自己的家乡。

但大锅饭,浮夸风,不顾农时的大炼钢铁,主要就是这些基层干部搞出来的。

还有人说,这主要是解放了,进了城,干部们蜕变了,屠龙者开始变成了恶龙。那才是58年,还没这么夸张。

那么,到底是怎么回事?其实也很简单,抗美援朝后,大量解放军退伍和军队干部转业,在地方形成了一个强大的政治势力。

反右的扩大化,军队转业退伍的政治势力,就在地方取得了压倒性的政治优势。

大锅饭,浮夸风,和大炼钢铁,这些看似荒诞的做法,主要就是用打仗的方法,来搞经济。

用家里一个长辈的话来说,打仗死人都 不拍,还要什么可拍的,坚决服从上级命令,上级说要歼敌一百,那就要至少歼敌两百。

解放军是我们最可爱的人,那个时候的退伍士兵和转业干部,大多是真正打过仗的,很多还是打过抗美援朝的,他们对国家,对人民绝对没有坏心肠,但是,他们真的不懂经济,不懂农村,而只知道服从上级命令,而且还要层层加码。

也有下级干部向上级反映实际情况,但还是军队那一套,某某某,当年你跟着老子冲锋都不拍,现在就萎了,克服困难,保证完成任务。

我们能归罪这些源自军队的基层干部么?邓小平作为反右的最高主持者,刘少奇作为干部的最高领导人,他们都没有认识到基础干部,用打仗的方法来发展经济,这个致命的问题。

毛主席当时是位居二线的,主要就是制定战略路线。大跃进不是毛主席好大喜功,也不是犯了小资产阶级狂热症,而是为了维护中国的经济主权,去依附,与苏联援助尽可能断奶。

这个战略的目的是好的,但是用打仗的方法来发展经济,却是错的,一刀切,全国同时大搞特搞,更是错的。如果只是在一个地方时代,通过不断试错纠错,积累经验后再向全国推广,就不会酿成那么大的悲剧。

可以说,从上到下,从毛主席,刘少奇,邓小平,谭振林等等中央领导,一直到地方基层,乃至村干部,基本全都有错。

毛主席承认了错误,中央的,地方的,毛主席都说自己有错。邓小平也没有否认错误,改开后,邓还说,当时大家都犯了头脑发热的错误,我也有份。

最令人不齿的一个人就是刘少奇,他当时的工作主要是管干部,不怎么管具体的工作,因此,三年饥荒之后就上蹿下跳,把自己摘的很干净,说什么,要上书。

管干部,刘少奇却没有发现军队转业干部这个群体的问题,才是这场悲剧的最大责任人。

管人的责任大,还是真正做事的责任大?

当然是管人的责任更大,做事做不好,主要是部分和局部的问题,而管人的如果做不好,则是全局性的问题。

可以说,刘少奇才是大跃进的第一责任人,主要就是没有发现转业干部的问题,没有管好基层干部。

三年饥荒后,刘少奇下乡考察了几个月,就开始放炮,将过错推给毛主席。

难道真的是因为农村的惨状让刘良心发现,勇于揭盖子,说真话了吗?

如果真是这样,刘就应该首先承认自己的过错,作为中央领导,国家主席,就算没有直接责任,也一定负有责任,但他把自己摘的很干净。

政治就是这么玄妙,所有人都犯错了,反而大家都没错,因为法不责众,那么,过错只能归于战略决策的制定者,那就是毛主席。

因此,刘少奇不是良心发现,而是底气十足,他的底气源自大多数干部,都要把犯的错误甩出去,甩给毛主席。

三年饥荒后,特别是七千人大会以后,干部们,甚至很多群众,都认为毛主席只会打仗,搞经济建设真不行。

从这个时候起,一直到文革,毛主席就不是二线领导,而主要是二线养老。

有人说,文革是权力斗争,有没有这方面的因素呢?还是有一些的,但绝对不是主要因素。

刘少奇主导的官僚党,毛主席主导的军队党,是文革之前两个主席之争的基本前提。

被开除党籍的蔡霞也算看的很清楚,文革,到改开的根子是一样的,那就是党对军队的绝对领导。

也有人说,中国实质上就是个间接的军政府,因此,他们迫切希望军队国家化,否则,官僚们,和食利的资产阶级,都会寝食难安。

官僚们,和食利的资产阶级,为了解决悬在头顶上的利剑,主要采取了三种策略,一是鼓吹自由民主,鼓吹军队国家化,二是腐化分化军队,让枪杆子为权力为资本服务;三是分化民众,让分享了既得利益的部分民众来直接面对枪杆子,就如俄罗斯的叶利钦,用小姑娘和大妈来面对军队。

现在,又有了资产党,与官僚党基本是站在一起的,与军队党相抗衡。

产生了资产党,并不是多大的问题,如果很多民众也站到了资产党和官僚党一边,才是中国最大的问题。

例如泰国的红杉军与黄衫军,就是典型的民众分裂,甚至美国的白人红脖子,与黑人和拉丁裔等有色人种的底层民众,也是越来越分裂。

民众的分裂,特别是底层民众的分裂,才是一个国家最糟糕的事情。

可以说,大跃进是一个集体性错误,几乎人人有份,但最大的责任者刘少奇,却利用集体性的甩锅,获取了最大的政治利益,真正成为了官僚党的领袖,将毛主席逼到二线养老去了。

如果刘少奇干的好也就罢了,却联合大多干部,搞出了三自一包,三和一少的战略,实质就是向苏联投降。

接着又开始搞四清运动,表面上看是清洁干部队伍,但却主要是强行站队,定向清理。如果四清运动全国展开,那么,刘将从原来的官僚集团的形式领袖,变成了实质的领袖。

六十年代中期,中国最大的危机是没有获得联合国的承认,如果再这样下去,要么在联合国真正出现两个中国,要么新中国就完蛋了。

投降苏联,就丧失了中国的独立性和中立性,那么,与美国缓和,与西方交好,就是绝对不可能的事情。

苏联的下场是什么,已经众所周知了,中国如果当时投靠苏联,下场绝对要更惨。

改开后,给刘少奇平反了,竟然说三自一包,三和一少,是多么的正确。

的确,八十年代采用三自一包,三和一少,还是很正确的,但在没有恢复联合国席位的情况下,在没有与美国建交的情况下,实现这套战略,就是投靠苏联,就是祸国殃民。

的确,文革算是死马当活马医,中国人民付出了巨大代价,但相比刘邓和大多干部主张的投靠苏联,结果却要好上无数倍,一个是中国沉沦,一个是中国崛起。

所以,中国的第一代领导人,刘是最差劲的,无论人品还是能力。第二代领导人,最差劲的就是乱邦,他的人品还不错,但幼稚到了极为愚蠢的地步,就是中国版的戈尔巴乔夫。

邓小平说的很对,中国革命史,宜粗不宜细,如果真要仔细看,仔细分析,除了毛主席,其他人还真是差的太远了。

只要不断地假定,如果当时没有毛主席,中国会怎样,就会得出让人瞠目结舌的结果。

假如六十年代中期没有毛主席,中国投靠了苏联,中国现在的下场,必然惨不忍睹。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河