主题：【原创】鸡叫和太阳升vs老农民和大学生 -- Ace

现在来看，大跃进是十分荒谬的，无论是将过错都推到主政的刘邓头上，还是都推到最高领导人，毛主席的头上，都难以说的明白，毛主席没这么大本事，刘邓更没那么大本事。

毛主席说过，路线确定后，干部就是决定因素。

刘邓是最高层干部，真正决定性因素，主要是基层干部，所以，大跃进的第一决定因素，就是县乡村的基层干部。

可能有人会说，你这不是胡扯么，基层干部基本都是本地人为主，怎么会祸害自己的家乡。

但大锅饭，浮夸风，不顾农时的大炼钢铁，主要就是这些基层干部搞出来的。

还有人说，这主要是解放了，进了城，干部们蜕变了，屠龙者开始变成了恶龙。那才是58年，还没这么夸张。

那么，到底是怎么回事？其实也很简单，抗美援朝后，大量解放军退伍和军队干部转业，在地方形成了一个强大的政治势力。

反右的扩大化，军队转业退伍的政治势力，就在地方取得了压倒性的政治优势。

大锅饭，浮夸风，和大炼钢铁，这些看似荒诞的做法，主要就是用打仗的方法，来搞经济。

用家里一个长辈的话来说，打仗死人都 不拍，还要什么可拍的，坚决服从上级命令，上级说要歼敌一百，那就要至少歼敌两百。

解放军是我们最可爱的人，那个时候的退伍士兵和转业干部，大多是真正打过仗的，很多还是打过抗美援朝的，他们对国家，对人民绝对没有坏心肠，但是，他们真的不懂经济，不懂农村，而只知道服从上级命令，而且还要层层加码。

也有下级干部向上级反映实际情况，但还是军队那一套，某某某，当年你跟着老子冲锋都不拍，现在就萎了，克服困难，保证完成任务。

我们能归罪这些源自军队的基层干部么？邓小平作为反右的最高主持者，刘少奇作为干部的最高领导人，他们都没有认识到基础干部，用打仗的方法来发展经济，这个致命的问题。

毛主席当时是位居二线的，主要就是制定战略路线。大跃进不是毛主席好大喜功，也不是犯了小资产阶级狂热症，而是为了维护中国的经济主权，去依附，与苏联援助尽可能断奶。

这个战略的目的是好的，但是用打仗的方法来发展经济，却是错的，一刀切，全国同时大搞特搞，更是错的。如果只是在一个地方时代，通过不断试错纠错，积累经验后再向全国推广，就不会酿成那么大的悲剧。

可以说，从上到下，从毛主席，刘少奇，邓小平，谭振林等等中央领导，一直到地方基层，乃至村干部，基本全都有错。

毛主席承认了错误，中央的，地方的，毛主席都说自己有错。邓小平也没有否认错误，改开后，邓还说，当时大家都犯了头脑发热的错误，我也有份。

最令人不齿的一个人就是刘少奇，他当时的工作主要是管干部，不怎么管具体的工作，因此，三年饥荒之后就上蹿下跳，把自己摘的很干净，说什么，要上书。

管干部，刘少奇却没有发现军队转业干部这个群体的问题，才是这场悲剧的最大责任人。

管人的责任大，还是真正做事的责任大？

当然是管人的责任更大，做事做不好，主要是部分和局部的问题，而管人的如果做不好，则是全局性的问题。

可以说，刘少奇才是大跃进的第一责任人，主要就是没有发现转业干部的问题，没有管好基层干部。

三年饥荒后，刘少奇下乡考察了几个月，就开始放炮，将过错推给毛主席。

难道真的是因为农村的惨状让刘良心发现，勇于揭盖子，说真话了吗？

如果真是这样，刘就应该首先承认自己的过错，作为中央领导，国家主席，就算没有直接责任，也一定负有责任，但他把自己摘的很干净。

政治就是这么玄妙，所有人都犯错了，反而大家都没错，因为法不责众，那么，过错只能归于战略决策的制定者，那就是毛主席。

因此，刘少奇不是良心发现，而是底气十足，他的底气源自大多数干部，都要把犯的错误甩出去，甩给毛主席。

三年饥荒后，特别是七千人大会以后，干部们，甚至很多群众，都认为毛主席只会打仗，搞经济建设真不行。

从这个时候起，一直到文革，毛主席就不是二线领导，而主要是二线养老。

有人说，文革是权力斗争，有没有这方面的因素呢？还是有一些的，但绝对不是主要因素。

刘少奇主导的官僚党，毛主席主导的军队党，是文革之前两个主席之争的基本前提。

被开除党籍的蔡霞也算看的很清楚，文革，到改开的根子是一样的，那就是党对军队的绝对领导。

也有人说，中国实质上就是个间接的军政府，因此，他们迫切希望军队国家化，否则，官僚们，和食利的资产阶级，都会寝食难安。

官僚们，和食利的资产阶级，为了解决悬在头顶上的利剑，主要采取了三种策略，一是鼓吹自由民主，鼓吹军队国家化，二是腐化分化军队，让枪杆子为权力为资本服务；三是分化民众，让分享了既得利益的部分民众来直接面对枪杆子，就如俄罗斯的叶利钦，用小姑娘和大妈来面对军队。

现在，又有了资产党，与官僚党基本是站在一起的，与军队党相抗衡。

产生了资产党，并不是多大的问题，如果很多民众也站到了资产党和官僚党一边，才是中国最大的问题。

例如泰国的红杉军与黄衫军，就是典型的民众分裂，甚至美国的白人红脖子，与黑人和拉丁裔等有色人种的底层民众，也是越来越分裂。

民众的分裂，特别是底层民众的分裂，才是一个国家最糟糕的事情。

可以说，大跃进是一个集体性错误，几乎人人有份，但最大的责任者刘少奇，却利用集体性的甩锅，获取了最大的政治利益，真正成为了官僚党的领袖，将毛主席逼到二线养老去了。

如果刘少奇干的好也就罢了，却联合大多干部，搞出了三自一包，三和一少的战略，实质就是向苏联投降。

接着又开始搞四清运动，表面上看是清洁干部队伍，但却主要是强行站队，定向清理。如果四清运动全国展开，那么，刘将从原来的官僚集团的形式领袖，变成了实质的领袖。

六十年代中期，中国最大的危机是没有获得联合国的承认，如果再这样下去，要么在联合国真正出现两个中国，要么新中国就完蛋了。

投降苏联，就丧失了中国的独立性和中立性，那么，与美国缓和，与西方交好，就是绝对不可能的事情。

苏联的下场是什么，已经众所周知了，中国如果当时投靠苏联，下场绝对要更惨。

改开后，给刘少奇平反了，竟然说三自一包，三和一少，是多么的正确。

的确，八十年代采用三自一包，三和一少，还是很正确的，但在没有恢复联合国席位的情况下，在没有与美国建交的情况下，实现这套战略，就是投靠苏联，就是祸国殃民。

的确，文革算是死马当活马医，中国人民付出了巨大代价，但相比刘邓和大多干部主张的投靠苏联，结果却要好上无数倍，一个是中国沉沦，一个是中国崛起。

所以，中国的第一代领导人，刘是最差劲的，无论人品还是能力。第二代领导人，最差劲的就是乱邦，他的人品还不错，但幼稚到了极为愚蠢的地步，就是中国版的戈尔巴乔夫。

邓小平说的很对，中国革命史，宜粗不宜细，如果真要仔细看，仔细分析，除了毛主席，其他人还真是差的太远了。

只要不断地假定，如果当时没有毛主席，中国会怎样，就会得出让人瞠目结舌的结果。

假如六十年代中期没有毛主席，中国投靠了苏联，中国现在的下场，必然惨不忍睹。