主题：五代名将铁枪王彦章 -- 燕人
- 待认可未通过。偏要看
- 复 先花，再回复
家园 轻骑的弓基本都是软弓，即便是精于骑射的游牧民族， 也硬不到哪里去，战阵上玩的都是抛射。
对付骑兵的有效手段永远是骑兵。
弓箭包括弩也只不过是防御性武器。
历史上，即便是史籍中战力软弱的宋，步兵对骑兵，战例也是胜多败少。只不过，胜是小胜，败是大败。这也是步兵对骑兵的先天性劣势带来的，即便是到了西路军的时代。。。
宋是因为产马地不在手中的缘故，马匹太少，支撑不起骑兵。要是有足够数量的轻骑兵压根就不惧怕重骑。历史上持续发展到南北朝时期巅峰的重骑后来慢慢没落是有它的原因的，这个是中国的战争环境，跟西方的不同。
跟英法这个战例接近的就是八里桥之战，但两者还是有点不同，相同点就是战术呆板，法国的重骑迎着长弓烂泥塘里冲跟蒙古马队迎着开花弹冲都是一样的蠢笨。
蒙古在欧洲的横扫，野外对战，只是巧妙结合了马种的耐力的战术运用。其实这个也可以看出历史上的所谓的欧洲战争垃圾成什么样了，欧洲历史上的名将水分有多大。
从兵器本身来说，长弓的劣大于优，不如中国的反曲弓，更不要提弩了。那玩意太大了，不是一般的大，而且长弓兵的成本太高了。
短时间的高频射击，弩不如弓；长时间的对峙状态，弓不如弩。
步阵的弓箭或者弩的作用是以降低对方骑兵对本阵的冲击力或者减少对方骑兵在己方阵前的来回抛射为主，指望大规模的纯以弓箭击败骑兵不现实，李陵的事例也是因为这种战例太少，就像英法那个一样，比较稀罕。
历史上对金的骑兵着墨太多了，重要的由生女真组成的类似于重步兵突阵一类的写的有点少了。
- 复 先花，再回复
家园 跟游牧民族相比，我国农耕文明下的军队其实不缺强弓 神臂弓，蹶张弩都算强弓。跟骑兵软软的骑弓比，步弓全算强弓。问题是骑兵部队机动性太强，步兵部队胜不能歼灭，败则大量减员。就纯军事而言，步兵处于守势而且对纪律性要求远高于骑兵。就算这样步兵还是处在输不起的形势，骑兵则可以把握机会保存有生力量以图再战。北宋军队步兵的六七成都是弓箭手，装备量相当可观了。同时复合弓成本高昂，也只有经济发达并且国库充裕的时期才玩得起，同时只有军队素质相对比较高才能发挥战斗力。
反倒是英格兰长弓之所以做得那么长，是因为承担不起复合弓的成本（也许是不会做？么有考证过
），以单一材质做弓不得不做得很长才能得到相当的射程。家园 我看到种说法是英国那边天气潮湿阴冷，是复合弓的天敌 只要出了英国，波斯，俄罗斯，德国等等全用的是复合弓。
我们古人也提过，南方梅雨天，复合弓会筋角易脱。
马王堆出土过单体长弓。
日本那个岛国也比较潮，那边也是竹木做的单体长弓多。
- 待认可未通过。偏要看
家园 发射速度怎样？ - 复 发射速度怎样？
家园 得看训练水平 训练有素的弓箭手射速还是比较可观的。我印象里面对轻骑兵冲锋至少能放三波以上。但是不能持久，大约射十箭以后就没力气了。弓箭手是很贵的兵种，一来要经年训练才能合格，二来箭支本身也贵。清朝记载的破甲箭使用细长的锥形箭头，一支要三钱银子。一撒袋二十支，就是6两银子，加上复合弓本身的成本，不比火铳便宜。
- 复 得看训练水平
家园 射速可以高，但不能持久。 对轻骑兵冲锋至少能放三波以上是从定距开始放箭，骑兵的冲击速度只够你放三次，接下来弓箭手要不就要换武器，要不换战位，么的时间放箭了。
大部分是以步战武器硬抗。
家园 据记载英格兰长弓手一分钟射１２箭 这样的力量和速度是训练出来的。他们人种上也有优势。这种打击力量是很可怕的。
家园 长弓手的战斗技法是按照西方的战斗模式训练出来的。 放在中国古战场上，连个渣都剩不下了。
弓的急促射击比弩强，可是面对游牧民族那种战法，来回几次，弓手自己就傻了。
长弓手不比中国训练的弓手、弩手，精挑细选出来的，死一个就少一个，短期是配补不上的，一场场的战役下来，下场可想而知。
而且，矢不过三是根据骑兵的冲击速度确定下来的。长弓手搁在中国战场，同样没机会射那么多。
西方，军事上除了工业科技的压制，同等配置下，中国任何一个时期的武力都是吊打同时期的他们。
真心瞧不起西方的军事史，水分太大了。
家园 长弓手培训成本确实很高。不过西方弄出来板甲，还是很厉害啦 可以算是冷兵器时代防护巅峰了吧。东方的札甲还是略逊一筹。
家园 两个不同的发展路线是不同的战争环境造就的。 中国讲究战术，灵活机动性看的重，就像轻骑兵淘汰了重骑一样；
西方是战术素养极少的蛮力横推。
双方的武器发展路线区别也很大。
古代中国金属铸造术那么发达，也没有走成本比较低的板甲路线，还是说明这个玩意不适合自己的战争环境，属于被淘汰的。
板甲咋说呢，弓箭防护不怎么给力，里面得配链甲。钝器防护吧，一砸一个坑，不能完全贴身打造，臃肿。说起来，玩的是重不重轻不轻的路线。
冷兵器时代防护巅峰还是中国的重装步兵，那可是跟重骑直接抗衡的存在。
家园 我认为板甲体现的是冶金技术和工艺的进步，应该充分肯定 想要制作出合格的板甲，必然要求具备相应的锻造工艺，同时金属的延展性必须足够好才可以制作出大面积的一整片甲板。反观东方的札甲，必须用反复锻打而成的小面积甲片穿缀而成。每层甲片都得跟其相邻上下层甲片有一定重叠，外加皮绳的重量。假设甲片和甲板厚度相同，那么覆盖同样面积，因为甲片面积重叠的影响，札甲需要更多甲片导致重量更大。反过来，同样重量的铁料，板甲可以提供更大的防护面积。另一方面，一片一片甲片锻打的人工和时间成本要比板甲制作高不少。
战术方面，可能是东西方国情的差别。西方领主和骑士之间的关系没有东方统帅和将校之间那么紧密和严格。骑士团出战基本各自为战，要打出配合跟高级战术比较难，不如干脆莽一波完了。同时孙子也说兵法讲究以正合以奇胜，正战还是正道。出奇制胜的战例那么出名，也从侧面说明罕见嘛。