主题：说说我从什么时候开始认为躲瘟疫是不道德的，欢迎拍砖1 -- 七天
家园 说说我从什么时候开始认为躲瘟疫是不道德的，欢迎拍砖1 昨天和胖罗河友就躲瘟疫是否道德有些不同意见。我觉得当前形式下这个问题值得讨论，于是单开主题，希望能抛砖引玉。
为避免概念混淆，先做两点说明:
1. 躲是个人行为。政府有组织的行为(比如撤侨)不算。
2. 如果担心动乱、排华，算躲战乱；如果担心食品供应不足，算躲饥荒；如果担心传染，算躲瘟疫。
先摆我的观点: 我支持躲战乱、躲饥荒，但是认为躲瘟疫是不道德的。欢迎有质量的拍砖。
+++++
容我从去年11月说起。
圣诞之于鬼子如春节之与华人，所以圣诞期间鬼子一般不搬家。然而这种小概率事件却被我碰上了。11月，我的房客告诉我，他为了孩子上学方便找了新房，12月底搬走。由于整个冬天找新租客都很难，我只能在肚子里骂娘。所以病毒在国内爆发的时候，这个房子是空的(独栋、带车库、大院子)。
病毒爆发的时候，我的3个铁杆哥们只有一个在国内，而且全家都有签证。当时国内形式很紧张，而且这种形势不知要持续多久，于是我跟哥们说：正好我这儿有房子空着，来躲躲吧。
我的行动计划是这样的：我和太太开两辆车到机场；朋友出机场看到我的车后，我把车钥匙留在车上，上太太的车；朋友自己开车回空房；朋友在空房里隔离14天，期间需要什么给我发微信，我给买了放在门口。
这基本是最简单的逃跑计划了：朋友的家离首都机场28分钟车程；直飞航班；出机场直接开私家车直接进车库到家，期间不需接触任何人。
然而哥们拒绝了，原因是风险太大：
国际航班需要提前3小时到机场，下飞机、提行李、出海关再算2小时，再加上飞行时间，要近20个小时。飞机这种密闭狭小空间是最容易传播病毒了，普通外科口罩不一定有用，N95带十几个小时不摘，可能吗？你总得吃饭吧，吃饭总得摘口罩吧；总得上厕所吧，飞机上的厕所洗手都洗不痛快。长途旅行的疲劳，以及带10几个小时口罩带来的不适，还会引起免疫力下降。无论怎么算都是躲在家里安全得多。
我们搞工程的人，想问题首先关注可行性。靠个人的力量长途迁移，所谓做足防范措施、全程戴口罩，只能是说说而已，根本做不到。
这番筹划折腾也不算没有用，最起码我明白了一个道理：面对瘟疫，最好的对策就是尽量呆在家里别动。躲瘟疫的行为会大大增加自己的风险，首先是对自己不负责任。
++++
此后一段时间，由于怕他太闷，我经常找他聊天，聊天的内容也离不开防疫。经验、教训，以后应该做哪些日常准备、遇到情况如何应对。自然也会分析完善我的那个未实施的计划。在讨论的过程中，我们得出一个结论：躲瘟疫是不道德的。具体为什么，今天没时间写了。
(待续)
通宝推：张燕,燕人,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 其实啊，这个问题是由确定答案的。 只不过个人偏好问题了。
就是个类似于精算保险，可惜没有卖短期人寿保险的，要不然蹲在家里，和回中国，一看保费即知。
家园 我来拍你一砖 一、道德是一种个人选择，非法律必须遵守。
我不否认七天兄道德水平让人高仰，但你在海华人多的论坛发这种帖子似有道德绑架之嫌。
如果七天兄一人、一家在疫情期自我隔离于海外，这是让人赞赏的举动。而发帖却让这种举动减分。
二、你是做工程的，我再谈谈可行性。
你总说可避战乱、饥荒，不避瘟疫。然而现实中这些东西可能相继发生，而不是只单一发生的。
你是因为瘟疫而隔离在某地，最后却发生社会动荡、继而发生饥荒，那时你想回国也回不了了。
社会不是网上做个单一假设就能指导行动的。
通宝推：三笑,- 复 我来拍你一砖
家园 瘟疫不能导致战争，瘟疫阻止战争的例子倒有几个。王外马甲 在《骑兵团》里曾提到，沙区垦荒时，解放区发生霍乱，日占区阻止药品进入解放区，但是不阻止治霍乱的药品进入解放区。主人翁刘春雷还看到两个到解放区帮助抗疫的日本人。
我在帖子开始已经交代了：我反对的是个人躲瘟疫的行为，撤侨(自己掏钱)这种有组织的行为我是支持的。所以我鼓吹的不是把自己隔离在海外。
疫区的人到处乱跑，是非常危险的。飞机这种密闭公共交通工具更是可怕。人一上百，形形色色，没有组织的个人行为，人一多，各种奇葩事都会出来，如果数十万的人躲瘟疫到处乱窜，不知道碰到啥事，比呆在家里危险多了。
我认为躲瘟疫不道德，不仅仅是因为从疫区往非疫区跑违反恶性传染病防治的基本原则，而且因为这样做也会加大自己感染的风险。属于对己对人都是弊大于利的行为。
我的帖子还没完呢。
家园 你知道为什么日本人意识形态是那个德行吗 从心理学讲，这是被负疚感极端控制的思维性格类型、
日本被占领之后，大和民族被灌输了这么久的负疚感，已经到了骨子里。这个民族算是废了。
什么是负疚感，原生家庭父母教育孩子中用来控制孩子的绝对手段，就是让孩子时刻都感觉到自己亏欠父母的。以至到了社会上这些人也用是否亏欠对方来矫正和确立相互之间社会关系。
这就是日本人责任细分的来源。责任内责任外决定了他们用多少负疚感和之间是否存在负疚感来处理相互间关系。于是整个社会大众减轻可能带来的负疚感就成了追求人生状态的极致，生活状态中可能带来的负疚感越少，这样的生活越轻松。比如所谓佛系。
这又是日本人不敢轻易承认侵华日军恶行的原因，如果承认就会背负负疚，就会被负疚思维来牵制自身的思考和行为。
我说这个例子是想说，一个人在人性思维中一定要保留一些自私和质疑的份额给自己作为生存腾挪空间。
对是否来中国躲瘟疫的思考也应该如此。机械和教条的正义或者邪恶都会损害自身，社会就是在这么矛盾中发展的。
- 待认可未通过。偏要看
家园 面对不确定未来 个人觉得老兄回来的选择可能更好一些
平日河里吵来吵去的，但关键时刻，支持你们回来，无关道德，回来是合理的。
当然老兄的分析也有道理，老米毕竟地阔人稀，只要自己做好防护，不会有问题。
家园 ”道德“是用错词了 我觉得各国的反应最后会趋同，就是爆了就封，封了就看命。不同的是中国封的整齐划一，欧美可能脱脱拉拉吵吵闹闹，结果倒可能差球不多。
这次跟其他灾难很大的一个不同，是时间性，传染病峰期的短暂性。理论上讲，有条件的个人，计划好打个时间差，可能正好是最优解，而且也有利于社会资源配置。
可是对一般拖家带口的海华来讲，有条件的可能不是多数。首先，工作怎么办？其次，孩纸上学呢？或者，自己生意资产？
不过，这些条件，其实也是应该跑路的一个指引：如果工作上学生意都已经是第二位的时候，而且中国又明显已经”走在疫情的前面“，海华应该认真计划回国避险，打病毒个时间差，也减轻当地医疗负担。其实，那个时候政府有计划撤侨也应该开始了。
家园 躲避瘟疫是人类正常心态，非疫区接收不了是另一回事。 非疫区或堵截或有条件接收逃亡人口也是各地条件不同做的选择，同样在情理之中。
比如这次疫情，如果有人想回来，中国也可以按海外公差及留学中国人→海外大陆澳门华人→海外香港台湾华人→华裔这个次序按能力分批处理接收。如果只有能力收到海外大陆澳门华人这一层，那就只收到这一层。
灾疫战争面前用道德束缚人类求生本能或要求非疫区必须全救，都是和古代要求女性死节一样，这种事从辛亥革命成功后就不可以再做了。