主题：可以开始关注参选美国总统的杨安泽 -- 高中三年
家园 我是泛指 我们怎么办的三个选项：尝试新东西，保持现状，回到过去。
对应：革命，保守，反动。
世界上的反动思潮，好像并不是少数。
家园 口头宝推 你说的有道理，也许这就是资本发展的客观规律。资本家只追求利益，未必太把意识形态当回事，搞着搞着，也许客观效果上助力了共产主义道路，马克思的理论好像就是这么说的吧，资本主义给自己挖坑。
关于桑德斯的社会主义招牌，西西河总说他是假的，却没人给科普一下假在哪里。我觉得，即便桑德斯假得只有陈独秀张国焘的几分之一，对社会主义也还是有推动作用的。无论如何，桑德斯深得美国低层的心，把他当做绝望的稻草，我见过年轻人说着说着哭起来的，而且付诸行动支持，要不是桑德斯同O8勾兑宣布退出的话，大概率出大乱子。
- 复 口头宝推
家园 越来越想实现共产主义的将是越来越多的资本家 这将是一个水到渠成的过程，就像当年从封建主义过渡到资本主义时，领头推动的并不是穷苦农民，而是一大批有识之士的封建主，而农民往往是迫不得已的，同样，现在高喊英特纳雄耐尔一定要实现的并不是美国的无产阶级和劳动人民，是很多追求利润的资本家。现在的瓶颈其实还是生产力，假设食品日用品和其他生活必需品的供应再增加几倍，普遍成为一元商品或几元商品（当然离不开中国这边的自动化生产力的大幅提高和出口增加），那么衣食对于美国人基本就是免费了，不免费也可以发购物券等于免费。再利用中国的基建狂魔能力大建廉租房，将来生活必需品是可以保证按需分配的。而资本家主要在奢侈品和高端商品领域消费，这是没道理按需分配的，因为新产品总有使用先后。那么美式共产主义时代的资本家就会华丽转身为国家机器的直接领导者，就是前苏联以权力换取金钱的逆向模式，以对国家共产主义的贡献而领导国家，还不用担心底层人民因为饥寒交迫而起来反抗。川普，桑德斯，杨安泽，郭台铭他们就是这些人的代表，仅仅是表现形式不同而已。以后这种富而优则官，富裕了就毁家纾难，造福乡里的村长们会越来越多的。
家园 资产阶级会放弃生产资料吗？ 共产主义的基石是生产资料公有。资产阶级会放弃生产资料吗？会放弃利润吗？
就说“按需分配”这条好了。世界粮食产量其实足够供给全人类。但现在还是有人饿死在饥荒里。如果资本家们真的要搞共产主义，至少保证所有人温饱这条并不难以实现吧？
家园 不是所有资本家, 而是像恩格斯和孙,毛那样有智慧有理想的 不是所有资本家, 而是像恩格斯和孙,毛那样有智慧有理想的资本家或富二代。他们提供思想理论和革命领导, 其他人理解和支持他们的理论和领导, 使得越来越多的资本家或者主动, 或者被动地实践他们的思想理论。
没有恩格斯, 和他供养的写手马克思, 人类在共同富裕的道路上还会探索很久。 而没有孙中山和毛领袖, 中国在共同富裕的道路上更还会探索很久.
现在和将来, 最重要的生产资料早就不再是硬件的机器和地产了, 而是资本和知识信息, 万一有一天可口可乐公司的生成资料硬件全毁, 照样可以靠融资从新建立。资本是可以循环再生的, 是定向聚集的, 知识信息是要靠学习和创新的, 而知识信息与资本是互动的, 谁掌握了资本和知识信息, 谁就可以做想做的事情, 人的最高理想其实就是去做自己想做的事情。而知识信息是无法均分的, 个体差异永远无法消除, 所以即便是实现了物质上的共产主义, 多数人还是要受少数人控制的, 人们还是会有各种矛盾冲突, 所以还是要继续改良, 革新,甚至革命的, 这就是毛领袖说的, 解决旧矛盾, 生出新矛盾, 历史是永远不会被终结的。
至于你说的饿死人, 我们在讲美国向何处去, 不是非洲向何处去, 美国经济的百年发展确实让美国人被饿死的数量在一百年里大大减少了, 现在杨安泽谈的是要不要给每个美国公民发最低保障每月1000元的问题。
至于非洲饿死人的问题, 在中国一带一路带领下, 越来越多的非洲人民正在走出贫困和饥荒, 这离不开中国国家资本主义的输出。而中国从饥荒贫困走向繁荣富强, 有很多原因, 其中也包括改革开放后, 港台和欧美的资本输出, 这些都是符合马克思主义资本论的基本原理的。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 绝对不是共产主义
家园 他出来之前，还是做过功课的。 Not Left or Right，Forward！这个是符合选举中所谓中间选民定理的，即最有希望的获胜者是趋近中间立场的候选人。
还有那个1000元，最具有社会主义色彩的主张，他叫做freedom dividen；资本主义，资本说了算，他提human capitalism。
从Political Marketing角度说，他还是仔细研究算计过了，甚至有可能花了一些咨询费。
家园 挺好，如果他能摸索出一条新路是对人类的贡献 现在各国都不知道后面朝哪里走
无论美帝模式，欧洲福利模式，日本模式都显出很大的缺陷
中国此前几十年，一直是有他们作为参照物，但现在参照物走到头了，后面只能自己摸索了
如果美国能在社会制度上再趟出一个新路子，那真的是人类之福
家园 对！知华派最后都是反华派。 这是个很奇怪的普遍现象。
可能是当亲华派没好处。
家园 可能是自我洗刷吧 亲华如果成了原罪，这三十年有不少人要背锅。现在反对派只能从权宜角度出发，道义角度已经没有空间亲华了，反华在华盛顿现在成了政治正确了。
家园 川普才真正体现了美国体制的优越性 这不是玩笑啊，否则美国一点悬念都没有就被中国超越了。
而安祝杨则是一个智商情商的试金石。
家园 请问你是说反话，还是认真的？ 家园 我数学不好 算错了希望大家纠正啊。
美国2019年人口，大约3亿2千6百万，毛估3亿3千万。每人每月1千美元，一年1万2千，（不考虑税收因素）。总起来，这项支出是3万9千6百亿美元。接近4万亿美元。
美国联邦政府2019年联邦政府预算总支出，4.7万亿美元。
Andrew Yang真能坐地生钱？还是美国人民的数学都和我一样不好。
后来我顺着研究了一下Basic Income Proposal，第一，这1000不是无条件的，第二，美国人民尽管爱钱，但不缺乏常识。
即便是缩水版的、附条件的基本收入计划，据说下限也要筹集1.2万亿美元到2万亿美元左右的新增收入。这相当于对全美国的基本财政经济制度动大手术才能完成的任务。
可能杨身上确实有很多优秀的品质，让美国的部分选民为之倾倒。我没上油管看视频，不能领略杨的风采。不过优秀的治国者可以欠缺很多品质，唯独不能欠缺一个基本的品质：对财政体制和财政资源的认知。
若特朗普之后，上天再降伟人于美利坚，按杨自诩的使命，他只能是美国历史上最凶悍强势的领导人。