主题：【原创】无产阶级永不为奴！ -- pendagun
家园 如果统治阶级是无产阶级，你的想法是对的， 如果统治阶级是资产阶级，这样做是搞阶级固化。
同样的事情，在不同的前提下，作用可能是完全不同的。
所以我说过很多次了：你由于书读得少，逻辑思辨训练不够，容易受骗，屁股总是坐在大资产阶级的一边。
家园 说到逻辑，这里高知扎堆，可逻辑比我强的还真没几个 很显然，你没理解我的意思。
无产阶级没什么好失去的，断了读书跃迁阶级的路子，不是坏事。
至于大资产阶级，他们根本不在乎能不能靠读书完成阶级跃迁。
所以说，真正的问题是，你呀学历太高，家庭出身太好，离大资产阶级比较近，可又不是大资产阶级，偏偏还不了解无产阶级。
家园 你的意思我明白：底层精英的上升通道完全丧失后， 一方面统治阶级自我繁殖、能力退化、穷奢极欲，必然导致财政危机、对下压榨加剧；另一方面被压制在底层的大量精英，可以对底层民众进行有效组织。一正一反可以加快爆发暴力革命的进程，其实就是期望把李自成们留在体制外的路子。
你所谓的“断了读书跃迁阶级的路子，不是坏事”，意思就是说：如果底层精英有上升通道，那么一方面上升通道的存在使无产阶级的革命性不够彻底；另一方面，失去精英的底层无法进行有效的组织。也就是说，“读书跃迁阶级的路子”的存在，延缓了暴力革命爆发的进程。
然鹅，你不要忘了，中国历史上每次王朝更替，都要带走30~40%的人口陪葬。绝大多数底层民众在暴力革命中，如蝼蚁一般，所以老百姓才会说： 宁为太平犬不做乱世人。
革命之后呢？新的统治阶层出现了，周期律开始了。所以呢，48年在淮海战役中“推出中国革命胜利”的农民，在变成老人后的8、90年代，面对下乡抢“三提五统”的“联合执法队”，喊出了“用打碾庄的战斗意志，反抗反对政权”的口号----如果不是太祖，这个时间可能还要往前推10年、甚至20年。
也就是说，在中国历史上，除了太祖在世的那段时间，不管统治阶级是谁，绝大多数底层民众不过是在“被温和压迫”、“被残酷压迫”、“暴力革命”这三个状态之间转换。
你的路子，无非就是：如果不能做到“没有压迫”，就干脆直接过度到“被残酷压迫”、以加快“暴力革命”的进程。
你自称了解无产阶级，你以为，无产阶级会喜欢你这个想法？
---------
至于家庭出身，我的家庭出身比你差很多。我的几个和我家庭出生相当的、中专或者大专毕业的80后表/唐弟妹，有在农村小学当老师的(地区师专英语专业毕业)，有在县城开酱菜店的。混得最好的两个，都是在市郊私企打工。像您这样，80后、中专毕业，在体制内央企工作、省城有房还不止一套，是不可能的。
我离大资产阶级比你近些，所以呢，不太容易被大资产阶级骗。倒是您最近的言论，一直是把屁股坐在大资产阶级的位置上。
通宝推：迷途笨狼,天河行,pendagun,家园 毛时代于工农阶级首先是赋予崇高的社会政治地位 不管哪个时代做工务农的必是多数，作为人的生产实践，劳动者才是最具革命性的生产力代表。
而历史的常态是对劳动者予以经济政治上的双重桎梏，特别是劳动者阶层内部都被加以劳动者最卑贱的意识形态鄙视。所以在此社会形态下的阶级跃升只能表现为做个劳心者治于人的狭隘功利观。
唯有毛时代于政治上是为打造“劳动者无上光荣，劳动至上“的社会主体意识，于经济上是努力消除三大差别带来的社会收益不均。
在此意义上毛时代才是真正为消糜阶级差异做准备，而不是单纯的为上阶层利益作政策上的固化。
从批血统论到五七指示，毛一直强调的是各阶层与劳动生产结合的思想观改造。脱离劳动阶层的所谓阶级跃升，在毛时代是划归典型的资产阶级法权观影响。
关键词(Tags): #毛泽东， 通宝推：pendagun,删ID走人,家园 我对历史的理解跟你有所不同 自从发明科举以来，中国历史上绝大部分时间，读书考试作为一个阶级跃迁通道都是存在的，但这个阶级跃迁的通道，和百分之九十以上的底层自耕农无关。
这个阶级跃迁通道，是非常狭窄的，唐宋元明清，一千三百多年的科举制度，以中小地主为主力的士绅阶级基本上垄断了这个阶级跃迁通道。
改革开放以后恢复高考，许多农门子弟通过考试实现了阶级跃迁，原因是主席领导的革命，尤其是文化大革命，抹平了中国历史上巨大的阶级鸿沟，极大的普及了基础教育，让工人农民子弟和历史上的地主资本家精英子弟享受了同等的教育资源，站在了同一起跑线上，所以农民的子女也能实现阶级跃迁。
这本质上是毛时代结束的时候中国社会基本上不存在阶级差别，也没有阶级对立，在刚刚开始阶级分化的时候，可以轻而易举实现阶级跨越。
这不是考试的功劳，更不是高考选拔的功劳，这是革命带来的红利。
通宝推：李根,家园 毛时代结束的时候依旧存在差别和对立。 只能说是相比之前的几千年和之后的几十年，这种差别和对立相对更小了。
你所说的阶级跃迁、差别、对立、分化相关内容如果放在马列的语境下是有一些问题的。
家园 你犯的错误太多了，看我今天有时间能指出几条吧： 1、主席的文化大革命，和历史上的农民起义作用一样，如你所说，“抹平了阶级鸿沟”。然而朱元璋常有、毛泽东不常有。既然毛泽东不常有，那么“抹平阶级鸿沟”的手段，只能是暴力革命，顺便带走30~40%的人口陪葬。当然，也会有你说的“革命带来的红利”。
2、你对阶级上升通道的理解太狭隘了。
先说一句：最底层不是自耕农，自耕农算是中层，也没有你说的90%以上----你总是基本概念不清，所以容易被统治阶级骗。
对于一个雇农来说，自己能买几亩地，做个自耕农，就是上升；对于自耕农来说，能多买几亩良田，多雇几个长工，就是上升。如果通道畅通，佃农精英通过几代积累，总有人可以上去。通过科举上升，不过是一种比较引人注目的独木桥、但不是主要通道。王朝末年的标志，也不是科举糜烂，是土地大规模兼并，自耕农、小地主破产----主要的上升通道被堵死了。
3、在北京工作时，听老同事讲，主席时代，如果领导干部住的房子比同资历的群众好，是非常丢人的事情。那时候，做领导是为了为人民服务，学知识是为了更好的建设社会主义。上完大学，无论是做官还是做学问，都是为了奉献。
其他时代呢？升官就可以发财，可以享受特权、欺男霸女。那么考试就是为了升官，升官是为了发财、欺男霸女。说到底，还是阶级问题。
考试只是选拔人才的手段。
4、中国有句古话，叫“瓜田李下”。如果你通过了考试制度考验，贬低考试制度，倒也罢了。自己没有通过考试制度的考验，却偏偏不停地贬低考试制度，就有点那啥了。
一边辅导孩子们做作业，一边写帖子，乱七八糟的，不检查了。拉登睡觉。
通宝推：pendagun,家园 历史上的农民起义并没有“抹平了阶级鸿沟”， 单纯的“暴力革命”也不可能“抹平阶级鸿沟”。
主席时代，部分官僚异化，主席发起的运动最后也失败了。
家园 我不足的地方谢谢你指出 不过你扭曲我意思的地方我还是要指出。
一，我想说的是，毛主席要做的事绝不仅仅是抹平阶级鸿沟。毛主席是要建立一个人人平等，没有阶级对立和压迫的社会。只是他老人家去世后阶级又开始了分化，所以我才说我们这代人，能实现阶级跨越，客观上是毛主席的革命带来的红利。如果没有革命，我想我们这代人的大多数，是不能完成阶级跃迁的。所以我首先想说，我能从一个农民的儿子变成一个城里人，在央企工作，我首先感谢毛主席的革命，我不感谢考试。因为考试存在了一千多年，绝大部分农民也不能完成阶级跃迁。
二，你说的革命带来人口损失，这个说法是不正确的，这是站在大地主大资产阶级的立场的说法。无产阶级的立场应该是，由于大地主大资产阶级的压迫，才会革命，人口损失，是地主阶级的压迫以及地主武装集团的屠杀造成的。怎么能说是革命造成的呢？所以，是你被大资产阶级洗脑了。
三，自耕农确实不是底层，比自耕农还低的阶级有半自耕农，佃农，农奴等等。这是我描述不严谨。不过跟广大士绅地主相比，说自耕农是底层，倒也不为过。毕竟网络上一堆中产说自己是底层。
四，在旧社会一个佃农，半自耕农变成自耕农和地主的难度有多大你想过吗？我想这个难度远大于一个小地主家庭通过科举考试变成大地主。这个阶级跃迁不提也罢。
五，王朝灭亡的根源之一确实是大量自耕农的破产，但这个不是充分条件。这个跟我的说法不矛盾啊，自从科举发明以来，即便是王朝灭亡的时候，考试这个通道还是存在的，这个通道跟百分之九十的人无关。所以说，读书考试这个阶级上升通道是否存在，跟王朝是否灭亡无关。
六，自耕农是否破产，跟阶级上升通道无关。就如我前面所说，自耕农变成地主，比科举考试可难多了。
七，正是因为历史上绝大多数时间考试是为了升官发财，所以说，考试绝不仅仅是选拔手段，而是阶级跃迁的工具。只有毛主席时代，考试可以算是一个选拔手段，不能算阶级跃迁工具，毛时代的考试是纯粹的。毛时代的考试，我是不反对的，我反对的考试，恰恰就是升官发财的考试。与其考试变成升官发财工具，不如废除它。
八，你最后一点不值一驳。你这个说法就相当于说袁世凯废科举是因为他没考上进士，太浅薄了。
通宝推：李根,ccceee,桥上,