主题：太平洋的不太平 -- 本嘉明
- 复 我倒觉得
家园 意识形态的最大的特点 叔本华的著作《作为意志和表象的世界》，这部书的名字，就是意识形态的最大特点，一是意志，主要通过力量表现出来，二是表象，主要通过形式表现出来。
姜文曾说中国电影要想真正走向世界，至少也要有十艘航母在全世界转悠，这话还是有些道理的。
自由民主，成了所谓的普世价值，自由刚好偏重于意志，和力量，而民主在普选之后，又刚好偏重于表象，和形式。
中国的所谓自由主义者，与自由的真谛刚好相反，他们缺乏意志，更没有自己的力量，这些人的自由观，实际上就如二奶，小妾的求包养。这些人普遍的想法是西方这么先进，这么发达，中国为什么不跟着学，为什么不投入到西方的怀抱呢？你看日本，韩国跟着美国混的多好。
自由主义这个词，在中国已经被污名化了，中国真正的自由主义者，一般被称为积极的民族主义者。近年来，这些人也开始鼓吹自由，主张对等开放，但这种开放，主要表现在军事和经济方面。
相对而言，西方以及中国那些求包养的所谓自由主义者，则强调政治自由化，言论自由化，并且认为政治制度不改革，言论不开放，经济和军事就如建在沙滩上的高楼。
可以说，中国在自由方面的最大困境，不是与某个具体国家之间的竞争，而是与西方，甚至外国之间的竞争。
世界上只有两个国家，一个是中国，另一个是外国，才是中国在自由方面的话语权竞争中，处于被动的根本原因。中国的力量的确很大了，但与整个西方，或外国相比，还是很弱小的，占整个世界的比重也不过百分之15左右。
相对于自由，民主方面的话语权，中国更是被动，一人一票的民主普选，这种形式平等，和程序正义，太具有迷惑性了。多亏了信息时代，让民主国家的事实暴露在中国人的面前，否则，大多数人真的会相信民主普选治百病。
中国基于公有制的人民民主，民主集中，实质上是一种实体民主，而一人一票的普选民主，则是一种形式民主，程序民主。
这有些像大陆法系，与英美法系的区别，实体民主的关键在于统一的多次元化，也就是先整体，再个体；而形式民主的关键在于多次元的共同化，也就是先个体，在整体。
先整体，再个体，必然会在很多时候侵犯，甚至牺牲个体的利益，而先个体，再整体，很多时候效率低下，甚至会陷入混乱。
总体而言，先个体局部，再整体的形式平等，程序正义，更适用于先发国家，社会结构相对均衡的国家；而先整体，再个体局部的实体正义，则更适用于后发国家，社会结构失衡的国家。
中国的实体民主，无论在理论上，还是在实践上，都很难普遍化，这也是中国不断强调特色的主要原因。
实体民主的根基是公有制，主要表现在两个方面，一是稀缺性资产的公有制，二是垄断性资产的公有制。建设用地和城市住房是及其重要的稀缺资源，这些年却被很多企业和家庭囤积，因为房子造成了严重的两极分化，已经动摇了整个社会的公平正义，对金融，经济，政治都造成了严重危害，邓小平说的很清楚，产生了两极分化，中国的改革就算失败了。
据统计，资产超过10亿美元的富豪，中国比美国还要多，去年多100多，前年甚至多200多。这固然是中国资产价格被高估的结果，但考虑到很多权力背后的隐形富豪，也是对实体正义的根本性否定。
程序民主，不适用于后发的，严重失衡的中国；实体民主，因为房子等稀缺资产，产生了严重的贫富分化，中国既没有资格，也没有能力，鼓吹自己的民主制度。
当然，我们可以说当前中国的严重贫富分化，是发展中的问题，随着中国持续发展，会逐渐缓解，这种观点与求包养的自由派，所鼓吹的政治制度不改革，经济增长不可持续，是高度类似的，只是彼此因果调换。
是持续发展，能缓解一切问题，还是政治制度不改革，发展就不可持续，都是有一定道理的。
有些问题的确会随着发展而缓解，但有些问题却随着发展不断累积，甚至积重难返，更加地难以解决。
政治与经济是密切关联的，很多经济问题，从根本上讲就是政治问题，但政治制度的改革，应该从问题入手，而不应该从主义入手，搞一刀切，搞完全西化。
中国房地产的失控，就绝不仅仅是经济问题，而是金融，经济，政治等多种因素叠加的结果。
通过卖地，信贷，囤地，囤房等活动，将地方政府，银行，房地产企业，和拥有多套房产的人，紧密地团结在一起，形成了一个庞大的既得利益集团。香港回归后，董建华就想解决香港的房地产问题，不是被李嘉诚阻止，而是被拥有房产的市民阻止，二十年过去了，香港的房地产问题更加的严重，一点缓解的迹象都没有。
香港，与新加坡，在房地产政策方面，刚好是两条路，中国当然不可能照搬新加坡，但完全模仿香港绝对是个严重的错误，实际上各学一半，搞中国擅长的双轨制，该市场的归市场，该配给的归配给，不失为一种有效策略，只是问题积累到现在，已经到了积重难返，难以下手的时候了。
意识形态，绝不仅仅是思想理论的自洽，而是需要力量，需要事实来证明的。
在自由方面，中国最大的困境不是面对某一个国家，而是要面对西方，甚至中外两个国家。
在民主方面，中国不适合搞形式民主，真要搞了也不过是邯郸学步，东施效颦，能够不分裂，不战乱就算不错了；而现在自己搞的实体民主也面临着严重的问题，无论是马列主义，毛泽东思想，邓小平理论，都绝不会容忍如此严重的两极分化。
要解决两极分化，就必须要解决房地产问题，实质就是向权力阶层，富有阶层下手，这要比香港更难，毕竟香港的权力阶层与房地产市场的失控关系不大，而中国大陆却因为土地财政，将权力阶层与房地产紧密捆绑在了一起。当然，中共的执行力也绝不是港府能比的，这是中国最后的希望了，中共自己犯的错，希望这次也能够改正过来。
现在的中国，不可能举起自由民主的大旗，要另外创造一套意识形态，没有力量和事实的支撑，即使再完美的学说，也不过是白日做梦，自我陶醉而已。
家园 最近听到比较多的是”协商民主“ 这是中国一直在做的事。正好欧美民主研究的最新成果，商议民主成为一个话题，这和中国的协商民主还是有很大相似之处。
民主，离不开自治。张维为说，白人的特长是自组织能力强，10个人在一起，就会组织个club什么的。三十年战争时候，德意志土地上有400个邦国，那些邦国上都存在民主协商因素，当然是贵族和骑士们的民主和选举，但自治这个事儿，可见欧美一直做的不错。
张维为又说，中国的特长是选拔。
在中国，和老百姓息息相关的是基层的民主，比如村委会选举、业委会选举，据说实践当中好戏不断，因为有利益，争夺很激烈，选举的成本也很高，往往最后要党介入，所为公正权威的第三方来监督整个选举能够公正举行。总之，我认为基层民主选举的路子是对的，这也是世界潮流。
通宝推：hullo,家园 协商民主的实质 协商民主的实质就是广开言路，兼听则明的纳谏，这种民主必须要有一个强有力的主导者。
中共是中国民主协商的主导者，毛主席以及之后的最高领导人，则是中共内部主导者。
最明显的例子就是抗美援朝，这是关系国家命运的大事，却并不是民主表决的结果，而是民主协商的结果，刚开始除了毛，没人支持出兵朝鲜，彭来了后考虑了一夜，第二天同意了毛的观点，这也才是两个人，经过持续的探讨协商，终于达成了一致的意见。
在联合国，五大常任理事国都有一票否决权，中共历史上也有这个特点，例如遵义会议后，成立了周毛王三人军事小组，周是最后下决定者。而在遵义会议之前，主导中共的是共产国际的代理人，这也是毫无经验的博古，那么年轻就成为总负责的原因。遵义会议的最大意义，实际上是中国人自己主导中国革命的开始，但这个过程也十分艰难，直到共产国际撤销，中共整风以后，才可以说中国人真正主导了中国革命。
民主协商，集中领导，是民主集中制的主要表现，中共领导制，首脑负责制，则是主导的两大关键，因此，没有主导就没有协商，没有民主协商就没有民主集中。
基层选举在实践中并不乐观，如果能够求同存异，这种选举就算是良性，如果加剧了撕裂，这种选举就是恶性的，现在恶性的选举在世界上越来越普遍，连民主的灯塔都是如此，同是中国人的台湾，香港更是如此，这种潮流不要也罢。
没有一种制度是完美的，关键在于适不适合，能够求同存异的民主选举当然是好的，那种加剧撕裂的民主选举，则完全没必要随大流。
通宝推：审度,- 复 协商民主的实质
家园 我认为遵义会议前不是共产国际执掌TG 而是总理，总理的军事水平有限，至于博古和李德只是总理“豢养”的小队友；总理说服博古支持毛做一把手的对话就能看出，总理才是真实的老大，那段时间党组织和军队损失那么大，总理其实需要负总责的；遵义会议中他做了副报告，深刻检讨了自己，认真承认了错误，并且拥护毛出山的光明磊落，这点还是很佩服的；无私心吧；TG自真正的有自己军队开始懂得打仗搞军事的就毛一个人而已，朱做副手确实很合适的；其他同志基本都是后来跟着毛学习的；有的甚至是毛手把手教的；
通宝推：hullo,家园 他怎么深刻检讨自己的？真这样会理会议又怎么说 “遵义会议中他做了副报告，深刻检讨了自己，认真承认了错误”他怎么深刻检讨自己的？真这样会理会议又怎么说
他又怎么认真承认错误的？推给李德？
家园 说下我大体的理解，不一定对； 遵义会议实际上是让毛重回党当前的核心问题，也就是扭转军事失败；我找了下资料，网上也搜了不少，遵义会议只解决了谁来指挥红军的问题，但是并没有定下什么军事战略战术执行的问题，但是当时白狗子疯狂围追堵截，又没有根据地，只能把以前的红军运动战或相关战略战术发展到另一个层面，不停的到处运动，这个战略战术的改变导致彪哥一层军团级别的都不理解，为啥要到处跑路，腿都要跑断了；所以石帅跟少奇写信问为啥，彪哥要联名弹劾老毛下台，你说的会理会议其实主要解决的是军团一级包含以下各级指战员对新战略战术的认识问题，而且明确告诉这些人，命令必须执行，不准问为什么，至于彪哥要求更换老毛，更不被允许；这是从另一个层面加强了毛的地位；
家园 遵义会议后三人团怎么排名的？毛要是领袖还用得着会理发难 遵义会议后三人团怎么排名的？毛要是领袖还用得着会理发难
想漂白岳不群，只怕是越抹越黑
家园 向前看真的很难 尽管俺自诩为毛前派，鼓吹希望在前方，但也深深明白向前看真的很难。更准确地预测将来，更精简地总结过去，是任何思想理论的最大价值。
譬如，俺原来支持陈云的保守主义，认为邓的过度开放，丧失了市场，丢失了自主，现在来看，邓的开放主义还是正确的。美国向中国开放的窗口期，如果中国不抓住，那么中国的发展就会陷入故步自封之中。
再譬如，俺曾经认为58年之后的毛，就是在瞎折腾，后来却发现毛的战略是基本正确的，过错只在执行之中。
中国能有现在的成就，最大的原因就是没有犯战略错误，否则就解释不通，无论是毛，还是邓都是如此。
周曾经说，邓是举重若轻，他自己是举轻若重。也就是说周并不战略家，而是执行者。
毛对周的评价十分准确，宁犯路线错误，不犯组织错误。当时的中央苏区，没有周的扶持，博古和李德绝对站不稳，但也不能因此说周是老大。因为，当时的中共只是共产国际的分部，当然要接受共产国际的领导，一方面对中国革命没自信，另一方面又过于迷信苏联，是当时中共的普遍想法，当然除了毛。
不能苛求周总理，即使到了今天，也有太多的中国人对中国道路没自信，又过于迷信西方。
况且，毛的策略在苏区并不得人心，诱敌深入的运动战，让苏区的人民受到了残酷的伤害，基层的官兵主要是本地人，看到自己家的房子被烧了，父母被杀了，当然会反对毛。到了解放战争时期，毛让粟裕离开苏北根据地，挺进到江南敌后，也主要是防止苏区的悲剧重演，只是没想到国军那么不经打，而粟裕又打的太漂亮了。
可以说，周当时面临着上下两方面的压力，周能做的只是尽可能地将事情做好，遗憾的是结果很糟糕。
对中国革命，中国道路不自信，又迷信苏联，或西方，这是中国人的通病，蒋介石如此，张学良如此，周总理，彭老总也是如此，现在的很多所谓权富精英还是如此。
甚至可以说，自信是中国的最大问题，无论是过去还是现在都是如此，习总的三个自信不也被很多人嘲讽么？
- 待认可未通过。偏要看
家园 不一定非是自由和民主 普世价值不一定非得是西方宣传的自由和民主。事实上生存与发展也是普世价值。之前西方一贯用人权、自由、民主打击中国时，中国就是用“生存权和发展权是最基本的人权”来回击西方的。
但是生存和发展这个口号本身，太基础了，听上去“不酷”，缺少那种美好的吸引力。
而真正的价值观的吸引力，如你所说，不是来源于自身，而是来源于宣传它的那个政体自身的实力和生活水平。这也是我之前说的，价值观是用来统治而不是征服的。
现阶段中国宣传普世价值，比如前些年讲的和谐，现在的人类命运共同体，都是可以讲的。问题在于，需要实在的建构。比如人类命运共同体，什么样的命运呢？是亚伯拉罕的命运，还是盘古大禹的命运？
还有，一旦宣传普世价值，就要面临一个转变。过去中国一直自认属于第三世界阵营，发展中国家。现在美国已经不认了，贸易战就是把你当直接对手。而宣传普世价值，就是有当带头大哥的愿望，那么过去的那些朋友，怎么定位，怎么相处？这也是个问题。从对内对外两个方面，其实都是需要全新的价值体系的时候了。
通宝推：hullo,家园 普世论与特色论 生存与发展算不上普世价值，普世价值是一种形而上的绝对论，带有明显的宗教色彩。
要瓦解普世论，不应该推出一种新的价值观来替代它，而应该用特色论，特殊论来瓦解它。
中国走自己的道路，其他国家也应该走自己的道路，每个国家都应该走适合自己的道路，这种多极世界，多元世界的主张，才应该是中国与西方论战的策略。
取代所谓自由民主的普世价值论，是不可能的，因为美国现在都玩不转了，中国没这个能力，更没这个必要，跟着美国玩这种套东西。
金融，军事，科技，文化是美国推行普世价值的四大手段，美元霸权只是有利于于少数人，却让美国去工业化，如果不是信息革命，美国的工业化将会更加的糟糕，海外驻军对美国大多数人也没有意义，只是保护美国在海外的资产，推行美元霸权，而高科技与文化是美国收割全世界人才的结果，这是其他国家想学也做不到的。
可以说，没有金融和军事霸权的硬手段，没有科技和文化的软实力，普世价值就是空中楼阁，中国要么不具备美国那样的条件，要么那样做根本就对大多数人不利。
特色论，多极论，才是中国持续发展的正途。
- 复 交易的艺术
家园 中国成为美国重要贸易对象 还是因为物美价廉。美国在华投资赚钱，买中国廉价产品也省钱，里外里占便宜。当然这个背后是中国人民的血汗和环境代价。
现在如果欧洲能把俄罗斯拉进欧盟，德国的钱和俄国的枪，加起来能和美国一战。可惜现在法国担任的是欧盟枪的角色，估计动力不足。而且欧洲那么多国家，很难齐心。现在的普京是在列宁格勒靠德资起得家，他掌权对欧洲是个战略机遇期。等换了人，这个事就更办不成了。
如果没有竞争者，中国和美国斗争会更难
通宝推：hullo,
家园 特没谱是不讲理的 也不在乎什么盟友，不需要什么威胁日本和韩国的理由，只觉得朝鲜的核导弹是个威胁，所以要这么做吧，高估美国的实力和中国支持联合国制裁朝鲜的决议可能也是原因。他可能比二战时的日本还要无耻，不过在心狠手辣方面还比不上那些主流政客，只是喜欢吓唬人而已，所以是个有趣的人啊。
- 待认可未通过。偏要看
家园 见金三才是四两拨千斤的标准地缘操作 2017年，米帝的飞机没有把北边的导弹氢弹炸掉，这个历史窗口就基本彻底失去了。安倍会来北京我在金三一见特靠谱的时候就预见到了。朝美走近的战略可能，会对日本的地位产生根本性挤压，所以安倍会来趟北京。安倍来本来是对中国打破美国铁幕封锁的一个机会，可惜看来几年前，牡丹峰来不下机的战略误判应该是又发生了。
自西汉以后，朝鲜辽东河北，一直是中原王朝发展的期中大考。考不好的杨广同学，直接就得翻车。唐朝考了个及格，废了几十年时间，也没彻底解决。宋朝也是直接翻车，高粱河小翻车一次，联金灭辽大翻车一次。元朝算例外，唯一解决了朝鲜问题。明朝前期也差点遭遇考验，不是李成桂转身杀回平壤建立李朝，明朝前期就要考一轮，但最后也是翻车与辽东考试（朝鲜也是重要参与方）。清朝前期是先打南汉山城，解决朝鲜问题再入关。而袁世凯起家于1882年开始的入朝干涉，而满清最终也实际是灭亡于朝鲜引发的甲午战争。最后曾经扶持明成皇后，抓了朝鲜皇帝生父大院为关押于保定的袁世凯，逼着满清的孤儿寡母退位。
朝鲜是中国地缘战略的名门所在，同时，按照一般历史看法，朝鲜也基本一直是中国领土的一部分。马关条约第一条，就是大清放弃对朝鲜的宗主权，所以特靠谱2017年说，从历史上看，朝鲜是中国一部分在国际法，国际惯例上讲是一点问题没有的。
1882-1895，大清朝鲜困局。1950-1958，新中国在半岛顶住了美帝的干预。但是，地缘基本格局实际并没有基本改变。李成桂开始的事大主义，现在并没有恢复。现在的朝鲜战略格局， 决定了朝鲜如果投靠美国可以对中国带来灾难级利益损害。而朝鲜绑定于中国，对金三个人和家族讲，未必有什么好处。对金三而言，家族利益永续才是核心利益，而这实际并不完全符合中国利益。而美国，实际对朝鲜没有多少战略实际利益，也没有根本利益冲突。美国也可以容忍金三家族的利益永续，假如肯当美国的狗，给中国制造麻烦，狗骨头还是可以给的。
从几年前牡丹峰连飞机都下不来，到现在随便来个不知道什么鸟来头的劳动党XXX, 华帝一号都要兴师动众的接见。特靠谱这手牌，实际是打到了兔子的真正痛点上。金三可以在兔子和老鹰之间长袖善舞，老鹰就是没事过来当当搅屎棍，实际投入并没多少。而借助金三前边的拼命拥核自保，成功把日本，韩国彻底绑上了老鹰牌战车。什么中日韩一体化，什么亚元，都已经灰飞烟灭。
美国在乎什么朝鲜无核化吗？他在乎个屁。朝鲜的核弹扔到西边某大国更好。朝鲜有了真正的洲际蛋和氢弹后，美国已经不会再对朝鲜进行高压对抗了。利用和策反，将会是主流。实际当年兔子在苏联体系下又不是没这么干过，中国人很多时候就是一厢情愿。那你说20年前兔子老鹰还打的不可开交，死那么多人，71年尼克松还跑北京来。然后2边还能建交，蜜月期。只要有更大的共同敌人，次要敌人完全可以成为好基友。现在谁是美国的主要敌人？那么拉拢策反次要敌人对付主要敌人是再正常不过的操作。
金三脑子好使不好使？好使的很，17年那钢丝走的漂亮，导弹包夹关岛的威胁帅的很。兔子当初天天打败美帝野心狼，没几天和老鹰就勾搭一起了。怎么到人家金三，你们就都以为人家没有跳船的底气？还天天来北京，从金二过世，到金三大炮仗点亮这好几年里，金三来过吗？牡丹们都飞到北京了，最后飞机都下不来就飞回去了，一点面子都不给。现在了，来个劳动党常委，华帝一号都亲自出来聊天了。还不是没想到人家金家是真有可能和当年兔子一样，上自由世界的船的。
通宝推：猪啊猪,