主题：太平洋的不太平 -- 本嘉明

协商民主的实质就是广开言路，兼听则明的纳谏，这种民主必须要有一个强有力的主导者。

中共是中国民主协商的主导者，毛主席以及之后的最高领导人，则是中共内部主导者。

最明显的例子就是抗美援朝，这是关系国家命运的大事，却并不是民主表决的结果，而是民主协商的结果，刚开始除了毛，没人支持出兵朝鲜，彭来了后考虑了一夜，第二天同意了毛的观点，这也才是两个人，经过持续的探讨协商，终于达成了一致的意见。

在联合国，五大常任理事国都有一票否决权，中共历史上也有这个特点，例如遵义会议后，成立了周毛王三人军事小组，周是最后下决定者。而在遵义会议之前，主导中共的是共产国际的代理人，这也是毫无经验的博古，那么年轻就成为总负责的原因。遵义会议的最大意义，实际上是中国人自己主导中国革命的开始，但这个过程也十分艰难，直到共产国际撤销，中共整风以后，才可以说中国人真正主导了中国革命。

民主协商，集中领导，是民主集中制的主要表现，中共领导制，首脑负责制，则是主导的两大关键，因此，没有主导就没有协商，没有民主协商就没有民主集中。

基层选举在实践中并不乐观，如果能够求同存异，这种选举就算是良性，如果加剧了撕裂，这种选举就是恶性的，现在恶性的选举在世界上越来越普遍，连民主的灯塔都是如此，同是中国人的台湾，香港更是如此，这种潮流不要也罢。

没有一种制度是完美的，关键在于适不适合，能够求同存异的民主选举当然是好的，那种加剧撕裂的民主选举，则完全没必要随大流。