主题：【原创】《流浪地球》是我国法西斯化的起点 -- 猪啊猪
家园 这里的逻辑硬伤，只能说明一点 实际上，你已经完全认同了好莱坞的电影逻辑，所以才会觉得《流浪地球》是硬伤。
拿第一点来说。
在好莱坞电影中，费劲救出的韩子昂当然不能死，死了不就等于前边的牺牲是白费的吗？
而在这部片中，正是打破了好莱坞的逻辑。不能说完全打破，只能说是突破。
就是说没有谁是不能牺牲，不是所有的牺牲都有回报。
主角的救援整个都是无用的，杭州没救成，印尼别人去了，自己的方案早就有人想到。
这些个人的牺牲虽然未必有回报，但是有价值，正是无数个不求回报的付出，才完成了救援任务。
甚至整个救援任务都是徒劳的，但人类还是要去尽最大的努力去争取。这才是人类的意义所在。
而在你眼中，这都是法西斯，简直可笑。
通宝推：宏寺,大胖子,唐家山,烤面包的胖大叔,- 待认可未通过。偏要看
家园 看看那个拖着火石冻死在冰原上的救援队，说那是法西斯 家园 然后反手一枪把火种崩了？ 您写的可歌可泣，我都差点看流泪了
但是按照你的说法，完全没有理由把火种一枪给崩了啊
你是从观众的视角给自己的支持《流浪地球》找借口
我是从创作者的角度来审视这部片子
立场不同
我写这两篇文字，原本就知道肯定得草无数
但依然写了，发了出来
很简单的道理啊，我不是写给你看的，终归会有人看了这段文字，记在了心头
- 待认可未通过。偏要看
家园 按照好莱坞的说法，这是反映了人性啊 人性都是自私的嘛，不愿意白白的牺牲，不是很好莱坞吗？
家园 无需你我小民多想，路线分歧一直存在 受文件柜的放料影响一直不怎么待见73，却不知原来我们所见到的只是與论引导的结果。
习近平主席在世界经济论坛2017年年会开幕式上的主旨演讲（全文）
（对王这篇演讲稿国内很难搜到全文）
这是2017和2019年达沃斯论坛的习、王、川三篇演讲稿，你可以比较习王两人在全球化及党的历史成就上表述有何不同（后者几乎是在反驳前者，或许是补救？）。
再比较2018川普的达沃斯演讲，你更会发现全球两大经济体间一个啼笑皆非的政治图景：一个奉马克思主义为指导思想的政党不惜举起资本主义自由经济的大旗。另一个老牌帝国却搞笑的以人民的名义发起的“美国优先“而更像社会主义。
“这是最好的时代，也是最坏的时代”，习文的开篇语。
家园 主要不是路线分歧，而是利益分歧。 走资还是姓社才是路线之争。
分属不同的利益集团而已。
毛衣战是内外结合要抢某集团奶酪，军队和组织在手的利益集团上代就是打仗打出来的，血性还在，所以才选择了“战”，当然，站在中国普通人民的切身利益和民族主义立场上，支持“战”的一方是必须的，虽然被动接受。毕竟对于普通民众来说，俄罗斯的下场更难接受。
家园 任务当时已经失败了 杭州已经毁灭。
继续任务没有意义，但是队长坚持要继续。存在个人因素导致的不理智行为。
之前冻死了一名队员，是因为把自己身上的电池拆下来给火石供电，导致自己牺牲。
现在继续下去，只能会有更多牺牲，而且是注定徒劳。乱命不从而已，这里同样体现了队员的牺牲精神和理智的冲突。说明并不是法西斯式的机械听命。
你当然不会被感动。
因为反对统治者，胜过爱人民。你虽然是以人民的名义，但是为了打倒你心目中的统治者，完全可以牺牲人民。
对于人民来说，你和统治者不过是两极罢了。
这样的人并不是没有存在过，比如说抗日战争的托派，抗日战争中攻击中共投靠独裁者，是叛变。
说你是托派抬举你，你也只能搞搞文字狱。脑洞清奇的把《流浪地球》和法西斯联系在一起，只能说明你自己才是法西斯。
当然会有人赞成你的观点，这是你和他们的自由。但又如何呢？你这样的观念和做派，只会有更多的人和你们决裂，和你们斗争。