主题：【原创】《流浪地球》是我国法西斯化的起点 -- 猪啊猪
家园 好吧，我可以为回帖中一些过激的话道歉 我尊重你在论坛发言的权利。这一点上，你和我是平等的。
正如我上贴所说，所有人对电影的解读都是平等的，不存在谁的解读更高明。
不过，你有语带讽刺的地方，我同样会言辞过激。
最后阐明一下自己的观点，如果你指责中国有法西斯化的地方，我未必会反驳，只要有切实的例证。
但是，用《流浪地球》这部电影来反驳，只能说明这样的指责虚弱无力，牵强附会。
家园 只有共产党才能救中国！ 这标题够五毛了吧
这样说吧，中国有内斗的传统，这是人多资源少造成的，要上位必须动他人的奶酪，要不永远是屌丝。内斗来内斗去，其表现就是一盘散沙，遇到外敌侵略就立刻给跪
而共产党改变了这一切，共产党把所有人团结起来拧成了一股绳。甚至把解放军，军队这个最暴力的机器，变成了人民的守护神。汶川地震的时候，深山里面的居民一看到解放军就知道自己有救了，这在其他任何国家，都是不可想象的
是共产党给了中国组织性。组织性，让中国人民团结起来，从此中国人民再不是一盘散沙软弱可欺
而在刘慈欣的小说里面，凡是超过三个人的组织，就描写得阴森恐怖，可以用法西斯来代替。什么降临派，地球派杀来杀去装神弄鬼。我理解他是沿用了卡夫卡的设定和文章结构，同时也是表达他对文革的讽刺。但是看多了这样的描写，你还会相信组织相信党吗？可能还是会更相信自己吧，更喜欢靠自己双手的力量。而这和人民公社变成包产到户是一样的，一旦人脱离组织，就会各自为政，迅速两极分化，然后极短时间内触及到个体能够达到的天花板，工业化88，从此再无寸进
中国脱离了共产党这个组织，立刻就会回到慈禧时代，外忍内残
这就是《三体》没拍成电影的原因，这也是西方给《三体》雨果奖的原因
《流浪地球》我觉得就是一般的片子，比变形金刚拍的还好一些。我主要是反对沿用刘慈欣的小说做背景设定，有了1就有2，拍来拍去，看来看去，刘慈欣的东西深入人心，人的心态就变了
亲，意识形态对人的改变都是润物细无声的。当大多数人能感觉到的时候，已经回不了头了
通宝推：燕人,尚儒,ccceee,
家园 好严重的指控 说大刘抄卡夫卡，请指出具体哪本书哪个段落或情节抄了卡夫卡的哪本书好吗？或者您根本没读过卡夫卡？如果没读过只是转发别人的评论也请说明。
家园 还是先有个定义比较好 楼主所说的法西斯化指什么？符合哪些标准是法西斯化？政治术语一般都是成对出现，互相界定的。与楼主所说的法西斯化相对的意识形态和社会组织形态，是什么？
家园 续1：《流浪地球》的逻辑硬伤 之前的文章主要列举了刘慈欣的问题，讲了讲我国不应该用刘慈欣的小说作为背景设定来创作自己的星球大战
下面就来讲讲这部《流浪地球》导演的问题，也就是《流浪地球》的逻辑硬伤。
1，吴孟达这个人的存在毫无必要
电影看起来是比连续剧要累的，连续剧可以慢慢铺垫出一个丰满的人物，电影是不行的。电影由于时长的限制，每个配角的存在都有其价值，那么，吴孟达这个人的存在价值在哪里？
按理说他这个人的存在价值理应在亲情上面，但是吴孟达在电影里面，除了50年的RV梗搞了一次笑，实际上是没有用的。军人为了救他，牺牲了，之后几分钟吴孟达也领便当了，那军人救他有何意义？吴孟达这个人存在的合理性在哪里？
2，吴京操纵空间站撞木星，胜率几何？
空间站有全部的人类基因。以毁灭全部人类基因为代价，撞向木星，胜率的百分比有多少？
如果胜率太低，是不是可以说吴京为了儿子毁灭全人类的未来？
这里只需要吴京自己最后嘶吼一句“地球基因关我屌事，我TM就要我儿子活着”！然后撞向木星。。。。。。这个创作上的逻辑硬伤就给补上了，变成了价值观冲突，支持和反对的人都会有很多
现在，这里，这个剧情,是个bug
3，军人任务失败，军人妹纸直接拿枪把火种给轰爆了。。要知道，我国的政权能够存继，“党指挥枪”这个传统功不可没，不然中国早就军阀林立了。不管你任务能够预判能成功还是失败，党的命令下了，枪就只能去执行。现在枪有自己的意识了，枪预判任务会失败可以直接把任务目标给咔嚓了。。你觉得未来会发生什么？
要知道，电影由于时间限制，里面的每个角色，每个场景，每句对白都是有作用的，这个军人轰火种，明显是导演故意为之，一定要表现的剧情。我理解导演是想表达，让过去冰冷的军人变的活生生的有血有肉，但是实际效果，就是让我们的“枪”有了自我意识，这TM其心当诛啊
整体来说，《流浪地球》这片比起什么变形金刚还是略胜一筹的，但是过分拔高毫无意义，不喜欢《流浪地球》就是不支持中国，这种帽子不能乱扣，我看论坛的回帖，已经有这种趋势了。而西西河比起什么豆瓣天涯，里面的人员还是更胜一筹的，这就是我写这两篇帖子的初衷
家园 看得不顺眼完全可以自己去写一篇顺眼的嘛 文学作品是作家的劳动成果，您要是喜欢就多看两眼，不喜欢就别看；世界上没有什么东西能满足所有人的需求。不能说您不喜欢的就不让别人喜欢吧？
您这样就好像大家在那里兴高采烈的吃烤肉，您跑过去说烤肉不健康、有致癌的风险，您说您犯得着吗？爱吃您就过来凑凑热闹，不爱吃就拜拜吧您呐。
家园 逐条探讨 主楼内容不置可否，不过这层楼可以看出楼主是来好好讨论的，那我就献丑跟楼主讨论一下。
1.事实上，我们知道，现实生活中很多情况，从事后来看，人的牺牲都是毫无必要，毫无价值的，但也往往是无法避免的，这才是现实的常态，像军人救吴孟达的牺牲，可能就是一念之间的本能反应，还没时间计较得失，你让他再来一次，他也许就放弃了。
我理解你说的电影集中体现矛盾，展现价值的说法，这也是电影工业100年来总结出的成熟手法。然而，这种成熟的手法是否就是必须的呢？电影人和观众是否就必须抱持这种套路呢？
我不这么认为，流浪地球在这里的处理非常高明，用最贴近现实的手法，跳脱出了好莱坞的叙事套路，展现了历史重大事件中无名英雄的牺牲，甚至可以说与全人类贡献力量，拼搏奋斗，集体自救的主题暗合。
传统叙事套路中靠牺牲推动剧情发展才是不真实的，作为理性的观众来说，我们也是很挑食的，你给我们看一次两次我们觉得很好很精彩，被剧情感染挑动情绪，次次这么拍我们也会腻，甚至会觉得有点侮辱智商。
2.事实上这是个选择题，是拯救地球，还是拯救空间站及其携带的宇航员基因库?
如果选择后者，这就是所有西方科幻好莱坞电影的常见套路，所谓的“飞船派”，事实上刘慈欣本人也自称飞船派。然而所谓的飞船派，实际上是一种绝望的幻想，脱离了地球（或曰星体），人类（生命）是否能如科幻小说，好莱坞电影畅想的一样，保留一线生机？我想不一定吧？
这道选择题，没有正确答案，不管选A还是选B，都有足够的理由支撑，也都需要后续发展才能验证对错。
3.这是电影剪辑问题，网上有人给出了这一段删减前的完整剧情：
“还有他们救援队里面有一个人在拖火石的时候被冻死了，是因为火石要时刻保持电量充足，所以那个拖火石的人用自己身上的电池给火石充电，但是因为电量都给了火石，所以他身上的保暖系统就无法给他保暖，之后就冻死了。这就是为什么周倩要把火石打坏掉的原因，为什么她要说不能再死人了。 ”
这一段情节可能不足以说服你，但是有助于补完周倩这个人物形象，现在的电影中她就好像一个圣母，完全没有军人的素养。补完这段剧情，她事实上还是违反纪律了，但不这么突兀了，有了合理的出发点（也是两难的选择），你可以说这种行为我党我军不提倡，但不能否认其存在。
- 复 逐条探讨
家园 我批的主要是刘慈欣不是导演 导演初出茅庐，不报什么指望，这部电影的水平已经超出我看之前的预期了。
中国电影过去啥都缺，现在BGM和五毛特效的短板已经补上，现在最缺的是编剧和剪辑。这两个都是行业平均水平不足以维持生计造成的。
我曾经和朋友吹过如何把这部《流浪地球》挽救成传世佳作
把吴孟达和救援队的所有剧情全咔嚓掉，全片控制在1小时40分钟内
出场就是户口和朵朵遇到冰血暴，同时天上吴京跳总控，然后吴京顺序讲故事，就讲他如何爱儿子而不得见；户口一边开车朝着杭州前进，一边倒叙讲地底脱出之前的故事，就讲他如何恨爸爸（可以添一些在地底发生的故事，当然不添也行）最后给出为何户口恨爸爸的答案
然后户口脱出地底，开车到杭州，同吴京两边剧情汇合在一起，顺序讲故事，完成全片
这样，同一个故事，由于讲述故事的方式不同，完全就是另外一部作品。。。。这就是剪辑的活
于是这部电影就变成了父子情为主线，广大理工男肯定会觉得非常的low，但是妹纸倒是会留下感动的泪水纷纷5星评价
另外你回复那么多，属于回帖里面唯一一个和气讲道理的，那我再讲一下
一部电影由于时长有限制，所有的对白，所有的剧情都是有作用的，配角的作用就是突出主角，比如这部片子，户口的作用就是串讲人，通过他的视角串起整个故事，朵朵的作用就是最后步话机煽情，真正的主角，升华主题的，是天上的吴京。
而吴孟达这个人，和整个救援队，是没有出场意义的。吴孟达作为背景设定给个2分钟闪回就完全可以了，剩余都是浪费时间，因为爷爷和孙儿的亲情，他没有表达出来
我在电影院里面看到吴孟达挂的了时候，是相当惊讶的，这几个演员里面，我对他最有感情，很想看看他一改笑星的习惯，来煽一下情。结果挂了就挂了
讲到这里，那就再讲一个关于吴孟达全片的硬伤
电影讲究前面挖的坑，后面一定要填，这才是前后呼应，人物角色瞬间生动。看一部电影是否是好电影，最简单的就是看前面挖的坑，后面是否全部给填了
吴孟达挂了是因为救援队，如果我的爷爷因为被军人征召挂了，我肯定是要和军人拼命的，这里户口的确口头上也给队长说了，我们事后来算账
但是全片的结尾并没有看到户口给队长大腿一枪啊，给队长胸部一拳啊诸如此类的剧情
这就叫挖了坑不填，其恶劣类似发图不发种，菊花万人捅
