主题：如何看待近期惊悚的各种高论 -- 夜如何其
家园 如何看待近期惊悚的各种高论 最近说起来也就两个高论颇令人惊悚。
一个是私营退出论，一个是雪崩返贫论。
考虑现在是眼球经济，语不惊人死不休，否则极很容易被淹没。
但是能够引起一定共鸣，也说明其内容也值得思考一下。
比如说退出论，看到有学者的批驳，居然开始引用马克思的观点，从生产资料以及生产关系的角度来讨论，而不是以单纯地要保卫私有财产。
雪崩返贫论，各种批判还未来及看。
不过，我倒有点感想，觉得有点共性。
就是讨论的主体都是中上以及稍微再高一点的新富阶层。
一言以蔽之，你们的好日子完了。
用句黑话来说：出来混的，总得要还的。
用句文雅的话：基于过去特殊的历史条件，部分获得超额配置的人群将不再可能保有其份额。
其次我觉得在贸易战背景下，中美根本利益相反成为基本共识后，这些惊悚的言论似乎有驱赶羊群效应。
最后，我并不赞同这些观点。而且为了噱头，排比式文体看上去汹涌，细想一想，也有不少非常明显的错误。
但是应该承认，这是次要的，能让人接受文中的部分观点，就达到宣传效果了。手法至少在技术上，令人赞叹。
家园 最大一个问题就是私营企业贡献全中国70%的就业岗位 私营退出以后这70%的人找谁来养呢？也不看一下习上来以后不管是养老教育还是医疗都加快推给私人的步伐，要是一个研究政策走向的连嘴上说什么不重要，关键是行动都不明白，不是水平不行就是别有用心。
家园 这话说的，私营退出，又不是钱退出 企业照样在那里，照样运转嘛。
以前公司合营，还有人嫌粗暴，现在技术水平进步了，完全可以更加温和，就是说，你还是老板，名义上钱还是你的，但是公司决策由党委作出（最后你来签字），如何分股息，也是党委决定。
那么你这个老板有什么权力？ 就是签字的权力啊，类似汉献帝。你不会想反抗的，你看汉献帝反抗了吗？
一边是非法经营罪，钱没收，人坐牢，一边是政协委员，优秀企业家代表，我看很容易选择。
家园 这种操作完全不可能 我们拿最典型的例子华为来当例子好了，华为前段时间有国营化的传闻，可是任何一个对华为有所了解的人都知道这不可能发生，华为最核心的竞争力是他的执行力和研发能力，而这个基础是什么，是华为给出行业平均水平三倍的工资，所以不管华为加班加到猝死还是35岁不继续进步就要滚都不影响华为招人，因为华为高标准严要求背后是与之相符的收入。
可是华为国有化以后先不说像今天不符合要求就要走人的人事标准能不能维持，大家都是国营企业，华为收入是同行业的几倍这点让其他企业的人怎么接受啊。
家园 华为不能算私营企业吧 这个不是我的观点，你看美国、澳大利亚政府都是这个观点。
中国政府对大型企业，本来就是重点盯着，大型企业的老总也基本比较识相，从这个意义上说，欧美不承认中国的市场经济地位，是有道理的。
现在整顿的重点，所谓 “国进民退”，大概是那些资产十几亿的 “小” 老板。这些私人老板，作为个人钱是不少，作为企业，顶多算个中型。
其实最应该清理的是九十年代瓜分国有资产的那帮二代，邓给他们开了绿灯。这些人控制着大量资源，也有政治活动能力，是个很大的隐患。
家园 欧美那些标准完全是为了围堵中国而设置的 只要高管或者企业创办人当过公务员或者军人，就认定企业是中国政府控制，这种脑残标准怎么能拿来当例子
家园 经济活力离不开民营，但投机者还是趁早铲除好 经济活力离不开民营（包括个体和私营），但投机者还是趁早铲除好
无论是供应短缺还是供应过剩，过度投机部分从来不是国民经济有益成分
现在多数私营企业就是靠印把子或坑蒙拐骗发家的，存活
n年以上的企业老板，按当时法律枪毙一半不冤枉
第一桶金不干净还怙恶不悛，离开权钱交易和坑蒙拐骗就不灵了，还把资产大量投注在房地产炒作
一次又一次的逼中央违背价值规律
以前地主要镇压，土地要瓜分，民族资本家工商业要保留
今天同理，早点把宅基地和小产权转正，收梯级累进房地产税好
家园 左一点没有什么不好 文革的经历惨痛，断了大多数人极左的念想，算是正面效应，但是同时也校枉过正，形成了华人世界里极端反左、带有社会达尔文主义的倾向，甚至超出了大陆的界限，在海外的华人群体中，只要大喊一句『他那简直就是要搞社会主义！』，听者多半会回避，而某些人走到了极端，连带并不极端的左都一概否掉，于是有了对『白左』的群嘲。
问题是，现在有一个非常现实的问题，还真就是得左派来——那就是贫富差距过大。这个问题，在右派思路下是无解的，虽然右派们现在还在试图以各种诡辩的手法混淆视听，想要证明只要削减政府力量，减税，创造公平的竞争环境，就能让所有人的利益最大化。然而，这是扯谈，政府算是人造物，把它拿掉就是回复自然的本来面目——对啊，自然的本来面目是什么？难道不是弱肉强食？难道不是赢家通吃？难道不是食物链金字塔？而现成的例子，改开即右倾，除了开始的拨乱反正带来全面性的福利改善之外，后面就是贫富差距迅速拉大的过程，到现在颇有尾大不掉甚至积重难返之势；如果说TG的政策左右混杂政府过于强势令右右们不满的话，那么就看看美国——这个发达国家中最右的一个，同时也差不多是贫富最悬殊的一个，或者看看香港，这个高度自由主义强调小政府的经济体，蕞尔小城基尼系数达到惊人的0.4以上。还不能说明问题？
这个问题，必需得要一个强有力的政府来削富济贫，这是左派的基本主张。诚然，大政府有大政府的弊病，做的不好的大政府可能还会出现反向福利加重贫富差距，但是抓住可能的问题而否决掉整个方案是典型的政治斗争戏法，左派主张至少不失为改善贫富差距的一种选项。而与之相配套的，就是社会的得利阶层要有长远的眼光，明白自己已然获取了大量的资源，最重要的是社会的稳定和长治中久安，只有在稳定的社会环境下才有可能实现最长远的利益，为此从自己的腰包中掏些钱来改善低收入层的处境，实际上是在花钱买自己和后代的平安。那些看起来一味利他的白左，其中有些恰恰是在维护自己阶层最长远的利益，他们并不真的『白』！
然而非常遗憾的就是现在这种强烈否定『左』的氛围，利用民间对『极左』的恐惧，把普通的、正常的和有益的左派也一起反了，成了社会达尔文主义的一言堂，鼓吹对社会弱势阶层不闻不问甚至嘲笑侮辱，最终导致戾气横行怨声载道，干着抱薪救火的事儿而不自知，可悲可叹。
家园 左右各有所长，但是都要放在整体的视角下 左关注的是如何分饼，右关注的是如何把饼做大，两个不同的解决方案都有道理也都有适用的条件与时机，能说一个比另一个永远绝对的更高明更正确么，那样就真的是幼稚了。
正确的态度是“左右左”，“右左右”，摆来摆去，寻求平衡。因为静止的平衡是不存在的，这就是许多人寻求的那种“万能公式”，配方，秘诀的谬误。其实真正的秘诀就是来回摆动，才是自然界保持平衡稳定的唯一途径。人的本能总是希望存在一个直观的结论，那其实是反自然的。
这个摆动的频率，幅度大小决定了消耗代价与大众的福祉，控制好了螺旋上升，玩坏了就螺旋下降，没有任何先验处方或上天保证，打什么大旗都没用，全凭本事与运气。
通宝推：不远攸高,家园 这不就是自行车的原理嘛，并不神秘啊 双手把住笼头，屁股左右扭动，反馈调节。很直观的办法啊，并没有什么 “反自然”。
家园 静态的东西比较直观 人的本能对动态的不容易取得直观的方案，所以第一个发明轮子的才这么伟大。
任何发明出现之后看起来都很简单，但不代表它就是直观的
家园 国民经济骨架的饼是左派还是右派创造的？ “左关注的是如何分饼，右关注的是如何把饼做大”
国民经济骨架的饼是左派还是右派创造的？
右派才是挖国家墙角残酷压榨劳动人民中饱私囊的腐败分子吧
讲法制，干脆按犯罪时刑法判决原罪分子
家园 共同创造，区别发生在创造之后 邓改之后的国民经济骨架不是比之前大了许多倍。这里说的做大，包括骨架中原来没有的部分都是改开之后创造的。
这里不是否定改开之前的意思，无意牵涉那个争论。只说普遍意义上不限于中国国情的左右相对的作用。
说只有右派出腐败分子也不公平，前苏倒台之前左派常年搞特权同样是腐败，区别只是在饼小的条件的腐败多少而已。更准确的说，腐败是另一个维度的问题，与制度建设有关，不是因为左右带来的。