西西河

主题:【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

共:💬1328 🌺15046 🌵123
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 89
下页 末页
      • 家园 这个理论可以部分解释贫富差距扩大的原因

        例如,为什么富人逾富,穷人逾穷:假设这种选择每个人每天做一次,没人每天生活需要3000元,一个一无所有的穷人甲的理智选择就是B,得到3000元,全部用掉,下一天仍然选B,并一次重复下去。一个有30万元的富人乙则可以选择A,并且有很大概率平均得到3200,在消费3000后留下200的积蓄,并支持他继续选择A,于是甲乙的财富差距越来越大,而乙可以很轻松地说甲不愿冒险,所以只能穷下去。

        生活中这类选择很多。例如我们知道一般来说,上大学容易活得高收入,但不仅投入大,风险也大,例如毕业后就业不理想,或者孩子早逝。如果是很贫穷的家庭,不上大学,赶紧工作挣钱可能是更理性的选择。

        贫富差距持续扩大的原因很多,这只是其中之一。

      • 家园 桥牌早就有安全打法

        并不是数学期望越多分越好,而是首先保证成局/打宕对方。

        文中的例子,3000 块就是成局/果腹,20% 机会逃脱惩罚就是打宕对方。

        桥牌是公认的理性游戏,所以这个诺贝尔奖可谓名不符实,不过本来就是经济学奖。

      • 家园 我接触到的经济金融管理,都符合最后一段话

        “进化心理学的好玩之处就在于,只要故事编的够好,啥都能解释。”

        @贼不走空 河友的感悟是不可逞一己之力,我的感悟是一定做事要结合实际。

        以前学决策树时,学完了感觉迷糊:那该怎么样选?这个AB例河友们各种觉度从数学上进行了分析,特别 @假设河友的分析,很受益。我不懂数学呀,怎么办?

        那么我是怎么想的呢?第一个。我选B的收益是3000,选A则是4000或0,这里概率是80%还是8%其实没意义,其实就是与否两个选项。AB我必得一个情况下,我选A相对于B,成则收益是4000-3000=1000,败则损失3000。 1:3。请问懒厨兄,是这样的吧?

        同样的,乙状况,选A则成了减少4000损失,失则增加1000损失。4:1。

        啰,贼不走空河友假装自己是野路子,那还是有路子的。我是野到没路子。俺不按规定的思路走,只需要小学加减法,就能做出选择。

        @铁手 河友提出的问题:是规律还是规则?实际上,社会运行当然是规律,但是社会科学的理论,都是规则。规律都有其发生条件,规则更是在严格条件下才能成立。

        什么是洗脑?洗脑就是设定思维方式,以主观来规定客观。文科生的毛病,大抵基于此。对于绝大多数人来说,不坏,也不蠢,是不唯物,不客观。

        • 家园 很有意思的角度

          这点很有意思,值得细想:

          我选A相对于B,成则收益是4000-3000=1000,败则损失3000。 1:3。请问懒厨兄,是这样的吧?

          我也不知道对不对,但是可以调整一下数字,假如把3000减到500块,按照你的算法:

          成则收益4000-500=3500, 败则损失500, 对比值为7:1

          现在对比值反过来了,我就问你是不是每个人都愿意拿500来下注,还是把这500落袋平安?

          通宝推:潜望镜,
          • 家园 这里 80% 的概率,可信度是个大问题

            是还是否,比较容易验证,拿 500 块走人是个基本确定的选项,如果对方赖账,那么选另一个对方也一样会赖账。

            80% 可能四千块,这个百分之八十怎么确认?转盘下面可能有磁铁,骰子可能灌铅,盖革计数器也可能作假。最后竹篮打水一场空。

            所以捡了 500 块快跑,骗子太多,信不过。

            老实说,如果街上有人叫我玩这个游戏,我百分百直接走人,明显仙人跳嘛。

          • 家园 触及禁忌区了

            懒厨兄,记得我打趣说你01思维么?最好你忘了,不然我得向你送礼,小器记仇的帽子一顶。

            我相信不少人跟我一样,看这类金融呀,管理呀之类的教材理论案例时,会觉得条件不足,跟现实匹配有点难度。这就对了。我们很清楚的知道,所有的理论,包括自然科学和社会科学,都是人对世界的认识,它们的成立,是有限定条件的。但你意识到没有?(西方推给我们的社科)理论,从来不说条件。从来不说条件。从来不说条件。

            我为什么说你触及到禁区?就是理论的限定条件,是他们的禁区,因为一提条件,他们的理论就不普世了,他们的规则,就不能有效的假冒规律了。

            这个话题要展开其实可以说很多东西。为了避免我越扯越远症发作,我们就以这个案例来说吧。

            原案例中,80%20%的概率,是没意义的。概率只有在足够多的重复事件的基础上才有意义,单次事件只有01。为什么我问你?因为01你最熟,你挨踢的嘛,写程序的嘛。

            第二个,实验人群对实验结果的影响。其实你这次保守了,500后面加个万或好,加个分也很好这,这样效果就很明显了。金额,或者说损益,对不同的人,在不同的条件下,选择是不同的。这个相信都能理解。

            这个案例的问题在哪呢?他用一次性随机事件去论证适合于长期反复搏弈的理论。(就跟你们论证前后三十年经济问题时一样,从来不考虑客观条件——这是我趁机带私货,通宝可消除不良影响。😁)

            通宝推:破鱼,何求,翼德,迷途笨狼,懒厨,

            本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
            • 家园 你可以随便说,有啥好禁忌的

              我经常放在嘴边的局限条件,就是你说的限定条件了,没啥不同。

              我跟你最大的不同,是看前后三十年的角度不同而已,我认为前三十因为国际环境的影响,国家建设的重点放在国防安全,不能苛求经济还能飞速发展,而你则认为前三十年的经济发展非常好。

              至于后三十年,我认为从计划经济切换到市场经济是一个伟大的成就,而你认为存在很多问题,比不上计划经济。

              我这个总结,基本对吧?

              PS:月底我应该会见到下面这本书的作者,他就认为中国有今天的奇迹,全靠两个人,一个是毛泽东,另一个就是邓小平,到时我跟他聊聊,看看从外国人的角度是怎么想的。

              点看全图

              • 家园 nonononononono

                懒厨兄,你混淆了。

                我一向说前三十年没那么好,后三十年没那么坏。

                你也进步了:

                我说前三十年经济建设的成就是很巨大的。你原来是认为搞得很差,现在改成“不能苛求”,进步很大了。

                后三十年,我说犯了错误,出卖了人民利益,亏得有前三十年的政治经济文化作底,亏得大多数人是爱国爱党坚持四项基本原则坚持不跪,才走到今天。你原来认为一包就灵,现在变成了“我认为从计划经济切换到市场经济是一个伟大的成就”。

                我一直认为前后三十年都是道路的探索。探索,避免不了有时候走对了有时候走错了。但我们是唯物主义者,对错要扬弃。

                • 家园 澄清一下

                  你原来是认为搞得很差,现在改成“不能苛求”,

                  这个说法不够准确,我观点一直是“计划经济”不如“市场经济”,前三十年自然会很差。我也一直强调当年的重点是国防建设,不是发展经济,既然如此,当然不能苛求。关键在于我从来都没有苛求过,反而说过承认差也不是什么问题。

                  但是有人把前三十年的经济成就吹嘘得比后三十年的经济成就还好,这个我就不同意了,之前给过GDP的对比图的,你要不要再看一眼?

                  • 家园 GDP=/=经济

                    GDP本身有意义,就有自由的市场经济的前提。而在中国从未实现这一前提,所以这东西本身没啥用。比如市委书记贷款修个没人看水司楼,GDP大增,有啥意义吗?在【自由的市场经济】下,这个事情不可能发生,因为每个决策都要符合理性经济人原则。

                    • 家园 GDP当然不等于经济

                      GDP是经济核算的一个衡量指标,未来会不会有更好的指标,我不知道,但至少目前是最重要的一个指标。

                      比如市委书记贷款修个没人看水司楼,GDP大增,有啥意义吗?在【自由的市场经济】下,这个事情不可能发生,因为每个决策都要符合理性经济人原则。

                      这句话有三点可以讲讲:

                      其一: GDP大增的年份,可以看到就业情况相当不错,接着就后继无力了。

                      其二:在自由市场经济的情况依然有可能发生,例如当年摩托罗拉的铱星计划,巨亏。

                      其三:理性经济人原则并不意味着决策永远正确,在局限条件下,理性人一样会犯错误,政府的市委书记,或者是摩托罗拉的董事长,都一样会犯错,不能说他们犯了错就说他们不理性。

                      • 家园 这里有概念的混淆之处

                        1 因果性和相关性。开奔驰车的都有钱。那么穷人贷款买奔驰车是不是致富捷径?

                        2 风险计算的失败和不计风险的失败有差别。私人投资当然可能成功可能失败。但是今天西部的广泛地方投资的普遍性失败,比如类似水司楼的案例,显然不是正常的投资失败。

                        • 家园 我猜你的意思

                          开奔驰车的都有钱。那么穷人贷款买奔驰车是不是致富捷径?

                          是把水司楼比喻成“穷人贷款买奔驰车”,对吧?

                          如果这样说的话,当然有可能有意义,因为穷人这么做,有可能想做的是滴滴豪华车接单的生意,能否接到另说。水司楼也一样,事前完全可能是想建成一个名胜,不过是失败了而已。

                          失败了有失败的后果,穷人可能更穷,水司楼的主政者可能要被罢免坐牢,但你不能在事后才说他们非理性。

                          至于你说的“西部的广泛地方投资的普遍性失败”,更加说不上非理性,从国家的战略层面看,如果放弃对西部的投资,地方容易失控,损失更大,所以选择投资,即便亏损,当然还是理性的。从当地主政官员的角度看,升迁的一个重大标准就是GDP,下注投资各种建设,何来非理性?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 89
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河