主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙
家园 这个案子的现场视频已经全网都是了，舆情再次变化。 带孩子一方是公务员，当然不希望事情闹大，但要说有多大能量也谈不上。
真正有能量的，这事情就不会闹这么大舆情。
家园 说得清楚明白，口头宝推 可惜没有资格宝推。
家园 其实所谓的立场，本身还是有很多前提的 而那些前提又都是一系列假设。
如果这个小官儿夫妇平时也只是谨小慎微却又特别溺宠自家小孩的宠娃狂魔而已呢？
还是就事论事吧。
熊孩子+宠娃狂魔+更年期+中年时代的官僚人情和谐社会背景。
硬要往官民对立上扯，有些生硬了。
要是掺杂起场外因素，说不定这小官儿还是单位里正在竞争进步的主，单位里对手还巴不得有这场戏来影响影响。
那样的话，难道还要上升到缩水版十年前的薄家案以及封建遗毒与文革遗毒之类的东西出来？
巴掌嘛，反正总没有那一个巴掌破家倾城倾国惊世界的了。
家园 您这个说的好 您想就事论事，咱们就就事论事
熊家长先动手有的吧？用警察压着对方想平事儿有的吧？仗势欺人、以权压人，又怎么不是官欺民了？别的官，别的民有没有对立我不知道，这件事情里，这个官就是欺负这个民了。
就事论事完了，咱们再来说假设
看帖的这么多人，有一个算一个，大部分人都跟人吵过架吧？吵架过程中直接伸手给对方一个嘴巴的有几个？这种人您是怎么假设出来“谨小慎微”的？
怎么到熊家长身上，种种不得已的假设就全出来了呢？
无非是站在熊家长的立场上想，哎呀我这个小官小吏也不容易，又是宠娃、更年期又要升迁的，你这个人怎么就不能忍一忍呢？
所以说您这个说的好，把您的立场亮出来了。
- 复 您这个说的好
家园 其实真正就事论事，具体到人 就没必要扯一大堆假设了，也没必要把个体当成群体了。
有些人平时很谨小慎微很智商情商在线，但一遇到宠娃儿女奴这种事，就特别掉线，生活中不常见但也总能遇到一两个。要不怎么有不在少数的熊孩子这种生物品种呢？
这个小官儿或公务员有没有找具体哪个人去平事儿？调解人水平能力如何？……都没必要放大到普遍现象、群体。
你可以回头看看你自己文字中有多少把个体放大成群体、普遍的假设。
甚至连我也不能幸免，一旦接话就直接立场了，还好了？确定了？
你玩呢？
这种思维逻辑模式有点儿过了。
家园 我从一开始就旗帜鲜明地说，我是持王女士立场的 因为我就是一个小老百姓，没权没势的，我怕这种事儿发生在我身上。
为什么网上那么多人支持王女士？因为大部分人也是无权无势的老百姓，不是每个人都挨过打，但是大部分人都见过有权有势的人是怎么横着走的。
这叫物伤其类，兔死狐悲！
这事情已经沸沸扬扬，全网都是，这么多人共鸣，这个就是一个群体事件，有普遍性，代表性。不是堵着别人嘴不让说就算不是。
这个事情变成群体事件，上纲上线，我看是个大好事。前有东北大哥正义发生，众乘客的赞同鼓掌，中有舆论的支持声援，后有司法部的发声。让我们可以看到，全社会从顶层到底层都有制约的力量，让那些蛮横的人不能肆意妄为。至少能让那些喜欢犯横的人下次扇人嘴巴之前犹豫一下，未来我被人扇了嘴巴还被拘押七小时硬逼着“和解”的可能性就少了一分。我当然高兴。
至于您的立场，您从头到尾都在假设“也许熊家长谨小慎微”，“也许熊家长只是宠儿狂魔”，“也许熊家长没找人去平事儿”，怎么您的假设全是有利于熊家长一方的呢？
您自己的立场，您心里门儿清，这我不用猜，您自己知道就好
通宝推：敲门,青青的蓝,史料推理,dfindy,牧云郎,家园 Great Points! Support! 家园 诉诸群众嘛，总是会这么个结果地。 但未必就是全面地准确地。
现在早已不是一边倒了，也不是动辄上纲线了。
毕竟，远的有人骑在头上拉屎不说，十年前的一巴掌，老百姓们大多也多少明白一些事儿了。
现在从这类鸡毛蒜皮再想扯出什么主义来，不是那么容易了。
时机也不太合适。
所以，立场啊、旗帜鲜明啊，这些词汇恐怕只会让观众们感觉过了。
网上最多的热议，只怕还是集中在各种怎么想办法治治这些熊孩子、横人。恐怕压根就从来也没有几个谁会旗帜鲜明站在小官儿什么所谓立场上，对王女士的所谓批评，主要也无非是太不聪明了，把一桩可以完胜的事儿操作成可以各打五十板了。
甚至以致于要劳动骨头龙大佬上升到政治层面从阶级角度旗帜鲜明立场一下掀起伟大斗争了。
好像不这么伟大斗争一下，王女士们就必定会吃大亏似的。不这么旗帜鲜明立场一下，王女士各种后续操作就会变得不正义了就会革命有罪造反无理了。任何分析批评诋毁她的那些伟大正义勇敢后续操作一下，就必然要沦为统治阶级的帮凶，得被清除出群众老百姓队伍。
还是那句话，
你玩呢？
家园 【原创】中立？ 我们在看待社会问题的时候要保持中立吗？我的看法是：我们不要预设事实，但是一定要预设立场。
什么是立场？就是我们站在什么人的角度去看问题。举个例子，我自己就是一个安分守法的普通老百姓，那么对于类似高铁熊孩子的事情，我自然就站在即不横，也不混的老百姓立场上看这个事情。
比如说，如果在高铁上有熊孩子吵闹得我实在受不了了，我会好声好气跟熊孩子家长商量。假如对方是个熊家长，不仅不管束自己的孩子，反过来呵斥我。我当然会觉得不爽，希望公序良俗能够约束批判这样的熊家长。
再比如说，如果熊父母动手打我了，我当然希望自己能有用双拳保护自己的权利，而不是一边忍受肉体的痛苦和精神的屈辱，默默告诫自己千万不能还手，否则会被判互殴。
如果我还手了，我也希望我能够在激烈的冲突中尽可能保护自己，而不是心理还数着数，默念“对方打了我一拳，我也只能还一拳啊，再还手就要被判互殴了”，然后被动等着恶人再来打我。
如果我被带到派出所了，我当然希望“人民警察”能给我个“公道”，希望法律能让打人者不敢打人，而不是让受害者不敢保护自己。我当然不希望“人民警察”和加害者坑蒙一气，把我拘押到凌晨三点半，强逼着我“和解”，我也不希望“人民警察”故意搅浑水搞个互殴，更不希望“人民警察”特意剪辑视频只给出部分真像，特意强调加害者是用手背打的，而我是用手掌还击的，试图帮着加害者转移重点。
大家有没有发现，我自始至终都是站在受害者的立场看这个事情的。很正常，因为我就是个讲道理、不惹事的普通老百姓，我当然要站在老百姓的立场上看这个事情，希望受害者能够得到公道，也希望这种加害不要落到我身上。
我凭什么、为什么、怎么会去站在加害者的立场上看这个事情？难道我会想“带孩子一天就够累了，我呵斥你几句怎么了？”“我不就扇你一嘴巴吗，你怎么敢反扇我两嘴巴？”“我都想道歉和解了，你怎么这么不依不饶呢？”
这些恶人，平素蛮不讲理、仗势行凶，做惯了依仗自己有点小权就欺负老百姓的事情，有视频拍着，有舆论监督着，有司法部发言撑着，还硬顶着打算搅浑水把受害者压下去。如果没有这些因素，他们还不知道对于普通人能够嚣张到什么程度。这就好像把一个黑社会打手和一个幼儿园小朋友放到拳击圈子里，说，来，我给你们一个“公平”决斗的机会。这种所谓“公平”“中立”的态度，恰恰是对大多数普通人最大的不公平。
至于那些拿着放大镜在受害者身上找毛病，说什么“你也骂了好多脏话啊”“你有反复挑衅啊”“你也不是完全没错的是吧”这些话的理中客们，我想说：
你可以先坐飞机到罗马达芬奇机场，然后坐地铁 a 线（红线）到 ottaviano san pietro 站下车，跟着人流，或者看路边的牌子，按标注" St Peter ' s Basilica "的指示牌走，大概步行15分钟就能到圣彼得广场，然后跟着广场上的队伍排队，旺季可能要1小时，排到你后就可以进去圣彼得大教堂，免费的，里面有米开朗琪罗的成名之作，是圣母玛利亚抱着耶稣的雕塑，用锤子把圣母敲掉，你坐上去抱着耶稣
通宝推：青青的蓝,闻百里,牧云郎,潜望镜,strain2,加东,绿色蔬菜我的爱,达萨,菜根谭,宝特勤,Swell,jent,- 复 【原创】中立？
家园 王女士根本不是善茬，27分上车30开打了 1分钟多点就实在不能忍，这阈值只适合包车了
https://user.guancha.cn/wap/content?id=993691
前面有个同车东北大哥站王女士的视频，应该是已经打过了。他说法孩子妈先骂先录的，都认，那然后列车员来了之后是谁在主骂呢？
杨某两次道歉也道了，王又接着骂人还有理吗？
杨某打人肯定是错的，王还击以后列车员已经劝开了，杨也没有继续打的意图了。关键这中间是有明确停顿的！
正当防卫也讲:对方还得有继续伤害的可能
王的第二次出击绝对够得上互殴了，罚200不亏。
总不能再挑事端二次出击啥事没有吧？
家园 恕我不能苟同 熊孩子吵闹不管，反而去呵斥别人，难道不是熊家长吗？
先骂人的，难道不是熊家长吗？
先动手打人的，难道不是熊家长吗？
勾结成铁，把对方拘押到凌晨三点半，逼着对方“和解”的，难道不是熊家长吗？
所以王女士要怎么样才算“懂事”？
被吵闹就要忍着？
被人骂了，道歉了就不许回嘴？
被人打了，只能还一掌？然后就该忍着，克制？熊家长扇王女士耳光之前没人动手吧？怎么就一耳光扇过来了？他们怎么不克制了呢？
我看王女士不是善茬不是的好，就是平时善茬的老百姓太多了，才纵容出熊家长这种横人。有普通人跟人骂几句就一个嘴巴扇过去的吗？
法律应该是让打人者不敢动手，而不是让受害者不敢保护自己
舆论应该谴责加害者，而不是拿着放大镜在受害者身上挑毛病
每次都是熊家长先升级冲突，就是因为王女士不是善茬，所以就活该吗？
要是站在熊家长的立场上，怎么看王女士都是错
说到底，还是个屁股问题
通宝推：牧云郎,