主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

毛宝，字硕真，荥阳阳武（今河南原阳）人。东晋时期将领。

在平定苏峻之乱中，毛宝去救援友军桓宣，毛宝中箭，“贯髀彻鞍”，相当于是箭矢直接穿透大腿，钉入马鞍中，血流不止，靴子都染红了。毛宝让人踏着马鞍把箭拔出来。然后安抚完了将士才包扎。包扎伤口后，连夜又回去救援桓宣。后因功被封为州陵县开国侯。

毛宝的儿子因战功受封，居住在信安(即今衢州一带)，从此繁衍生息，称为“三衢毛氏”。

毛宝的第八代后裔中，有一个叫毛元琼(号清漾)的人，迁至江山市，“清漾毛氏”自此为始。

此后清漾毛氏逐渐发展壮大成为江南毛氏的主系，并迁居江浙、湖广、云贵、闽台诸地。五代十国，江山石门人毛仁锵，出任明州知州，出“石门毛氏”。

清漾毛氏另一个分支在宋朝迁入湖南韶山，出“韶山毛氏”。

总结一下，毛宝的后代出“清漾毛氏”，然后“清漾毛氏”又分出了“石门毛氏”和“韶山毛氏”。

我们都知道，教员是韶山毛氏。而蒋介石的第一任夫人毛福梅是石门毛氏。所以若是以此而论，教员和蒋介石两人是攀得上亲戚的。

然后军统中的 “一戴三毛”，戴是指戴笠。戴笠因飞机失事死去后，军统由“三毛”主导，这三毛是毛人凤、毛森、毛万里。三毛都是江山人，江山话是军统内部的“官方语言”。三毛是江山的“清漾毛氏”，所以论起来和教员也攀得上亲戚。

咱们再说回毛宝将军。二十四史之一的《晋书》是由李世民的宰相房玄龄编写的。在晋书中，房玄龄是这么评价毛宝的：

“毛、邓、刘、朱驰骛乎咸 和之后。虽人不逮古，亦足列于当世焉。”

翻译过来就是“毛、邓、刘、朱自从咸和年间纵横天下，虽然比不过古人，却是当世最强！”

一千六百年后，一语成箴！

成、住、坏、空指的是四劫。在佛教的观点中，任何事物都有生长、维持、颓败，最终归为虚无，这四个发展阶段。说起来，佛教的这个观点，倒是有几分辩证唯物主义发展观的味道。

任何一个政治制度，也遵循同样的规律。任何制度，无论当初设计的如何复杂、如何精妙，在漫长的运行过程中，终究免不了被权贵和精英分子们想方设法找到漏洞，钻出窟窿，以便于他们自己从中牟利。

以美国举例，避免行政机构的政府官员被收买的《政府伦理法案》，被政商旋转门钻出了窟窿；避免立法机构的议员们被收买的选举法，被不限捐款金额上限的超级政治行动委员会钻出了窟窿。最近特朗普被裁定性侵，又将在美国所谓“三权分立”的“司法独立”上面钻个窟窿。

原告声称是在1995年年末或者1996年年初中的任意一天被特朗普性侵。这个看似不靠谱的指控的精妙之处在于，证明一件事情不是自己做的最干净利索的方式是提供不在场证明。比方说原告指控特朗普1996年2月3日下午3点性侵，假如特朗普运气好的话，他刚好能找到当年3日下午在某某公司开董事会的会议记录，那么就可以完美证明他不在现场，这事儿不是他干的。但是现在指控的是1995年年末或者1996年年初中的任意一天，一个人如何去证明自己在几个月中每一天的行踪从而证明自己不在现场？

这个案件里面说的性侵的事情无从辨认真假，但是这个案件对于美国的司法系统和政治生态的冲击巨大。此例一开，以后美国的资本、政治集团想打压任何一个政治对手或者个人，只需要炮制一起多年之前不知真假的诉讼，就算不足以刑事定罪，也能够给对方扣一顶性侵犯的帽子，把对方彻底搞臭。这么搞下来，哪儿还有司法独立、司法公正可言？

美国就像棵大树，里面蛀虫为了一己之私拼命钻呀钻，每个蛀虫都想，反正树这么大，也不差我这一个钻的。我们这种外人也看不到里面到底有多少蛀虫，钻了多少了，反正美国内政的三条腿，行政、立法、司法都有蛀虫在钻，说不定哪天就轰然倒下。

正经话说完了，本着对于美国看出殡不怕殡大的精神，咱们来快乐一下：

你可以怀疑特朗普的智商，但不应该怀疑特朗普的品味。

特朗普从始至终就爱青年的金发大波妹。

这位女作家的小作文说，特朗普在她52岁或53岁那年对她进行侵犯……如果当时她22岁或33岁，我信。

52岁？

拜托，特朗普又不是马克龙。

鲁迅说∶为众人抱薪者，不可使其扼于风雪；为自由开路者，不可使其困于荆棘。

我们在看待社会问题的时候要保持中立吗？我的看法是：我们不要预设事实，但是一定要预设立场。

什么是立场？就是我们站在什么人的角度去看问题。举个例子，我自己就是一个安分守法的普通老百姓，那么对于类似高铁熊孩子的事情，我自然就站在即不横，也不混的老百姓立场上看这个事情。

比如说，如果在高铁上有熊孩子吵闹得我实在受不了了，我会好声好气跟熊孩子家长商量。假如对方是个熊家长，不仅不管束自己的孩子，反过来呵斥我。我当然会觉得不爽，希望公序良俗能够约束批判这样的熊家长。

再比如说，如果熊父母动手打我了，我当然希望自己能有用双拳保护自己的权利，而不是一边忍受肉体的痛苦和精神的屈辱，默默告诫自己千万不能还手，否则会被判互殴。

如果我还手了，我也希望我能够在激烈的冲突中尽可能保护自己，而不是心理还数着数，默念“对方打了我一拳，我也只能还一拳啊，再还手就要被判互殴了”，然后被动等着恶人再来打我。

如果我被带到派出所了，我当然希望“人民警察”能给我个“公道”，希望法律能让打人者不敢打人，而不是让受害者不敢保护自己。我当然不希望“人民警察”和加害者坑蒙一气，把我拘押到凌晨三点半，强逼着我“和解”，我也不希望“人民警察”故意搅浑水搞个互殴，更不希望“人民警察”特意剪辑视频只给出部分真像，特意强调加害者是用手背打的，而我是用手掌还击的，试图帮着加害者转移重点。

大家有没有发现，我自始至终都是站在受害者的立场看这个事情的。很正常，因为我就是个讲道理、不惹事的普通老百姓，我当然要站在老百姓的立场上看这个事情，希望受害者能够得到公道，也希望这种加害不要落到我身上。

说完立场，再从“我的”立场的角度分析下事件的各方：

整个过程中，被打者王女士不是没有“错误”，无论是骂架过程中的挑衅，还是列车员到现场之后的二次还击，都不“克制”。从事件本身王女士的行为上看，对她的判罚也不冤。对此王女士也表示，对于她自己的问题，该怎么处罚就怎么处罚，她认。她要求的是，对于肇事者一方也有一个公正的处罚。对于王女士的光棍劲儿，我倒是很佩服，一般人多半顶不住警方7个多小时的压力被迫接受“调解”，而王女士顶住了。我看王女士不是善茬很好，就是平时善茬的老百姓太多了，才纵容出熊家长这种横人。

我们看事情要分清事件里的主要矛盾和次要矛盾。整件事情中，吵架、骂人、拍视频、打人，每次都是熊家长先升级冲突，他们才是主要矛盾的一方。那么我们就不能双标苛责王女士“不依不饶”，不够“克制”。难道一个普通人就必须克制，适度反击不得追击，安静地等待对方想升级冲突的时候再升级冲突，然后再“适度”“克制”的反击？熊家长扇王女士耳光之前没人动手吧？怎么就一耳光扇过来了？他们怎么不克制了呢？舆论应该谴责加害者，而不是拿着放大镜在受害者身上挑毛病。

再说下事件中隐藏在背后的第三方，成铁。整个事件中，成铁对于熊家长一方的偏袒显而易见。正常的调解哪儿用的了七个半小时？我看倒是很有可能是熊家长托了关系，让成铁把这个事情压下来，不要影响自己的仕途升迁。否则成铁的人那么喜欢半夜加班吗，要一直“调解”到凌晨三点半？法律应该是让打人者不敢动手，而不是让受害者不敢保护自己。如果王女士顶不住压力，被成铁“调解”成功了，那么熊家长一方等于实质上没受什么影响，以后动手打人就会更加肆无忌惮。

舆情对这个事件反应激烈，其中一个重要痛点就是成铁对于熊家长的包庇。因为大部分普通的老百姓，背后既没有过硬的靠山，也没有随时能调动来压人的关系。每个普通老百姓和他们的亲戚朋友，难免一生中多多少少会遇到类似这种冲突，谁也不想有这样的体验，被人欺负完了，还要被迫接受“和解”的屈辱。这些恶人，平素蛮不讲理、仗势行凶，做惯了依仗自己有点小权就欺负老百姓的事情，有视频拍着，有舆论监督着，有司法部发言撑着，还硬顶着打算搅浑水把受害者压下去。如果没有这些因素，他们还不知道对于普通人能够嚣张到什么程度。没有人想被这样欺负。

成铁越偏向熊家长一方，舆论就越支持王女士一方。

最后再说说熊家长一方。他们的情况倒是简单，有点小权，擅长利用体制内的权利平事儿，所以平时横惯了，习惯于我想欺负人的时候就欺负，我想收手的时候对方就要配合“克制”。如果我们设想一下类似这种人物，体制内有点小权，然后把视线转移到这种人物的上看问题，我们就会发现：

“熊孩子吵闹，你怎么一分钟都不能忍呢？”

“我是先骂了你了，但是我道歉了啊，你怎么还不依不饶地回骂，追骂？”

“我是先打了你了，你怎么还还击啊？你怎么还第二次还击啊？你就不懂得克制一下，不要再挑起事端了吗？”

“我都托关系平事儿了，你怎么还不依不饶的啊”

“事情终于闹大了，为了这么点小事我的仕途也受到影响了，你这个刁民怎么这么轴呢？”

所以从这种有点小权的人眼中看来，王女士浑身都是错。

说到底，还是个屁股问题。

这就是为什么，看待社会问题时，立场很重要。