主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙
- 复 一尊好人？
匿名 扶贫－一尊最险恶用心 三农问题，实际上是二共控制和限制最严的地方，保证赵老爷的供养和社会稳定，不许这不许那，只能老老实实种田地，在农药化肥上继续薅羊毛，也是最难出成绩的地方，也是一尊最后收割的地方。一尊为了打击小胡，为了千秋万代计，让小胡接手，想不到小胡不上路，扶贫措施在有限的资源下，细致而接地气，农村气象有一定好转。
家园 请问“为了打击小胡”和“为了千秋万代计”有什么关系？ 您的第一句话华华是赞同的，简单地说就是网友口中的“警惕农村李自成再现”。
但是
一尊为了打击小胡，为了千秋万代计，让小胡接手，想不到小胡不上路，扶贫措施在有限的资源下，细致而接地气，农村气象有一定好转。
这句话的关系恕可爱的华华不是很理解。“为了打击小胡”和“为了千秋万代计”之间有什么关系？先不说“扶贫”最早是在2013年提出来的，春华秋实主管农业是在2017年后，时间对不上（华华都快怀疑您是来把黑锅扔给春华秋实的了😂），就说按照您的说法“为了千秋万代计”不应该把这件事布置给“潜邸心腹”吗（因为这样更好揽功）？
再问一句，您说的“农村气象有一定好转”有具体内容吗？
大家好，我是花见花开、人见人爱的可爱华华！
家园 意思是团派很危险，我个人在这里确实也认同这点。 只是不知道深入不深入。
家园 劳动力再生应该不是问题 以我观察，在中国，现在的智能化工业生产正在如火如荼地进行，当缺少劳动力的时候，自然会有人想办法解决这个问题的。
如果既得利益者不接受大规模改革，这些种族将自杀。无论是内乱式的暴动，还是躺平式的平静自杀。
这个不就又回到原点了：分配制度。
当你提出改革的时候，何不提出具体的改革措施？全面走回计划经济？让政府统筹全国人民的分配与生产？
家园 智能设备投资不是劳动力再生产 劳动力再生，只能是人的代际传承。
很简单的一件事，人口在变少，你生产出来的东西卖给谁？出口？如果把全世界看成一个经济体，没有出口可以救你。
智能化生产提升了生产力，要想东西卖得出去，需要提升工资的实际购买力，如果智能化不能降低成本，哪个老板愿意大规模投资智能化？
购买力危机是资本主义的癌症，解决方案就是凯恩斯主义，凯恩斯主义不是癌症的特效药，仅仅是缓解药。
政府大规模印钱抢劫的是有点闲钱的中产阶级，面对越来越严峻的经济形势，应对方式就是少生孩子。中产不生孩子，少生孩子，就是一个民族的自杀。
治疗资本主义癌症的特效药就是开放资本家的婚姻限制，他们可以娶100个老婆，生500个孩子，这样几代之后他的财富就和普通人一样了，君子之泽五世而斩，说的就是这个道理。
现在中国悄悄地放开了女性单身生孩子的各种限制，大概已经准备服用这个十全大补膏了。
我之前在河里倡导开放代孕，被丢🥚丢到满头包。社会还不接受啊，奈何？
- 复 忽发奇想
家园 你也可以把富裕阶层延伸成 比如国家拿走，外国拿走，总之就是没有落到穷人手里。
其实就是穷人并不在乎。他只在乎自己所得能过什么样的生活。是吃饱穿暖，不光吃饱穿暖还有点余钱，甚至还能去玩一玩。这时候你告诉他其实你劳动百分之九十都被拿走了，他也不会革命。你说的太抽象，而他的所得很具体。
- 复 忽发奇想
家园 你这不就是美国人民不革命的经济学原理嘛 美国人民不革命的原因有若干，你这就是经济学上的原理。
家园 聪明！ 你这么说，我觉得应该算是效用理论吧？
- 复 忽发奇想
家园 用平均值描述肯定是有问题的 “平均值”这个统计量会掩盖很多问题，尤其是结构性问题，因为这个量没办法充分反映分布状况，是很粗糙的一个量。以二当家的知识背景，这点相信就不需要我进一步解释了，实际上应当改用“中位数”来描述，但即使改用中位数也很麻烦，因为那样意味着穷人阶层中有一半的人活不下去。这是其一。
其二，社会学问题，其实很难用数学来精准量化和描述的，如果社会学问题可以像用牛顿三定律和麦克斯韦方程组来描述经典物理学那样简单（我就不说优美了）的话，这个世界早就天下太平了，哪里还会有什么战争，国家、民族和宗教这些概念也都是多余的了。
其三，说到底，还是孔老夫子说的那句话，不患寡而患不均。人啊，就是这个欲望摆不平，没办法的。
之前有位河友也说过类似的观点，大意是，随着生产力的发展，现在贫民阶层虽然苦，但好歹能活得下去，只要还有口饭吃，就会失去闹革命的动力，所以，可预期的将来，“革命”将不可能再爆发了。
我和这位河友讨论了一下，当然，我是反方，主要理由就是上面提到的“患不均”和“欲望”，人性，太复杂，比相对论和量子力学复杂得多多多多多多多多多多多多多多多多多多……此处省略n个多了。
翻过去的帖子实在很麻烦，不想去找了。
家园 人性确实如此，难以用公式衡量 既然用不了公式，我就把复杂的事情简单化，先承认一个现实，资源是有限的，只要人还有欲望，就一定会竞争。我不会天真地认为，人人都会公平竞争，我完全理解黑暗的一面。
竞争有多种方式，既可以可以像原始社会那种你死我活的拼杀，也可以文明一点，像封建社会那种科举制度，还能够像现代社会的市场经济，以竞价的方式获得资源。
而河里常年提到的一个话题，就是分配问题，分配当然是资源的分配了，说到底，其实就是一个竞争制度的问题。只要把竞争制度讲明白了，分配问题就迎刃而解。
讲那么多很抽象，还是举个实例吧：常有河友悲天悯人，认为底层人物生活困苦，我就想问一下，办公楼里的保洁算是底层人物了吧？她们的工资应该怎么定，才算是合理的？
以我的知识，至少有三种制度，最早的是奴隶制，买甚至抢过来，完全不用给工资，一种是计划经济年代，每个人的工资都是政府规划好的，大家不用吵，该多少就是多少，另外一种是市场制度，以市场的工资水平来雇佣。
我的问题是：要哪种制度才算是解决了保洁阿姨的分配问题？
家园 市场制度解决的是当下 在就业市场范围内，此时此刻，按供需情况，考虑保洁人员的个人素质，给了一个数。
但是市场制度并不考虑大范围和长远收益，比如，给这个人工资太低，可能导致的社会问题，生养下一代的问题等。考虑范围越大时间越长，变量的权重越小，但是变量的数量急剧增多，不知道最后能不能收敛。
家园 都解决，也都没解决 我的问题是：要哪种制度才算是解决了保洁阿姨的分配问题？
说都解决是因为，这三种制度都给出了安排，所以当然都解决了分配问题（零分配也是一种分配），至于合不合理接不接受，那是另一个回事。
说都没解决是因为，这三种问题虽然都给出了各自的答案，但显然都没办法让所有人都满意。
所以，你真正应该问的是，哪一种制度更好更优？还有没有其他更好更优的解决方案？
我的回答是，就这三种方案而言，第一种显然没什么讨论的必要，而后面两种的优劣比较，其实本质上是倾向于公平优先还是效率优先。我不是小孩子，成年人的选择当然是，我统统都要！既要，又要。有人可能会说，这是一对矛盾，根本不可能兼得，这就是很多二极管的脑回路，非此即彼。我在河里一向最为反对的就是极端，而最为推崇的就是辩证法。
既然我们都认同这样一个前提，那就是人性与社会的复杂和难测，那么，为何还会产生一种幻觉，认为我们可以设计出一套完美的制度来解决所有的问题呢？自然科学领域，对于复杂系统，科学家和工程师们也只能给出一定条件下的近似解，请特别注意一下加粗字体部分。
人类社会是由人组成的，这是一句正确的废话，也正因为如此，所以太多人早就忘记了人类社会的本质是人，所以人类社会运动变化的底层逻辑，是人们的共识，又因为人性的复杂，所以会有各种各样的共识，暴力、宗教、科学、国家、民族、主义、自由、平等、民主、制度、法律、公序良俗……此处省略一万字，等等，都是共识，传销和庞氏骗局，也是共识，某币圈知名人士李先生的至理名言：傻逼的共识也是共识。
但是也不必太悲观，虽然人类社会这个系统特别复杂，万幸的是，至少到目前为止，从结果来看，人类社会一直在进步，虽然过程有些曲折，虽然不知道或者说不清究竟是什么在推动这么复杂的系统曲折前进（这个驱动力的答案太多了，一千个人就有一千个哈姆雷特）
我知道你推崇市场自由竞争那套理论，这完全没什么问题，但如果认为仅仅靠这套理论就能解决或者解释人类社会这套极端复杂的系统，那这很显然是背离了你所曾接受过的理工学识教育和相关训练所带来的认知，有可能在这点上你并不自觉，这是我想提醒你的。
通宝推：唐家山,骨头龙,