主题：【原创】聊聊三个挨骂的历史名人 -- 三言两拍
家园 小张傻呼呼的响应中央号召裁撤厘金 军阀手里没有中央海关税收，厘金是主要收入来源，厘金就是买路钱，对商业发展非常有害，国民政府成立后一再要求裁撤厘金，1931年1月1日小张响应中央号召，把厘金给废了，然后中央说，军费你们自己想办法，呵呵。。。
至于每月200万元军费嘛，30年代每月中央军费超过2000万元是常有的事情，按照小张军队的规模，怎么也得分到400万啊，差一半啊。
家园 张学良东北易帜目的之一就是对日作战之时能获得中央支援 张学良东北易帜目的之一就是东北无力独抗日本，在爆发类似918事变这种日本大规模侵略活动时希望能获得中央政府的强力支援。
从918事变一开始，东北当局就一再请求中央派兵派饷支援。当时的总参谋长荣臻公开批评中央不发兵支援，东北中下级军官发起联合声明——宣称东北非东北人之东北，乃是全中国之东北，号召全国军民一起抗日复土。东北军从上到下都知道单凭东北军无力独抗日本，苦盼中央军队支援抗日，是中央政府无动于衷。
要知道8年抗战时期集中国全国之力+美苏巨额援助对日本都是节节败退。指望仅仅占据中国一部分财源的东北军就能独抗日本简直是天方夜谭。
至于所谓中央财政困难云云根本不是中央政府不派兵北上抗日的理由。就在1931年国民政府还在调动几十万大军围剿共产党。难道国民政府杀同为中国人的共产党就有兵有钱，抵抗日寇收复东北就没兵没钱了？
家园 所以马占山就应该放下武器等国联调停？ 十九路军就不应该打一二八？军队保家卫国才是正理，乱命为什么要接受？如果要接受调停为什么日本那边不先停止侵略？凯申帝汪精卫对于冯玉祥吉鸿昌的自发抗日直接采取了武力镇压的方式，这种行为还要赞美就是没有民族底线了。凯申帝的膝盖从济南惨案时就已经没有了。
通宝推：审度,侧翼,吃土的蚯蚓,joomla,mezhan,家园 八十年代冒出个说法 说当年不抗日，中国早现代化了。典型的乱邦式思维。
家园 要明白一个基本道理 军人以服从命令为天职，而不是以违抗命令为天职。
除非得到上级的默许和事后谅解，否则以所谓“将在外君令有所不受”行事的每一个将领都会被严惩。不然军人各个都以所谓“将在外君令有所不受”当做自由行动理由，那不就是军阀割据了吗？
918事变之前，东北集团主要将领已经大多加入国民党和军事委员会，接受中央领导。因万宝山事件、朝鲜排华事件、中村事件等等东北当局与日本摩擦不断。 为此国民党中央召开扩大会议，否决了张学良为首的东北集团对日强硬的建议，确立了对日谈判的原则方针。 身兼国家元首、行政院长、三军统帅的蒋介石和当时的国民党五中全会主席于右任多次致电东北当局，曰“现非对日作战之时”、“中央现在以评定内乱为第一，东北同志应加体会”......
张学良9月10日因截获日军刺杀情报被迫放弃返沈处理中村事件，9月11日蒋介石还再次专门电令张学良“避免与日军冲突”。 日本借中村事件煽动发动918事变前夕，国民政府宋子文还在和日使重光葵商定与918前后共同拜访满铁总裁内田康哉和平解决中村事件。
可以说“避免与日冲突”是国民政府三令五申对东北当局传达的精神，张学良作为下级地方长官遵守中央命令有什么问题？
而918事变爆发后，920国民党中央常务会议决议就是——“对日武力可退让，交涉决不放松......”
923《国民政府告全国国民书》——“故严格命令全国军队，对日军避免冲突，对于国民亦一致告诫，务必维持严肃镇静之态度......”
可以说，国民政府对日态度无论是事变前还是事变后都是一致的，下达的命令都是——严格命令全国军队，对日军避免冲突。
事实不是很清楚了？
家园 是呀，那你怎么评价张学良呢？ 他不抵抗，是服从命令为天职。
跟着，他又软禁了蒋秃子，这又是另一个极端。
你怎么评价？
家园 对张学良评价非常简单 东北易帜顶住日本压力完成中国统一，有功。
918事变盲从国民政府不抵抗政策，有过。
西安事变实现国共联合抗日，有功。
总体上功大于过。
通宝推：吃土的蚯蚓,
家园 别人都蹬鼻子上脸了还不能反抗 那些东北民众就活该当亡国奴？而且在日本无视国联调停案鲸吞东三省以后国民政府反抗了么？只看到提出“攘外必先安内”的邪说罢了。那些据说是加入了委员会的东北军将领中有不少当了汉奸，这也是遵照不要和鬼子发生冲突的精神吧。中华文化千年没有灭亡靠的绝不是这种软骨头的外交。
家园 所以问题出在下达不抵抗指令的国民政府 军人的天职就是服从命令。 军人因服从上级命令造成的错误， 应该是由发布命令的上级负责而非执行命令的军人本身。
不然按某些人的逻辑，将不抵抗的锅从国民政府推到执行命令的张学良身上， 那么张学良是不是也可以把不抵抗的锅推卸到执行自己命令的 旅长、团长等军官身上？而这些旅长、团长是不是也可以把不抵抗的责任推卸到执行他们命令的普通士兵身上？
所以到最后不抵抗的锅是普通士兵的？ 荒不荒唐？
家园 张当然要背锅。说中央命令，中央还命令不放弃锦州呢。 张学良不是普通士兵，他是一方诸侯，守土有责。
【社会科学研究1998·6】蒋介石_张学良与不抵抗政策之关系_关志钢
1931年
6月，中村事件；
7月，万宝山事件；
7月6日，张学良电告东北政务委员会：“此时如与日本开战，我方必败。败则日方将对我要求割地偿款，东北将万劫不复，亟宜力避冲突，以公理为周旋”；
7月23日，蒋介石发布《告全国同胞一致安内攘外》文告：“攘外应先安内，去腐乃能防蠹”，“不先消灭赤匪，恢复民族之元气，则不能御侮；不先削平粤逆，完成国家之统一，则不能攘”；
8月16日，蒋致电张学良：“无论此后日本军队如何在东北寻衅，我应予不抵抗，力避冲突。吾兄万勿逞一朝之愤，置国家民族于不顾。希转饬遵照执行。”接电后，张学良将电文内容转告东北各军事将领遵照执行；
9月6日，张电东北边防军及东三省政务委员会（注：鱼电）：“现在对日方外交渐趋吃紧，应付一切，亟宜力求稳健，对于日人，无论其如何寻事，我方务当万分容忍，不可与之反抗，致酿事端。即希迅速密令各属切实遵照注意。为要！”
9月15日，张对前来请命的东北边防司令长官公署副处长李洛川重申：“东北外交总的方针是和平解决,不能酿成军事行动。”
918事变（又称奉天事变、柳条湖事件）9月18日夜，东北边防军参谋长荣臻向张学良请示对策，张令：“遵照鱼电，令其不事抵抗。谨遵守国际联合会基本原则，无论如何情形，不以武力相报复”；
9月20日，国民党中常会决议：“对日武力可退让，交涉决不放松”；
9月21日，蒋介石在党政军要员会议上提出：“余主张以日本侵占东三省事实先行提交国际联盟与签约非战公约诸国，此时唯有诉诸于公理，一面则团结国内，共赴国难。忍耐至于相当程度，乃出以最后自卫之行动”；
9月23日，蒋介石在南京市党员大会上发表演说：“此刻必须上下一致，先以公理对强权，以和平对野蛮，忍辱含愤，暂取逆来顺受态度，以待国际公理之判决。”同日，国民党政府告全国国民书表示：“政府现时既以此案件诉之于国联行政会，以待公理之解决，故以严格命令全国军队，对日避免冲突，对于国民亦一致告诫，务必维持严肃镇静之态度”；
9月26日，张学良电令东北：“一、此次之所以命令不抵抗主义，是因将此次事变诉诸于国际公审，以外交求得最后胜利。二、尚未到与日军抗争之时机，因此各军将士对日人依然平常那样对待，不得侵害”；
11月2日-23日，国民党第四次全国代表大会（南京）通过了《对日寇侵略暴行之决议案》等有关议案：“捍卫国权,保卫疆土”，“为保障国家与世界和平而奋斗”、“严令各省文武官吏，若遇外侮侵入，应做正当防卫，不得放弃职守”；
11月25日，国民党特别外交委员会决定：“是以锦州一带地方，如能获各国援助，以和平方法保存，固属万幸，万一无效，只能运用自国实力以保守”；
11月29日，宋子文和时任外长的顾维钧致电张学良，劝张不要与日军直接谈判：“如日方无理可喻，率队来攻，仍请兄当机立断，即以实力防御”；
12月2日，国民党中央政治会议就锦州问题作出决定：“锦州问题,如无中立国团体切实保证，不划缓冲地带，如日军进攻，应积极抵抗”；
张学良未作死守锦州的准备，准备从12月初开始撤出锦州一带的东北军主力；
12月3日，顾维钧致电张：“兄拟将锦州驻军自动撤退，请暂从缓。”蒋介石也致电劝张:“锦州军队此时切勿撤退”；
12月下旬，南京政府致电张学良：“惟日军攻锦紧急，无论如何，必须积极抵抗”；
尽管蒋介石和南京国民政府三令五申，再三劝阻，张学良仍在日军逼近锦州时，将该地东北军主力撤出；
1932年1月3日,日军兵不血刃地占领了锦州一带。
一·二八淞沪抗战家园 两码事不能混为一谈 918事变不抵抗张是奉国民政府行事，首要责任自然是国民政府。
1932年1月东北军撤出锦州是张学良自主，这件事主要责任才归于他自身。
将不同时空发生的两件事件混淆在一起，会误导真相
另外，东北是中国的东北，日本侵略东北就是侵略中国。
正如甲午战争抗击日军不只是北洋水师的责任一样。918事变后守卫东北国土从来不仅仅是东北地方政府长官和东北军的责任， 而是包括全中国各级政府及军队的责任。
从918事变爆发到东北沦陷，东北军之外的其他中国军队在干什么？有没有北上抗日履行军人守土抗敌的职责？而国民政府有没有调兵遣将增援东北履行一国政府守土抗敌的责任？
家园 当时蒋介石集团对美承诺太迷信 以为美国组织的西方侵华联盟公开承诺，不侵占中国领土，会被他们遵守，有人不遵守，他们会干预。实际是蒋被美国佬忽悠了。
家园 最可鄙的是他事后居然想通过犬养毅要回自己被掠夺的那些财产 没有骨气到了这种程度。。。