西西河

主题:del -- 夜如何其

共:💬99 🌺738 🌵19
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
        • 家园 别人不清楚,但是至少江已经做了他能做的

          https://cchere.net/article/4330603

          中科院计算所系统还是很靠谱的

          看看夏培肃、李国杰、胡伟武的经历就知道了。

          相比之下,倪光南当年做的事情比较不靠谱,方舟CPU没造好,最后造出来一栋房子。恐怕只能用志大才疏来形容了吧。

          公司创始人和功臣一个接一个地离去、严肃的国家“863计划”项目竟然说停就停……更让人拍案的是,在享受了国家优惠政策和“863”专项拔款后,方舟科技领导人李德磊上半年还在大叫公司业务亏损,下半年却不停带人参观正在拔高中的方舟大厦。

          http://www.cnblogs.com/smwikipedia/archive/2009/05/15/1457196.html

          http://tech.sina.com.cn/it/2006-06-24/20271006553.shtml

        • 家园 【转】陈伯达的“电子中心论”流产记

          陈伯达是八届中央政治局候补委员,身兼中共中央政治研究室主任、中国科学院副院长、《红旗》杂志总编辑数职。他的身份,有机会接触较多的现代科学动态,加上他读书较多,知识面比较宽,所以最早领悟新技术革命的趋势并不奇怪。1962年后,他为调查工业问题,去过北京天津等地的科研单位和工厂,又和中国科学院等部门的专家座谈,了解到一些国外的新动向,知道日本等国家正在大力发展电子技术,于是提出“以发展电子技术为中心,开展新的工业革命”的意见。

            陈晓农编纂的《陈伯达最后口述回忆》有一节专门介绍这方面的情况。叶永烈的《陈伯达传》也引用了他1965年3月5日和3月24日在中国科学院的两次谈话。陈伯达当时提出,要研究电子学与其他各种学科的关系,电子技术与其他新技术的关系,电子工业和其他各种工业的关系,要考虑抓电子化会怎样,不抓电子化会怎样,在利用电子技术和其他新技术方面,中国有没有独创性的条件。他希望搞一个发展电子工业的十年规划和二十年规划。当时,钱学森、吴有训、叶渚沛等科学家都赞成他的意见。于光远不大赞成,认为单提电子技术不全面,还应当加上新能源、新材料等技术。后来,陈伯达吸收了于的观点,把发展电子工业等新技术的想法写进了名为“工业问题”的文件,一度引起毛泽东的兴趣。毛泽东还请他吃了饭。

            1965年,中央政治局常委开会讨论这个文件,邓小平说:“这个文件没有提以钢为纲的方针,搞电子等新技术,大家都没有经验,中国人口多,底子薄,搞太多新技术恐怕不合适,还是一切照旧,稳当一点好。”毛主席听了以后没有说话,刘少奇、周恩来都没有发言。“电子中心论”的思想,当时还是没有被毛泽东为首的中央决策层所接受。

            1967年,当时陈伯达已是中央政治局常委,群众组织时兴油印中央首长讲话,有人就把陈伯达主张发展电子技术和电子工业的相关言论编印出来。1970年庐山的九届二中全会上,林彪、江青两个集团发生冲突,陈伯达站在林彪一边,毛泽东写了《我的一点意见》,让陈伯达从此倒台。“电子中心论”也成为《人民日报》公开批判的对象。中国处于政治运动的狂热之中,电子和信息技术却在世界上突飞猛进。美国领先,日本和亚洲四小龙趁势而起,中国大陆在经济技术上被甩到后边。

            1977年以后,包括邓小平在内的中央领导人陆续出访美、日、欧等发达国家,实地考察,猛省到中国的巨大差距。80年代,美国人托夫勒写了《第三次浪潮》,中国领导层迅速接受他的观念,决定把握机遇,搭上新技术革命的快车。邓小平甚至号召学计算机要从娃娃抓起。

            陈伯达这时已经出狱。他对儿子陈晓农说:“工业问题”这个“文件被否定,是我一生中最痛苦的事情,否则毛主席有可能把主要注意力转到经济上来。毛主席这个人总要找件事情做,他的性格就是这样,耐不住寂寞,这件事没有做成,他就找另一件事去做。如果他当时把注意力转到经济问题上来,就不会搞后来的‘文化大革命’。”其实,这只是陈伯达一厢情愿的假设。可惜,历史不能假设。

        • 家园 不认同你的观点

          道理很简单。

          钱学森带给国人的,是那个时代的竞争标的。讲句难听的话,那些标的就是他参与制定的。

          文中所有的经历过的目标,无一不是从外围看到的基于现象而得出的,me too 的目标。没有任何基于内在的理解/演变的方向性,前瞻性。

          这样的领路人,目标设定,根本就是在把年轻人往炮灰的路上带。

          • 家园 现在还不够表明倪的前瞻性吗?

            而且,即使倪的前瞻性不如钱,但大方向并不错,更需要国家的领导者有担当,否则何至于到现在越拉越远。

            再说,其实目标并不那么模糊,说到底我们那时还是跟跑者。

            我要强调的就是,不能让倪那样的人不得不在他们不擅长的领域分散精力。

            也许您根本不认同倪,那就另说了。

            不过总要有人在自主的方向上努力,不是倪,也要有别人,就也需要政府的支持,否则后发国家只好永远落后。

            至于炮灰,其实是难免的,硅谷的高技术公司我记得说是百分之九十的倒闭率,没有炮灰吗?

            搞研究,能成功的只有少数人,多数都是平凡一辈子,这是常态吧。

            通宝推:混沌之源,侧翼,mhymark,金台夕照,俺老孫,
            • 家园 我只能说,市场是残酷的。领路人错了,就是错了

              技术方向,工程目标,实现路径。。。

              几十年了,还不够说明问题吗?找责任,怪罪别人,。。。都可以。

              但是,me too 的方向,目标,路径,不对,连 me too 都不是:他连别人为何要那么做都不知道。这样的领路人,被你认为具有前瞻性。我无语。

              继续呵,让他来领路。

              你以为别人会在那里等着他么?

              • 家园 其实钱和倪两位存在约束条件的差异

                钱所做的事情,只需考虑技术上的问题,而倪所做的事情,则既需要考虑技术方面的事情,也需要考虑市场方面的事情。因为两弹一星不需要面对市场,芯片却需要面对市场

              • 家园 在我看来,您说的市场是残酷的不错,

                他失败主要在这一点上,要是完全照市场来,那就根本不该另起炉灶,但是至少这一点他预见对了,不另起炉灶就会受制于人。

                我感觉咱们说的不在一个频道上,你是强调倪有问题,这个我无法与您争论,但即使他有问题,政府也有责任找出个没问题的来扶持,或者说找出若干不同路线同时开进,不知这一点您是否赞成。

                即使钱,除了大路线以外,下面也有很多技术问题是多路并进的。

                而且最让人看不下去的是:技术路线失败,对主管官员惩罚,其实责任在上面。上面没有负责的概念,没有担当的意识,没有其实该他们负责的意识,只认为主意是谁出的就该谁负责,在这样高风险的领域,这么干,还有人肯干活吗?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河