主题：《左传》人物事略37：宁俞——愚不可及 -- 桥上

《文四年经》：

卫侯使宁俞来聘。（（p 0532）（06040006））（048）

《文四年传》：

卫-宁武子来聘，公与之宴，为赋《湛露》及《彤弓》。不辞，又不答赋。使行人私焉。对曰：“臣以为肄(yì)業及之也。昔诸侯朝正于王，王宴乐之，于是乎赋《湛露》，则天子当阳，诸侯用命也。诸侯敌王所愾(kài)，而献其功，王于是乎赐之彤弓一、彤矢百、玈(lú黑、黑弓)弓矢千，以觉报宴。今陪臣来继旧好，君辱贶之，其敢干大礼以自取戾(lì)？”（（p 0535）（06040701））（048）

我的粗译：

这年晚些时候，宁武子（宁俞）来我们这里访问，“公”（鲁文公）设宴招待他。宴席上，乐工为他唱了《湛露》：“湛湛露斯，匪阳不晞。厌厌夜饮，不醉无归。”（《诗?小雅?南有嘉鱼之什?湛露?首章（共四章）》——《诗经今注》 高亨 注 （p 241））；又唱了《彤弓》：“彤弓弨兮，受言藏之。我有嘉宾，中心贶之。钟鼓既设，一朝饗之。”（《诗?小雅?南有嘉鱼之什?彤弓?首章（共三章）》——《诗经今注》 高亨 注 （p 242））；宁武子听了什么也不说，也不唱首诗回应。

我们“公”就派管“外交”的官员私下去问他。于是他回答：“臣以为肄業及之也。昔诸侯朝正于王，王宴乐之，于是乎赋《湛露》，则天子当阳，诸侯用命也。诸侯敌王所愾，而献其功，王于是乎赐之彤弓一、彤矢百、玈弓矢千，以觉报宴。今陪臣来继旧好，君辱贶之，其敢干大礼以自取戾？（臣下以为是乐工正在练习唱到那儿了呢。当年诸侯正月里去向“王”朝贺，“王”设宴款待他们，就会为他们演唱《湛露》，表示天子像太阳，照射四方，诸侯自当尽心效力；诸侯打败“王”的敌人，去向“王”进献，那么“王”会赏赐一把红色的弓，百枝红色箭，和十把黑弓、千枝黑箭，还有宴乐，所以又有《彤弓》这诗；这都是天子宴席上的礼仪。现在我这个陪臣来贵国友好交流，主上竟赐下这样的诗，可我怎敢掺和这大礼为自己招祸呢？）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“为赋《湛露》及《彤弓》”曰：

《湛露》及《彤弓》均在《诗?小雅》。《传》言“为赋”者，除此以外，尚有七年之“为赋《板》之三章”、襄二十七年之“为赋《相鼠》”、昭十二年之“为赋《蓼萧》”，皆所以着重表明所以赋此，皆有意为之。

杨伯峻先生注“不辞”曰：

不辞，犹言无所言辞也。或云不辞谢。

杨伯峻先生注“臣以为肄業及之也”曰：

《说文》：“業，大版也。”朱骏声《通训定声》云：“又为书册之版，《礼记?曲礼》‘请業则起’”，《注》：“谓篇卷也。”盖古人书所学文字于方版谓之業，师授生曰授業，生受之于师曰受業，习之曰肄業。《礼记?玉藻》“父命呼，唯而不诺，手执業则投之，食在口则吐之”，業亦书册也。此乃饰词。宁武子明知鲁赋《湛露》及《彤弓》不合于礼，佯为不知。《论语?公冶长》云，“子曰：‘宁武子邦有道则知；邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也’”，即此可见一斑。

杨伯峻先生注《昭九年传》“学人舍業”云：“学人谓学习音乐者。舍同捨。舍業，则停止习乐。说详梁履绳《补释》。業为乐器覆饰栒上之版，刻如锯齿状者。”（（p 1311）（10090501））（118）。

《汉语大字典》：“栒(sǔn)：同‘簨’，古代悬钟、鼓、磬的架上横木。”

杨伯峻先生注“昔诸侯朝正于王”曰：

襄二十九年《传》云：“春王正月，公在楚，释不朝正于庙也。”新正至祖庙贺正，谓之“朝正于庙”；则此“朝正于王”，谓以正月朝贺京师也。

杨伯峻先生注“于是乎赋《湛露》，则天子当阳，诸侯用命也”曰：

《湛露?序》云：“天子燕诸侯也。”首章云：“湛湛露斯，匪阳不晞。厌厌夜饮，不醉无归。”顾炎武《补正》云：“《湛露》之诗只是燕乐之意，取此为兴耳。”毛《传》云：“湛湛，露茂盛貌。阳，日也。晞，干也。露虽湛湛然，见阳则干。”宁武子解此诗，又以阳喻天子，天子嚮（向）明而治，谓之当阳。盖日光常向（自？）南照射，天子则当阳光坐。故《董子?天辨人在篇》亦云：“天下之尊卑，随阳而序位，不当阳者，臣子是也；当阳者，君父是也。”至“诸侯用命”，诗句似本无此义，宁武子盖以意增之。

杨伯峻先生注“诸侯敌王所愾”曰：

愾，《说文》作“鎎”，云：“怒战也。”据王念孙《广雅疏证》，张揖所据本已作愾。愾、鎎固可通假，当是恨怒之义。王之所恨怒者，诸侯亦以之为仇敌而伐之，故曰敌王所愾。

杨伯峻先生注“而献其功”曰：

庄三十一年《传》云：“凡诸侯有四夷之功，则献于王，王以警于夷；中国则否。”成二年《传》亦云：“蛮夷戎狄，不式王命，淫湎毁常，王命伐之，则有献捷。王亲受而劳之，所以惩不敬、劝有功也。兄弟甥舅，侵败王略，王命伐之，告事而已，不献其功，所以敬亲暱、禁淫慝也。”则此谓献功，依周代之礼，谓献四夷之功耳。

杨伯峻先生注“王于是乎赐之彤弓一、彤矢百、玈弓矢千”曰：

金泽文库本作“玈弓十玈矢千”，多“十玈”两字，《唐石经》“弓”下亦旁增“十玈”两字，《太平御览》五三九引此《传》亦有此两字，情况与僖二十八年《传》相同。

杨伯峻先生注“以觉报宴”曰：

杜《注》：“觉，明也。”然以明报宴，不可通。冯登府《十三经诂答问》云：“觉与校古相假，以觉报宴谓校诸侯之功报之以宴乐。”此盖言赋《彤弓》之礼。《彤弓?序》云：“天子赐有功诸侯也。”

杨伯峻先生注“今陪臣来继旧好”曰：

杜《注》：“方论天子之乐，故自称陪臣。”陪臣义见僖十二年《传》。

杨伯峻先生注“君辱贶之”曰：

辱为表敬副词，无实义。贶谓赐之宴。

杨伯峻先生注“其敢干大礼以自取戾？”曰：

干，犯也。大礼，谓天子享诸侯之礼。戾，罪也。其作岂用，若谓之语气副词，表传疑，亦可。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“王城”——“京师”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

————————————————————

《宣九年经》：

冬十月癸酉，卫侯-郑卒。（（p 0700）（07090010））（048）

一些补充：

卫侯-郑就是卫成公，冬十月癸酉杨先生注为“十五日”，此年为公元前六〇〇年（鲁宣公九年，周定王七年，晋成公七年，卫成公三十五年），上距卫成公屈服而去晋国朝见晋襄公二十三年。

杨伯峻先生注“卫侯-郑卒”曰：

无《传》。卫侯-郑，卫成公也。以僖二十五年立。卫国之君，惠公及成公之卒不书葬，他若桓、宣、文、穆、定、献、襄、灵皆书葬。

————————————————————

《宣十二年经》：

晋人、宋人、卫人、曹人同盟于清丘。（（p 0717）（07120006））（048）

《宣十二年传》：

晋-原縠、宋-华椒、卫-孔达、曹人同盟于清丘，曰：“恤病，讨贰。”于是卿不书，不实其言也。（（p 0750）（07120701））（048）

《宣十二年经》：

宋师伐陈。卫人救陈。（（p 0718）（07120007））（048）

《宣十二年传》：

宋为盟故，伐陈。卫人救之，孔达曰：“先君有约言焉。若大国讨，我则死之。”（（p 0750）（07120801））（048）

我的粗译：

卫成公去世三年后，到我们宣公十二年（公元前五九七年，周定王十年，晋景公三年，卫穆公三年，宋文公十四年，曹文公二十一年，陈成公二年），晋国的卿原縠、宋国的卿华椒、卫国的卿孔达以及曹人在清丘共同盟誓，盟辞是：“恤病，讨贰。（有困难互相帮助，有叛离者一起去问罪。）”，但这次《春秋经》上没记下这些卿的名字，因为他们说话不算。

这年晚些时候宋国根据上述盟约去进攻陈国，卫人却出兵援救陈国，违背了这个盟约。孔达还发话：“先君有约言焉。若大国讨，我则死之。（我们先君和他们有约言，要是大国来问罪，我会拿命顶上。）”。

一些补充：

于此“晋人、宋人、卫人、曹人同盟于清丘”，《汇纂》曰：“此大夫同盟之始。”

杨伯峻先生注“于是卿不书，不实其言也”曰：

《经》皆书“人”，不书原縠等卿姓名。虽有盟约，然未实行。杜《注》：“宋伐陈，卫救之，不讨贰也。楚伐宋，晋不救，不恤病也。”

杨伯峻先生注“宋为盟故，伐陈”曰：

陈此时附楚，宋依盟“讨贰”之义，因伐陈，故下年《传》引君子之言曰“清丘之盟，惟宋可以免焉。”

杨伯峻先生注“卫人救之”曰：

卫亦清丘盟之参与者，不助宋，反救陈，与“讨贰”之约言有违。

杨伯峻先生注“先君有约言焉”曰：

先君指卫成公。卫成与陈共公有旧好，文元年晋襄伐卫，卫成告于陈共，陈共为之谋，可证。故孔达以为言，而欲背盟救陈。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。

“清丘”（杨注：杜《注》：“清丘，卫地。”当在今河南省-濮阳县东南七十里。即鄄城县西南四十里。），推测位置为：东经115.42，北纬35.48（鄄城县-苏老家村）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

《宣十三年传》：

清丘之盟，晋以卫之救陈也，讨焉。使人弗去，曰：“罪无所归，将加而师。”孔达曰：“苟利社稷，请以我说，罪我之由。我则为政，而亢大国之讨，将以谁任？我则死之。”（（p 0752）（07130501））（048）

《宣十四年经》：

十有四年春，卫杀其大夫孔达。（（p 0753）（07140001））（048）

《宣十四年传》：

十四年春，孔达缢而死，卫人以说于晋而免。遂告于诸侯曰：“寡君有不令之臣达，構我敝邑于大国，既伏其罪矣。敢告。”卫人以为成劳，复室其子，使复其位。（（p 0753）（07140101））（048）

我的粗译：

果然，到下一年，我们宣公十三年（公元前五九六年，周定王十一年，晋景公四年，卫穆公四年，陈成公三年），晋国就根据清丘之盟，来向上年援救陈国的卫国问罪。他们派出的使人呆在卫国不肯走，扬言：“罪无所归，将加而师。（要没人肯顶，我们就发兵来问罪了。）”，于是孔达说：“苟利社稷，请以我说，罪我之由。我则为政，而亢大国之讨，将以谁任？我则死之。（要能不损害咱社稷，就把我交出去吧，本来这事就是我招来的。再说我才是执政，赶上大国向咱问罪，能让谁负责呢？我拿命顶上吧。）”。

转过年来，到我们宣公十四年（公元前五九五年，周定王十二年，晋景公五年，卫穆公五年），春天，孔达上吊死了。卫人就拿这事讨好晋人而逃过一劫。然后他们通报给各家诸侯说：“寡君有不令之臣达（孔达），構我敝邑于大国，既伏其罪矣。敢告。（敝国主上有不安分的臣子叫“达”的，在我们这小地方和大国之间挑拨离间，现在已经认罪伏法了。特通报给贵方。）”。

但卫人其实认为孔达是有很大功绩的，于是为他儿子成了家，还让他继承孔达的职位。

一些补充：

杨伯峻先生注“清丘之盟，晋以卫之救陈也，讨焉”曰：

晋根据清丘之盟以责卫也。讨，据下文，乃遣使责问，非加兵之谓。

杨伯峻先生注“我则为政，而亢大国之讨，将以谁任？”曰：

王念孙云：“亢，当也。言我实掌卫国之政，而当晋之讨，不得委罪于他人也。”说详王引之《述闻》。

杨伯峻先生于“我则死之”之后注云：

此章当与下年《传》“孔达缢而死”连读，或本是一《传》而为后人割裂。

杨伯峻先生注“十有四年春”曰：

正月初六己巳冬至，建子。

杨伯峻先生注“寡君有不令之臣达”曰：

不令犹言不善。成六年《传》“虽克，不令”，十年《传》“忠为令德，非其人犹不可，况不令乎”，昭二十二年《传》“寡君闻君有不令之臣为君忧”，诸“令”字均当“善”解。

杨伯峻先生注“構我敝邑于大国”曰：

《诗?小雅?青蝇》云：“谗人罔极，構我二人。”孔《疏》云：“構者，構合两端，令二人彼此相嫌，交更惑乱。”此構字亦同其义。

杜预《注》“敢告”云：“诸侯杀大夫亦皆告。”

杨伯峻先生注“卫人以为成劳”曰：

成劳，犹言旧勋，当时惯语，齐子仲姜镈铭“[陶/革] 叔有成劳于齐邦”可证。此旧勋即指孔达助卫成公复国。《礼记?祭统》孔悝之鼎铭云：“乃祖庄叔，左右成公，成公乃命庄叔随难于汉阳，即宫于宗周，奔走无射。”庄叔即孔达，见文元年《传?注》。随难于汉阳，随卫成奔楚也，见僖二十八年《传?注》。即宫于宗周，晋执卫成幽囚于京师，孔达亦往就之也。亦见僖二十八年《传?注》。奔走无射，言孔达为卫成之事奔走不厌倦也。此即“成劳”也。说参马宗琏《补注》。

杨伯峻先生注“复室其子”曰：

室作为动词，除此外，《左传》尚有三见，昭十九年“建可室矣。王为之聘于秦”，定九年“齐侯伐晋?夷仪。敝无存之父将室之，辞以与其弟，曰‘此役也，不死，反必娶于高、国’”，哀十一年“卫人立遗，使室孔姞”是也。三“室”字俱作娶妻义，则此亦宜如此，杜《注》此云“复以女妻之”，孔《疏》谓“言卫侯以女妻之也”，可信。孔《疏》引刘炫谓“复室其子，谓复以孔达财物家室还其子”，后人多有从之者，不知其不合《左氏》用字法也。其子，据《礼记?祭统》孔《疏》引《世本》，为得闾叔-谷。亦见文元年《传?注》。

————————————————————

本章《左传》的主角是孔达，他在“外交”上虽不那么灵光，但却能以身殉职，也算可以了。不过他的家族也因此得益，后来他子孙有好几位在卫国当上了执政的卿。

另外，因为孔这个字好，常用作公子贵人的“字”，结果“孔”这个“氏”在当时非常多见，见于《左传》的，除了卫国这个属于姞“姓”的孔“氏”之外；还有鲁国那个属于子“姓”的孔“氏”——就是孔丘那个孔；以及郑国两个同属姬“姓”但不是同一始祖的孔“氏”；再有陈国那个属于妫“姓”的孔“氏”。四国的孔“氏”分属四个“姓”，让人叹为观止。

“氏”族这种“家族共同体”不避讳用同样的字作称号，正反映其不负担“姓”之“别婚姻”的功能，也说明“氏”族不是人类学意义上的血缘集团，不是“姓”族的分支。

《文元年经》：

晋侯伐卫。（（p 0509）（06010006））（048）

卫人伐晋。（（p 0509）（06010008））（048）

《文元年传》：

晋文公之季年，诸侯朝晋。卫成公不朝，使孔达侵郑，伐绵、訾，及匡。晋襄公既祥，使告于诸侯而伐卫，及南阳。先且居曰：“效尤，祸也。请君朝王，臣从师。”晋侯朝王于温。先且居、胥臣伐卫。五月辛酉朔，晋师围戚。六月戊戌，取之，获孙昭子。（（p 0512）（06010501））（048）

卫人使告于陈。陈共公曰：“更伐之，我辞之。”卫-孔达帅师伐晋。君子以为古。古者，越国而谋。（（p 0513）（06010502））（048）

我的粗译：

晋文公（晋侯-重耳）最后几年，各家诸侯都往晋国朝见，只卫成公（卫侯-郑）不去，还派手下的卿孔达率兵进犯郑国，攻打“绵”和“訾”，一直打到“匡”。

晋文公死后，我们文公元年（公元前六二六年，周襄王二十七年，晋襄公二年，卫成公九年，陈共公六年），在完成追念亡父的小祥之祭后，晋文公之子、晋国新国君晋襄公（晋侯-驩）派人通报各家诸侯，要去向卫国问罪，并带兵前出到黄河以北的南阳。这时，晋国执政的卿先且居（霍伯）向他建议：“效尤，祸也。请君朝王（周襄王），臣从师。（明知错误还照着干，会引来灾难。请主上去朝见“王”，让臣下带兵。）”，于是晋侯去“温”朝见“王”，而由中军元帅先且居和下军佐胥臣（司空季子，臼季）率兵进攻卫国。五月辛酉朔（朔，初一），晋军包围“戚”。六月戊戌那天（杨注：戊戌，八日。），拿下“戚”，斩获孙昭子（孙炎——《世本》）。

由于之前有盟约，卫人向陈国通报了此事，陈共公（陈侯-朔）回复说：“更伐之，我辞之。（再去进攻他们，我会让他们退回去。）”，于是卫国的卿孔达又率兵去进攻晋国。贵族们都认为他这么干太糊涂了，之所以糊涂，是因为他隔过邻国却去找不挨着自己的诸侯想办法。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋侯伐卫”曰：

据《传》，初是晋襄公亲帅师，后从先且居之谋，改由先且居及胥臣帅师。杜《注》：“晋襄公先告诸侯而伐卫，虽大夫亲伐，而书晋侯，从告辞也。”

杨伯峻先生注“卫成公不朝，使孔达侵郑”曰：

据哀十一年《传》叙孔文子以孔姞妻太叔疾，是知孔氏为姞姓，《礼记?正义》谓为异姓大夫是也。《潜夫论?志氏姓篇》谓“孔氏，卫?姬姓也”，其说误。说见梁履绳《补释》。《礼记?祭统?正义》引《世本》云：“孔-庄叔-达生得闾叔-谷，谷生成叔-烝鉏，鉏生顷叔-羅（罗），羅生昭叔-起，起生文叔-圉，圉生悝。”成叔-烝鉏即孔成子。见成十四年《传》。顷叔-羅《世族谱》作须叔-羁，昭七年《传》亦作“羁”，恐“羅”是误字。文叔-圉亦见昭七年《传》，悝见哀十五年《传》。

杨伯峻先生注“晋襄公既祥”曰：

古丧礼，父母之丧，自祔之后，十三月小祥。晋文以僖三十二年十二月卒，则三十三年十二月为小祥，既祥者，小祥之祭已行之也。

杨伯峻先生注“效尤，祸也”曰：

于鬯《香草校书》云：“祸（禍）当读为过（過）。尤卫不朝而效之，未必即有祸，特过而已。故曰效尤过也。”亦通。

杨伯峻先生注“五月辛酉朔，晋师围戚。六月戊戌，取之，获孙昭子”曰：

戚世为孙氏采邑，故取戚而获孙昭子。杜氏《世族谱》云：“孙庄子-级，武公三世孙；孙昭子，武公四世孙。”

杨伯峻先生注“更伐之，我辞之”曰：

辞之者，为之请和于晋也。二年《传》“陈侯为卫请成于晋，执孔达以说”，即其事也。

杨伯峻先生注“古者，越国而谋”曰：

《礼记?檀弓上》，“杜桥之母之丧，宫中无相，以为沽也”，郑《注》云：“沽犹略也。”此古字当与沽通。国事不自主，越国而谋，是粗略之甚也。杜预、刘炫以古今字读之，谓其“合古之道”，误解甚矣。说参朱彬《经传考证》。于鬯《香草校书》读古为固，解为固陋、固蔽，不如朱说之确。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“绵”（杨注：绵，不详今何地，当与匡邑相近。），我估计其位置为：东经114.5，北纬35.4（“訾”东北）。

“訾”——“訾娄”（杨注：訾疑即僖十八年《传》之訾娄，本为卫邑，后则属郑，故今卫又伐之。），估计其位置为：东经114.4，北纬35.3（牛屯镇北一带）。

“匡”（杨注：匡当即今河南-长垣县西南十五里之匡城，亦即《论语?子罕》“子畏于匡”之匡。八年《传》所谓“晋侯使解扬归匡、戚之田于卫”者。本为卫邑，郑夺之，卫今又伐之。《水经?沙水注》云：“即扶沟之匡亭也，亭在匡城乡，《春秋》‘孔达侵郑伐绵、訾，及匡’，即此邑也。”杜《注》及《一统志》俱从之，不知扶沟今属许昌地区，去卫远，卫不能有其地，故此说不可信。说参江永《考实》。），推测位置为：东经114.60，北纬35.15（张寨乡-孔庄村）。

下面是孔达侵郑一些相关地点天地图地形图标注：

“南阳”（杨注：《吕氏春秋?去私篇》“南阳无令”，高诱《注》：“南阳，晋山阳河北之邑，今河内-温、阳樊、州之属皆是也。”《水经?清水注》引马融曰：“晋地自朝歌以南至軹为南阳。”朝歌，今河南省-淇县治；軹，今济源县东南十三里軹城镇，则南阳大约即河南省-新乡地区所辖境，亦阳樊诸邑所在地。其地在黄河之北、太行之南，故晋名之曰南阳。又见文元年《传》并《注》。《后汉书?郡国志》、《晋书?地理志》谓后汉及晋之修武县（今获嘉县）即晋文公所启之南阳，不足信。#南阳见僖二十五年《传》并《注》。其地甚大，不止为晋所有，应劭所谓“为魏、郑、卫三国之地”者也。魏即分晋之地，应盖本其后言之耳。），其范围为黄河之北、太行之南。

“王城”——“京师”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“温”——“苏”推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

“戚”——“宿”（杨注：此宿恐非隐元年《经》之宿，以宋不得至齐、鲁境内也。“驷赤先如宿”，则宿其后又入于齐。疑此宿即戚，本宋地，初属周，而后宋取之。《元和郡县志》十泗州-宿迁下云“《春秋》宋人迁宿之地”，则以今江苏省-宿迁县为宿民被迫迁徙之地。#匡、戚本卫邑，详见文元年《传》并《注》。#戚本孙氏采邑，孙林父奔晋，戚邑或随孙氏至晋，今反之。戚见文元年《经?注》。#戚，孙林父采邑，今河南-濮阳县稍东而北十余里。#戚在卫都帝丘（今濮阳县西南）东北，相距约八十里。杜《注》谓茅氏即戚之东鄙。#戚为孙文子之邑。季札盖由吴（今苏州市）先至曲阜，再至临淄。由临淄至今新郑县，北行至卫都帝丘，然后先北行经戚（今濮阳县北而稍东），再西行适晋。《吴世家》作“将舍于宿”，误。《索隐》强为之解，不足信。#杜《注》：“河上，戚也。”），推测位置为：东经115.03，北纬35.75（戚，濮阳-古城村-戚城文物景区，有遗址，方形城，周1520，14.4万平方米。春秋，汉代：卫）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

《文元年经》：

秋，公孙敖会晋侯于戚。（（p 0509）（06010009））（048）

《文元年传》：

秋，晋侯疆戚田，故公孙敖会之。（（p 0513）（06010601））（048）

《文二年经》：

夏六月，公孙敖会宋公、陈侯、郑伯、晋-士縠盟于垂陇。（（p 0518）（06020004））（048）

《文二年传》：

公未至，六月，穆伯会诸侯及晋司空士縠盟于垂陇，晋讨卫故也。书“士縠”，堪其事也。（（p 0522）（06020401））（052、048）

陈侯为卫请成于晋，执孔达以说。（（p 0522）（06020402））（048）

《文三年传》：

卫侯如陈，拜晋成也。（（p 0529）（06030201））（048）

我的粗译：

这年秋天，晋侯（晋侯-驩，晋襄公）率兵去重修刚打下来的“戚”的田界以便他们管理，所以我们的卿公孙敖（孟穆伯）也带兵去参加。

下一年，我们文公二年（公元前六二五年，周襄王二十八年，晋襄公三年，卫成公十年，陈共公七年），六月，我们“公”（鲁文公）还在晋国没过来，穆伯（孟穆伯，公孙敖）又在垂陇与各家诸侯及晋国司空士縠举行盟誓，目的是配合晋国向卫国问罪。《春秋经》上写“士縠”，带上他的“氏”与“名”，是因为他成功操办了此事。

陈侯（陈侯-朔，陈共公）替卫国向晋国求和，拿孔达当替罪羊，把他抓了起来。

再下一年，我们文公三年（公元前六二四年，周襄王二十九年，晋襄公四年，卫成公十一年，陈共公八年），卫侯（卫侯-郑，卫成公）出访陈国，拜谢他们促成与晋国讲和。

一些补充：

杨伯峻先生注“秋，公孙敖会晋侯于戚”曰：

公孙敖，庆父之子，《礼记?檀弓》孔《疏》引《世本》云“庆父生穆伯-敖”是也。戚，卫邑，在今河南省-濮阳县北。顾栋高《大事表》七之二云：“盖其地濒河西，据中国之要枢，不独卫之重地，亦晋、郑、吴、楚之孔道也。”《汇纂》云：“此大夫专会诸侯之始。”

杨伯峻先生注“夏六月，公孙敖会宋公、陈侯、郑伯、晋-士縠盟于垂陇”曰：

“士縠”《谷梁》作“士榖”，縠、榖字通。“垂陇”，《公羊》、《谷梁》俱作“垂敛”，陇、敛盖一声之转；敛，古音在侵部；陇，古音在东部，东、侵古亦可相通，详顾炎武《唐韵正》。垂陇，郑地，《水经?济水注》云：“又南会于荥泽，有垂陇城。”当在今河南省-荥阳县东北。此盟以晋为主，前此未有大夫出主诸侯盟会者也，有之，自士縠始。《经》列士縠于诸侯下者，以其为大夫也。

杨伯峻先生注“六月，穆伯会诸侯及晋司空士縠盟于垂陇”曰：

司空即大司空；士縠，士蒍子，庄二十六年《传》，晋-士蒍为大司空，则士縠盖继父职。说参沈钦韩《补注》。

杨伯峻先生于（书“士縠”，堪其事也）注云：

金泽文库本作“书曰晋-士縠”，多“曰晋”二字。堪其事者，能胜任其事也。其实，自文公以前，会盟侵伐，内大夫以名见，外大夫多称人。若僖二十五年洮之盟，莒庆称名；二十六年向之盟，卫-宁速称名，其例不过偶见耳。自此以后至宣公以前，霸国之大夫盟会书名，霸国之大夫及一国二国之大夫，如宋-华元、郑-公子归生、卫-孙免，侵伐亦书名。至会伐、会盟而列序大夫名氏者无有也。自成二年战于鞌，内大夫四人并列，而晋-郤克、卫-孙良夫、曹-公子首皆列序焉；成十五年会吴于钟离，而晋-士燮、齐-高无咎、宋-华元、卫-孙林父、郑-公子鰌皆列序焉。自是以后，不以名见而称人者，惟曹、许、邾、莒、滕、薛、杞、鄫小国之大夫而已。此盖记史者据形势而渐变书法。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“垂陇”（杨注：“垂陇”，《公羊》、《谷梁》俱作“垂敛”，陇、敛盖一声之转；敛，古音在侵部；陇，古音在东部，东、侵古亦可相通，详顾炎武《唐韵正》。垂陇，郑地，《水经?济水注》云：“又南会于荥泽，有垂陇城。”当在今河南省-荥阳县东北。#垂陇，在今（郑州市稍西而北二十余里。即）荥阳县东北。），我估计其位置为：东经113.6，北纬34.9（古荥东北）。

《文四年传》：

四年春，晋人归孔达于卫，以为卫之良也，故免之。（（p 0533）（06040101））（048）

夏，卫侯如晋拜。（（p 0533）（06040201））（048）

我的粗译：

到我们文公四年（公元前六二三年，周襄王三十年，晋襄公五年，卫成公十二年），春天，晋人把孔达放回了“卫”，他们认为他是卫国的贤臣，所以放了他。

这年夏天，卫侯（卫侯-郑，卫成公）去了晋国朝见。

一些补充：

卫侯这是以不肯朝见开始，以终于去朝见结束，代价是孔达被扣了一年多。

《僖三十年经》：

秋，卫杀其大夫元咺及公子瑕。卫侯-郑归于卫。（（p 0478）（05300003））（048）

《僖三十年传》：

晋侯使医衍鸩卫侯。宁俞货医，使薄其鸩，不死。公为之请，纳玉于王与晋侯，皆十瑴，王许之。秋，乃释卫侯。（（p 0478）（05300201））（048）

卫侯使赂周歂、冶廑曰：“苟能纳我，吾使尔为卿。”周、冶杀元咺及子適、子仪。公入，祀先君，周、冶既服，将命，周歂先入，及门，遇疾而死。冶廑辞卿。（（p 0478）（05300202））（048）

我的粗译：

两年后，我们僖公三十年（公元前六三〇年，周襄王二十三年，晋文公七年，卫成公五年），晋侯（晋侯-重耳，晋文公）派“医衍”去给卫侯（卫侯-郑，卫成公）下毒，幸亏宁俞（宁武子，宁子）贿赂这位“医”，让他把毒药剂量改小，卫侯才没死。后来我们“公”（鲁僖公）为卫侯求情，又给“王”（周襄王）和晋侯进献“玉”，每人十瑴，“王”才答应下来，于是在这年秋天放了卫侯。

卫侯再派人贿赂本国大夫周歂和冶廑，许愿：“苟能纳我，吾使尔为卿。（要能把我接应回去，咱就让你当卿。）”，结果周（周歂）、冶（冶廑）二人杀掉了元咺及子適（公子瑕），还有子適亲弟弟子仪。

那位“公”（卫成公，卫侯-郑）进到“卫”的“国”，首先在太庙向先君献祭，周、冶二人也穿着正装等在外面。到将宣布任命时，周歂先进入太庙，可一到门口就突然发病死掉，冶廑赶紧推掉对自己的任命。

一些补充：

杨伯峻先生注“秋，卫杀其大夫元咺及公子瑕”曰：

公子瑕立于二十八年冬，至此近二载，卫成出而复入，或卫人不以国君视之欤？

关于“宁俞货医，使薄其鸩，不死”，《卫世家》云：“晋使人鸩卫成公，成公私于周主鸩，令薄，得不死。”

杨伯峻先生注“纳玉于王与晋侯，皆十瑴”曰：

瑴音觉，双玉曰瑴，《说文》作玨。

杨伯峻先生于“秋，乃释卫侯”之后注云：

《年表》云：“晋文公七年，听周归卫成公。”《鲁语上》记此事较详，且有臧文仲之言。

下面是《鲁语上》中的相关段落：

溫之會，晉人執衛成公歸之于周，使醫鴆之，不死，醫亦不誅。

臧文仲言于僖公曰：“夫衛君紿無罪矣。刑五而已，無有隱者，隱乃諱也。大刑用甲兵，其次用斧鉞，中刑用刀鋸，其次用鉆笮，薄刑用鞭撲，以威民也。故大者陳之原野，小者致之市朝，五刑三次，是無隱也。今晉人鴆衛侯不死，亦不討其使者，諱而惡殺之也。有諸侯之請，必免之。臣聞之：班相恤也，故能有親。夫諸侯之患，諸侯恤之，所以訓民也。君盍請衛君以示親于諸侯，且以動晉？夫晉新得諸侯，與亦曰：‘魯不棄其親，其亦不可以惡。’”公說，行玉二十瑴，乃免衛侯。

自是晉聘于魯，加于諸侯一等，爵同，厚其好貨。衛侯聞其臧文仲之為也，使納賂焉。辭曰：“外臣之言不越境，不敢及君。”

杨伯峻先生注“周、冶杀元咺及子適、子仪”曰：

子適即公子瑕，子仪，瑕母弟。《卫世家》云：“已而周为请晋文公，卒入之卫，而诛元咺，卫君-瑕出犇。”与?左传?不同。

杨伯峻先生注“周、冶既服，将命”曰：

将受卿命也。《礼记?祭统》谓“古者明君爵有德而禄有功，必赐爵禄于太庙，示不敢专也”，是周、冶受命必于卫之太庙。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“王城”——“京师”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

————————————————————

《僖三十一年经》：

狄围卫。十有二月，卫迁于帝丘。（（p 0485）（05310006））（048）

《僖三十一年传》：

冬，狄围卫，卫迁于帝丘，卜曰三百年。（（p 0487）（05310501））（048）

卫成公梦康叔曰：“相夺予享。”公命祀相。宁武子不可，曰：“鬼神非其族类，不歆其祀。杞、鄫何事？相之不享于此久矣，非卫之罪也，不可以閒成王、周公之命祀。请改祀命。”（（p 0487）（05310502））（048）

我的粗译：

下一年，我们僖公三十一年（公元前六二九年，周襄王二十四年，晋文公八年，卫成公六年），冬天，卫国都城楚丘被狄人包围，卫国迁都夏后-帝启故地帝丘，为此进行占卜，显示卫国会在这里延续三百年。

在帝丘，卫成公（卫侯-郑）梦见卫国开国之君康叔对他说：“相夺予享。（帝启那个孙子“相”和我抢供品。）”，就下令祭祀时要把“相”也包括进来。但宁武子（宁俞）反对说：“鬼神非其族类，不歆其祀。杞、鄫何事？相之不享于此久矣，非卫之罪也，不可以閒成王、周公之命祀。请改祀命。（不是自己族人进献的祭品，鬼神不会安享。那些“相”的后裔杞人和鄫人干什么去了？“相”不能在此地接受祭祀已经很长时间了，根本不是我们“卫”的责任，我们可不能扰乱咱成王和周公之命祀。请主上收回这个祀命。）”。

一些补充：

关于从楚丘迁往帝丘，除了为避狄人锋芒外，我猜还有一个可能的因素，就是卫成公可能要避开楚丘那里对他有敌意的家族，毕竟楚丘和帝丘之间的直线距离只有不到27千米，其间也是一马平川，没有高山大河的阻碍，而且帝丘其实也在黄河边上不远。

关于“卫迁于帝丘，卜曰三百年”，孔《疏》曰：“案《史记?卫世家》及《年表》，卫从此年以后历十九君，积四百三十年。”

杨伯峻先生注“相夺予享”曰：

相为夏后-帝启之孙，帝中康之子，其所居当在帝丘，说参沈钦韩《地名补注》。

杨伯峻先生注“鬼神非其族类，不歆其祀”曰：

僖十年《传》狐突亦曰：“神不歆非类，民不祀非族。”族类为同义连绵词。

《成四年传》：“《史佚之志》有之曰：‘非我族类，其心必异。’”（（p 0818）（08040401））（071）。杨伯峻先生于此注云：“族类指种族。”

杨伯峻先生注“杞、鄫何事？”曰：

杞、鄫为夏代之后，宜祀之，今何事而不祀也。

杨伯峻先生注“不可以閒成王、周公之命祀”曰：

閒借为干，犯也，违也。襄十一年《传》“或閒兹命”、昭二十六年《传》“单、刘赞私立少，以閒先王”，诸“閒”字皆与此义同。《鲁语上》云：“大惧殄周公、太公之命祀。”韦《注》云：“贾-唐二君云，‘周公为太宰，太公为太傅，皆掌命诸侯之国所当祀也’。”盖诸侯之国所当祀者，由周王室命之；卫国之所当祀者，为成王、周公所命，今祀相，在命祀之外者，故云犯成王、周公之命祀也。孔广森《经学卮言》以此证《尚书?康诰》为周公代成王作，然与上文扞格难通。

“狄”（杨注：狄，赤狄，详顾栋高《大事表》与梁履绳《补释》。#杜预《后序》引《纪年》云“卫懿公及赤狄战于洞（当为“泂”）泽”，则狄即赤狄也。#《经》于狄，或单言狄，或称狄人。盖由于行文之便。此《经》文二十年“齐人，狄人盟于邢”、僖二十四年“蒲人、狄人余何有焉”，以狄与他国或他邑并举，他国皆不单称，则于狄亦不得不从同。若惟狄而已，则不称人，此年“狄救齐”、二十一年“狄侵卫”是也。说本宋-赵鹏飞《春秋经荃》及顾炎武《日知录》。#狄自入春秋以来，俱只书“狄”。僖三十三年《传》箕之役始见“白狄子”之称，而“赤狄”之称自此见。自此《经》凡赤狄四见、白狄三见。潞氏、甲氏、留吁、铎辰，此赤狄也。其通言“狄”者，钟文烝《谷梁补注》云：“以《左传》、《国语》、《吕氏春秋》、杜氏《后序》引《汲冢纪年》考之，庄三十二年狄伐邢、僖三十三年晋人败狄于箕，皆白狄也。闵二年狄入卫、僖二十四年狄伐郑、文七年狄侵我西鄙，皆赤狄也。”顾栋高《大事表》三九据成三年《传》“伐廧咎如，讨赤狄之余焉”，因谓“是年赤狄之种尽绝。”又云：“故中国直名白狄为狄，不复别之。”未审确否。#杜《注》：“赤狄-潞氏最强，故服役众狄。”#潞，国名，赤狄之别种，曰潞氏者，盖当时所谓夷狄之国，或尚在氏族社会，故其国名带以氏字，如甲氏、皋落氏及此潞氏是也。其国当在今山西-潞城县东北四十里。《西清续鑑甲编》有路公舖，不知是此潞氏器否。#杜《注》：“甲氏、留吁，赤狄别种。晋既灭潞氏，今又并尽其余党。”甲氏，顾栋高《大事表五》以为在今河北省-鸡泽县境，不知其所据，未必可信。徐文清《管城硕记》卷十一谓据《水经注》，今祁县有侯甲，侯甲水发源于侯甲山，山在今武乡县。据此，甲氏或在今屯留北百里内外。留吁，晋灭之后，改为纯留，襄十八年《传》晋人“执孙蒯于纯留”是也，在今山西省-屯留县南十里。#赤狄部落甚多，如潞氏、甲氏、留吁、铎辰之属，先后皆为晋所灭，所余唯啬咎如，故云“讨赤狄之余”。），赤狄大体当分布于今山西、河北南部一带。

“卫”——“楚丘”（杨注：卫，国名，姬姓；文王子康叔-封之后。传世有康叔丰鼎，丰即封。“卫”字卜辞多见，足见其地名早已有之，金文亦有，字形不一。此时卫国都朝歌，即今河南省-淇县治。戴公庐曹，今河南旧滑县治（新治已移至道口镇）；文公迁楚丘，今滑县东六十余里；成公迁帝丘，今河南省-濮阳县。于春秋后十三世二百五十八年，为秦二世所灭。#楚丘，卫地，在今河南省-滑县东。齐召南《左传注疏考证》曰：“《传》有追叙，有预叙，此类则预叙也。”《吕氏春秋?简选篇》：“齐桓公良车三百乘，教卒万人，以为兵首，横行海内，天下莫之能禦。南至石梁，西至酆郭，北至令支。中山亡邢，狄人灭卫。桓公更立邢于夷仪，更立卫于楚丘。”#此用上年《传》所述狐偃之谋。曹都今山东省-定陶县，卫都楚丘，今河南省-滑县东六十余里。曹在卫之东，故晋假道。），推测位置为：东经114.84，北纬35.54（今滑县-八里营乡-殿上村一带，冢上村北约两公里，僖二年——前658，封卫于楚丘。今卫王殿遗址，俗称卫王城）。

“卫”——“帝丘”（杨注：帝丘，今河南省-濮阳县西南。《明一统志》又有帝丘城，云在滑县（此指旧治，今已移治于其西之道口镇）东北七十里土山村，即卫成公所迁，盖其境相接也。则卫自楚丘迁帝丘，两地相距不远。#卫自成公已迁都帝丘，即今濮阳县西南二十许里之颛顼城。），推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

下面再贴一遍高城遗址遗址位置示意图，出自《河南濮阳县高城遗址发掘简报》：

下面再贴一遍高城遗址城址平面范围及探沟位置示意图，出自《河南濮阳县高城遗址发掘简报》：

“杞”——“缘陵”（杨注：缘陵，今山东省-昌乐县东南七十里。），推测位置为：东经119.03，北纬36.58（僖十四至襄二十九杞都，营丘）。

“鄫”（杨注：“鄫”《谷梁》作“缯”，鄫、缯在古书多通用，《周语中》云“杞、繒由大姒”，《周语下》则云“杞、鄫猶在”，尤可证。鄫，国名，姒姓。襄六年灭于莒，昭四年鲁取其地。后又属齐，见《吴世家》。故城在今山东省-峄城县东八十里。（枣庄市东，苍山县西稍北。）一九七八至八一年山东-临朐县-泉头村出土般殷鼎，铭云“上曾大子般殷”云云。《战国策?魏策四》云：“缯恃齐以捍越，齐-和子乱，而越人亡缯。”即此鄫地，但已是战国初事。恐非姒姓之鄫矣。由传世彝器考之，古代有姒姓之鄫，亦有姬姓之鄫。《曾侯簠铭》云：“曾侯乍叔姬?邛[女（日/爾）]賸（媵）器”，则为姬姓之曾。他若曾伯陭壶、曾大保盆、曾子仲宣鼎、曾诸子鼎等，则难定其何属。近年湖北省-京山县发掘曾侯墓，葬以九鼎。又一九七七年，随县亦发掘得大量曾国遗物，而此曾国，先秦古籍俱无丝毫记载，疑是楚所封附庸国。#杜《注》：“寻鄫盟。”鲁哀会吴于鄫，见七年《经》、《传》，《传》云“夏盟于鄫衍”是也。#杜《注》：“鄫衍即鄫也。”），推测位置为：东经117.91，北纬34.89（鄫城前村北，有故城遗址）。

《僖三十二年经》：

卫人侵狄。秋，卫人及狄盟。（（p 0488）（05320003））（048）

《僖三十二年传》：

夏，狄有乱，卫人侵狄，狄请平焉。秋，卫人及狄盟。（（p 0489）（05320201））（048）

我的粗译：

再下一年，我们僖公三十二年（公元前六二八年，周襄王二十五年，晋文公九年，卫成公七年），夏天，狄人内乱，卫人去攻打狄人，狄人提出讲和。这年秋天，卫人和狄人举行了盟誓。

一些补充：

狄人居处应在黄河以北，所占据的很多都是卫人故地，后来又大都入于晋人之手。

《僖二十八年经》：

卫侯出奔楚。（（p 0449）（05280007））（048）

《僖二十八年传》：

卫侯闻楚师败，惧，出奔楚，遂适陈，使元咺奉叔武以受盟。癸亥，王子虎盟诸侯于王庭，要言曰：“皆奖王室，无相害也！有渝此盟，明神殛之，俾队其师，无克祚国，及而玄孙，无有老幼。”君子谓是盟也信，谓晋于是役也，能以德攻。（（p 0466）（05280313））（045、048）

或诉元咺于卫侯曰：“立叔武矣。”其子角从公，公使杀之。咺不废命，奉夷叔以入守。（（p 0468）（05280501））（048）

我的粗译：

在我们僖公二十八年（公元前六三二年，周襄王二十一年，晋文公五年，楚成王四十年，卫成公三年，陈穆公十六年），晋军在城濮之战中打败了楚军，原先因倾向楚方而被放逐的卫侯（卫侯-郑，卫成公）听说楚军战败，害了怕，就从被放逐地“襄牛”逃去楚国，又转往陈国。他指派一位卿元咺奉自己亲弟弟叔武（夷叔，叔孙，卫武）摄政，并代表卫国去加入晋方盟约。

癸亥那天（杨注：癸亥，五月二十六日。），周王室卿士王子虎主持晋方各家诸侯在王庭盟誓，盟辞的要言是：“皆奖王室，无相害也！有渝此盟，明神殛之，俾队其师，无克祚国，及而玄孙，无有老幼。（大家都要为王室效命，不得互相侵犯！谁要违反这个盟约，公正的大神就会处死他，还要让他军队覆灭，断了他那“国”的祭祀，一直到他玄孙，无论老幼，都会遭殃。）”。

贵族们都说这次的盟誓立得住，认为晋国在这一仗里，懂得靠施恩达到目的。

这时，有人向卫侯告元咺的状说：“立叔武矣。（他已立叔武为国君啦。）”，元咺儿子“角”（元角）正跟随着“公”（卫成公，卫侯-郑），“公”竟让人杀了他。但“咺”（元咺）仍然坚守使命，奉着夷叔（叔武，叔孙，卫武）进入“卫”那个“国”镇守。

一些补充：

后面《定四年传》中曾叙及此次王庭盟誓的参誓人：“晋重、鲁申、卫武、蔡甲午、郑捷、齐潘、宋王臣、莒期。”（（p 1535）（11040104））（131），其中“卫武”就是“叔武”。

杨伯峻先生注“卫侯出奔楚”曰：

《礼记?祭统》孔悝之鼎铭“乃祖庄叔，左右成公，成公乃命庄叔随难于汉阳”，即此事。

《礼记?祭统第二五》：

卫孔悝之鼎铭曰：六月丁亥，公假于大庙。公曰：“叔舅！乃祖庄叔，左右成公。成公乃命庄叔随难于汉阳，即宫于宗周，奔走无射。启右献公。献公乃命成叔，纂乃祖服。乃考文叔，兴旧耆欲，作率庆士，躬恤卫国，其勤公家，夙夜不解，民咸曰：‘休哉！’”公曰：“叔舅！予女铭：若纂乃考服。”悝拜稽首曰：“对扬以辟之，勤大命施于烝彝鼎。”

杨伯峻先生于“遂适陈”之后注云：

《卫世家》云：“晋文公-重耳伐卫，分其地予宋，讨前过无礼及不救宋患也。卫成公遂出犇陈。”

杨伯峻先生注“要言”曰：

要，平声，约也。

杨伯峻先生注“皆奖王室”曰：

《周语中》“修旧德以奖王室”，韦《注》云：“奖，成也。”杜《注》则云：“奖，助也。”然于定四年《传》“以奖天衷”又《注》云，“奖，成也”，则当以成义为确。

杨伯峻先生注“有渝此盟”曰：

渝，变也，背也。

杨伯峻先生注“明神殛之”曰：

襄十一年同盟于亳，载书云：“或间兹命，司慎、司盟、名山、名川、群神、群祀、先王、先公、七姓十二国之祖，明神殛之。”杜《注》云：“二司，天神。群祀，在祀典者。”则明神所包甚广。下文卫国-宛濮之盟，载书言“明神先君，是纠是殛”，此不言先君，以明神包括先君。殛，诛也。

杨伯峻先生注“俾队其师”曰：

队同坠，陨也。金泽文库本、敦煌初唐写本残卷皆作“坠”。

杨伯峻先生注“及而玄孙”曰：

“而”，阮刻本作“其”，误。今从《石经》、宋本、金泽文库本、敦煌残卷改正。《尔雅?释亲》云：“曾孙之子为玄孙。”曾孙有两义，一为孙之子，一为远孙之通称。《诗?周颂?维天之命》“曾孙笃之”，哀二年《传》“曾孙蒯聩敢昭告皇祖文王”是也。玄孙恐亦有两义，一为曾孙之子，一为远孙之通称，此则第二义，《谷梁》桓二年《传》杨《疏》云：“玄孙者，以玄者，亲之极至，来孙昆孙之等亦得通称之”是也。

杨伯峻先生注“君子谓是盟也信，谓晋于是役也，能以德攻”曰：

《晋语四》云：“果战，楚众大败。君子曰：‘善以德劝。’”

杨伯峻先生注“奉夷叔以入守”曰：

夷叔即叔武，夷为其谥。

“卫”——“楚丘”推测位置为：东经114.84，北纬35.54（今滑县-八里营乡-殿上村一带，冢上村北约两公里，僖二年——前658，封卫于楚丘。今卫王殿遗址，俗称卫王城）。

“楚”——“郢”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五，昭三十至定六）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“王城”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

《僖二十八年经》：

六月，卫侯-郑自楚复归于卫。卫-元咺出奔晋。（（p 0450）（05280011））（048）

《僖二十八年传》：

六月，晋人复卫侯。宁武子与卫人盟于宛濮，曰：“天祸卫国，君臣不协，以及此忧也。今天诱其衷，使皆降心以相从也。不有居者，谁守社稷？不有行者，谁扞牧圉？不协之故，用昭乞盟于尔大神以诱天衷。自今日以往，既盟之后，行者无保其力，居者无惧其罪。有渝此盟，以相及也。明神先君，是纠是殛。”国人闻此盟也，而后不贰。（（p 0469）（05280502））（048）

卫侯先期入，宁子先，长牂守门，以为使也，与之乘(chéng)而入。公子歂犬、华仲前驱。叔孙将沐，闻君至，喜，捉发走出，前驱射而杀之。公知其无罪也，枕之股而哭之。歂犬走出，公使杀之。元咺出奔晋。（（p 0470）（05280503））（048）

我的粗译：

到这年六月，晋人又饶了卫侯（卫侯-郑，卫成公），准许他回国复位。于是他先派手下的卿宁武子（宁俞）与卫国一些国人在卫国都城楚丘附近的宛濮盟誓，盟辞是：“天祸卫国，君臣不协，以及此忧也。今天诱其衷，使皆降心以相从也。不有居者，谁守社稷？不有行者，谁扞牧圉？不协之故，用昭乞盟于尔大神以诱天衷。自今日以往，既盟之后，行者无保其力，居者无惧其罪。有渝此盟，以相及也。明神先君，是纠是殛。（上天降灾卫国，让我们君和臣不能沟通，才会有这次的操心事。现在在上天引导下，大家都能互相谦让，达成一致：在之前，要没有留下的人，谁保卫咱们社稷？要没有出去的人，谁为主上站岗放哨？因为有上次不能沟通的恶果，这次就请各位大神监督我们共同盟誓以完成上天旨意。我们保证：自今日以往，完成盟誓后，出去的人不会夸耀自家功劳，留下的人不再担心遭到惩罚。谁要违背这个盟约，必定遭到祸殃，明神和先君，会亲自出手扭回来，还要处死他。）”，卫国国人听说这个盟约，才安下心。

然后，卫侯在约定日期前突然回到卫国，宁子（宁武子，宁俞）先行，卫国守门的长牂以为他们是使者，就上车跟着他们前往国君的宫殿，由公子歂犬和华仲为前驱。摄位的叔孙（夷叔，叔武，卫侯亲弟弟）正要洗头，听说主上（卫侯-郑，卫成公）到了，高兴得攥着头发就从宫殿出来迎接，却被那些前驱乱箭射死。那位“公”（卫成公，卫侯-郑）明白自己亲弟弟其实无罪，到了之后就趴在他大腿上哭起来。歂犬（公子歂犬）见势不好要逃走，被“公”下令杀掉。至于元咺，则逃去晋国。

一些补充：

杨伯峻先生注“六月，卫侯-郑自楚复归于卫”曰：

《传》谓“卫侯闻楚师败，惧，出奔楚，遂适陈”，则自陈复归也；书曰自楚，盖承上文“出奔楚”而言。成十八年《传》云：“凡去其国，复归其位曰复归。”

杨伯峻先生注“卫-元咺出奔晋”曰：

咺音萱。据《元和姓纂》，元咺其先食邑于元，因以为氏。元，今河北省-元氏县。

杨伯峻先生注“天祸卫国，君臣不协”曰：

杜《注》：“卫侯欲与楚，国人不欲，故不和也。”俞樾《平议》曰：“《管子?大匡篇》‘桓公使鲍叔识君臣之有善者’、《问篇》‘君臣有位而未有田者几何人’，王念孙谓君臣即群臣，此?传?君臣亦即群臣也。故下文皆以居者行者为言，居者行者即所谓群臣也。若以本义读之，与下文不贯矣。”俞说亦可通。

杨伯峻先生注“今天诱其衷”曰：

天诱其衷，当时习语；《左传》凡五见，余四次分别见成十三、襄二十五、定四、哀十六年《传》。《吴语》云：“天舍其衷，楚师败绩。”“天舍其衷”即“天诱其衷”。皆天心在我之意。

杨伯峻先生注“不有行者，谁扞牧圉？”曰：

养牛曰牧，养马曰圉。扞者，保护捍卫之也。牧圉可为牧牛马之奴隶，亦可引申指外出诸侯所带之财产。

杨伯峻先生注“用昭乞盟于尔大神以诱天衷”曰：

定四年《传》：“以奖天衷。”天衷，天心之意。此谓乞天心向我也。

杨伯峻先生注“行者无保其力”曰：

僖二十三年《传》“保君父之命”，杜《注》云：“保犹恃也。”力谓功劳。盖从卫成公出走者，自以随侍有功，今卫成返国，可恃功而骄己轻人。

杨伯峻先生注“有渝此盟，以相及也”曰：

杜《注》：“以恶相及。”及本有及于祸害之义。王引之《述闻》曰：“及当为反，字之误也。相反谓相违，韦《注?周语》曰：‘反，违也。’”章炳麟《读》曰：“王说虽是，终嫌改字。《荀子?儒效篇》‘周公屏成王而及武王’，杨倞《注》：‘及，继也。’《公羊》庄二年《传》‘一生一及’，《注》：‘兄死弟继曰及。’然则相及者，谓兄弟相及也。言有渝此盟，而以叔武及卫君者，则见纠殛也。”章说失之牵强，王说改字无据。

杨伯峻先生注“是纠是殛”曰：

纠即上文“纠逖王慝”之纠，杜《注》：“纠，绳治之也。”此则纠、殛义近，是纠是殛即纠是殛是之倒装。

杨伯峻先生注“卫侯先期入”曰：

本与卫人约定日期，卫侯不到约期而先入，不信叔武也。

杨伯峻先生注“长牂守门，以为使也”曰：

重宁武子为公之使者。

杨伯峻先生注“与之乘而入”曰：

与宁武子同乘一车而入。长牂不守，此卫侯所以能直入而杀叔武。

杨伯峻先生注“捉发走出”曰：

捉，握也。《鲁世家》“然我一沐三捉发，一饭三吐哺”，亦用捉发字。

杨伯峻先生于此段之末有注云：

《公羊传》云：“文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立。而他人立，则恐卫侯之不得反也。故于是己立。然后为践土之会，治，反卫侯。卫侯得反，曰：‘叔武纂我。’元咺争之曰：‘叔武无罪。’终杀叔武。元咺走而出。”与《左传》不同。

“宛濮”（杨注：哀二十七年《传》云：“宁武子、孙庄子为宛濮之盟而君入。”宛濮在今河南省-长垣县西南。），我估计其位置为：东经114.55，北纬35.2（长垣县西偏南）。

《僖二十八年经》：

晋人执卫侯，归之于京师。卫-元咺自晋复归于卫。（（p 0451）（05280018））（048）

《僖二十八年传》：

卫侯与元咺讼，宁武子为辅，鍼庄子为坐，士荣为大士。卫侯不胜。杀士荣，刖鍼庄子，谓宁俞忠而免之。执卫侯，归之于京师，置诸深室。宁子职纳橐饘焉。元咺归于卫，立公子瑕。（（p 0472）（05280801））（048）

我的粗译：

元咺到了晋国，就向霸主告状。随后霸主晋文公（晋侯-重耳）召集各家诸侯在“温”盟会，到那里，他派人主持两方打官司，卫侯（卫侯-郑，卫成公）由宁武子作助手，鍼庄子代表他出场，士荣担任大士为他辩护。结果卫侯方面输了。于是晋人杀了士荣，截去鍼庄子的小腿，但认为宁俞（宁武子）“忠”，就没治罪。同时他们抓扣了卫侯，把他送往京师周王室那里，关在一个幽暗的房子里。

宁子（宁武子，宁俞）去了京师给卫侯送饭，而元咺则回到卫国，立公子瑕（子適）为国君。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋人执卫侯，归之于京师”曰：

成十五年《传》云：“凡君不道于其民，诸侯讨而执之，则曰某人执某侯。”

杨伯峻先生注“宁武子为辅”曰：

辅相卫侯，孔《疏》谓辅庄子，不可从。

杨伯峻先生注“鍼庄子为坐”曰：

鍼音斟。昭二十三年《传》，邾人愬于晋，晋人使叔孙婼与邾大夫坐，杜《注》谓坐讼曲直，即此坐字，不过一作动词，一作名词而已。

杨伯峻先生注“士荣为大士”曰：

俞樾《茶香室经说》曰：“为大士与为辅为坐，一律皆当时所为，非举其平日之官也。窃疑鍼庄子为坐，不过代卫侯坐讼耳；至其往返辩论，与晋狱官对理，则皆士荣为之；名之曰大士，盖当时有此名目也。卫侯不胜，故士荣之罪独重，鍼庄子为坐者次之，宁武子为辅者更次之。下文杀士荣，刖鍼庄子，免宁俞，正以此也。”俞所说虽属揣测，颇合当时情理，旧注皆不了，故不复录。

杨伯峻先生注“置诸深室”曰：

别为囚室，其室幽深，故曰深室。《荀子?王霸篇》云：“公侯失礼则幽。”晋文盖用此礼。《礼记?祭统》载孔悝鼎铭“即宫于宗周”，即指此事。《卫世家》不言成公被囚，但言“卫成公遂出犇陈，二岁，如周，求入，与晋文公会”云云，与《传》异。

杨伯峻先生注“宁子职纳橐饘焉”曰：

饘，音旃，稠粥也。橐音讬，囊与橐皆古代盛物之具，橐两端有底，旁边开口，物件盛满以后，在中间举起，所盛物便至两端，可以担，大者可以垂之于车，然不能盛粥。宣二年《传》云“为之箪食与肉，置诸橐以与之”，饮食必先盛于簟，然后置于橐，足见橐不能直接盛饭，自更不能盛粥。顾炎武《补正》谓“橐可盛食”者恐误。杜《注》以为橐以盛衣，则橐饘代表衣食，不为无理。后人举宣二年《传》以驳之，非也。

杨伯峻先生注“元咺归于卫，立公子瑕”曰：

杜《注》：“瑕谓公子適也。”《年表》：“卫成公三年，立公子瑕。”

“温”——“苏”推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

下面是一幅元咺等人的画像，出自《战国人物素描》：