主题：【原创】说几句取消国家主席任期限制 -- 删ID走人
家园 说一下我的看法吧 其实主席能连任多少届根本不是什么值得讨论的问题，问题是尝试了这么久，如何培养和选择接班人的问题还是没有得到解决。
所有权利高度集中的体系在接班人的培养和选择上都会面临困境，我喜欢把这个叫做 “接班人悖论” ： 一方面，集中了几乎所有权利的上级领导总是希望下级领导和员工只是自己的手脚，“政由己出”，底下人只要照章执行就可以了，他们对于自己身边的次级领导具有较强的决策能力其实是排斥的。然而，另一方面接班人又必然的从次级领导序列中产生并且要继承他们的权力，这就很矛盾了┓(???`?)┏，所以中国历史上强力领导人的继任者往往凝聚力和执行力都不太行。
通宝推：普鲁托,- 复 说一下我的看法吧
家园 搞终身制，接班人和社团掌门的关系就变成了皇上和太子 看看中国历史就知道了，皇上和太子出过多少腥风血雨的故事。
什么烛影斧声，玄武门之变，四阿哥和大阿哥十四阿哥。连自己家父子兄弟都能为大位杀个你死我活。何况是没有血缘关系的外人？
毛主席搞终身制都选不出自己的接班人，包子何德何能？不知道粉丝们为什么认为包子会比毛主席高明？
通宝推：被明月兮佩宝璐,家园 终身制不是问题的核心 西方大型企业的领导层大多数也没有任期限制，一样运转的很好。
中国的问题在于由于自身独特的组织结构和生产生活方式，我们的统治阶级对于被统治阶级从未形成足够的核心优势，顶层统治者想提升对于次级统治者的优势也非常困难，这就导致了顶层统治者为了维护统治只能不断的对下级的权力和能力进行分化和瓦解，我说的“接班人悖论”就是这样产生的:一方面要在下级里选择自己的权力继承人，另一方面在自己没死之前又要不断限制和分化下级的权力。
- 复 说一下我的看法吧
家园 两段文字，花你第一段： 其实主席能连任多少届根本不是什么值得讨论的问题，问题是尝试了这么久，如何培养和选择接班人的问题还是没有得到解决。说到底，还是个路线问题。
这些所有的争论都还是局限在“精蝇制”基础上的哪个具体办法最好。但是，这样本来就没有最好。
一年任期有一年的好，遇到坏的，只有一年时间给他折腾；
五年任期有五年的好，比一年的稳定，遇到坏的，相比两届十年任期，只有五年给他折腾；
不定期好不好呢？理论上是最好的：好的你就继续干，坏的你就滚蛋。
制度体现的是什么呢？力量而已。力量哪里来？全体选民。
本来，你不好，选民给你选下来就好了；你好，选票给你继续留任就行了。
制度，或者说两届任期，起到什么作用呢？本质上就是：绑住选民的手脚，不可置喙而已——
如果遇到坏的，你选民也得接受领导，否则，你就是自打嘴巴；
如果遇到好的，期满你选民也不可再用，否则，还是你自打嘴巴——因为任期是你选民规定的啊……
问题是，我们的目标是解决问题，制度只是解决问题的手段，不要把手段不知不觉地转变成你的目标。
通宝推：TKwang,海峰, - 复 说一下我的看法吧
家园 强弱交替张弛有度是客观规律，人力无法逆转 不要考虑那么多。
- 复 说一下我的看法吧
家园 有道理。华就不太行，两下就被小平同志挤下去了。