主题：不明觉厉挤水分 -- 老广
家园 无论是企业还是个人税负都太重了 前一阵子有消息说在议人头税（环保税）.
公务员队伍尾大不掉，否则裁撤公务员其实是一个措施。
家园 环保税已经开始征收了 家园 其实公务员队伍不算多 真正问题是各级官僚和公务员，他们不是一个人在战斗，他们每个人背后都是一个以血缘为基础以人身依附为网络的利益团体。
这无数个利益团体，以无数个官僚为核心，牢牢的吸附在社会肌体上敲骨吸髓。每个官僚的作用就是吸附点。一个官僚养了一大帮寄生虫。中国有多少公务员，基本上就意味着有多少个家族寄生在社会肌体上。
而造成这种现象的根本原因就是我们中国几千年封建官僚社会，尤其是科举制灌输的一人得道鸡犬升天的价值观。
自从有了官僚等级制，我们中国人的最高价值观就是以做社会寄生虫为荣。尤其是有了科举制以后，所谓的读书人所毕生追求的就是做社会寄生虫。这种价值观是真正的毒瘤。毛主席发动文革真正要消灭的就是这种旧文化这种反动透顶的旧价值观。
通宝推：卢比扬卡,一轮明月,家园 这话不对，全世界哪个不如此？都是寄生虫，没有提过 劳动最光荣的。
只不过共党分子一闹，有些面子挂不住了。于是把赤裸裸的剥削叫做“利润”，美版教科书曰：薪水是工人“劳动”的报酬，利润是老板“企业家精神”的报酬。
这是 2000 年的主流话语。
到了 2010 年，改了，利润是老板“创新精神”的报酬。
都一样。
家园 还是把公务员当官，搞成不算官员，就不算公务员了。 其实不能对公务员队伍施加不应该有的限定，搞成了不掌握点权力就不能算公务员。其实应该用资金来源来定义。只要领国家工资的，就按公务员来管理。
家园 多余 ....
- 复 多余
家园 科举制下更不堪 因为科举制选的是官不是吏，明清科举制下，官员是流官，基层胥吏则基本上是世袭的。最后导致的结果就是政务全部操持于没有功名的胥吏之手，底层老百姓更可怜。
- 复 科举制下更不堪
家园 没有功名的胥吏跟科举无关啊 你不能因为“没有功名的胥吏”否定科举制。
如果一定要用 “没有功名的胥吏”说科举制不好，顶多只能说科举制不完善，没有能够管到胥吏这一层，如果胥吏也全是科举出身，那就不会有你说的那些 “世袭胥吏”的问题了。
你若要否定科举制，必须找出别的理由来才能有说服力。
家园 科举制下门生故吏的人身依附 跟当代官场有本质区别吗？
家园 科举制相对之前的世族推举制是个很大的进步，但之后不进则退 科举制相对之前的世族推举制是个很大的进步；门生故吏的抱团比别的方式例如宗族、姻亲、党派、或利益的抱团更松散。人类为了利益抱团，借口多的是。门生故吏只是其中都算不上突出的一个。
至于你说的门生故吏的人身依附，其实人类抱团是本能，不用科举同科这个借口抱团，也会用各种别的借口抱团。错的不是被当成借口的抱团工具，而是抱团之后被捆绑着作为一个利益共同体做各种危害社会的事情。其实门生故吏比起别的方式例如宗族、姻亲、党派、或利益这种抱团方式，已经有更少的强制性了，毕竟如果某官员犯了罪，宗族姻亲党派这些都是可能被株连的，而仅仅因为门生故吏就被株连的可能性，还是比较小的。历史上也就只有朱元璋“诛十族”的那一次是把门生也一起杀了的。而宗族姻亲被株连的则比比皆是。
但是我们今天说科举制不好，是因为科举制的弊端是：到了明朝，科举制成了明朝唯一的官员出身途径，而没有出现相对科举制更进步的制度。还有就是科举制只针对了官员这个阶层，没有进一步扩大为胥吏也必须进行科举。这些措施按照正常的社会进步速度来说，本来明朝都应该出现才对。可惜都没有出现。不进则退，明朝的科举制不但不能再起到促进社会进步的作用，反而束缚了别的各行各业特别是各种科学技术的发展，因此我们说科举制在唐宋时促进社会往更公平更先进的方向发展，但是到了明朝中后期就已经阻碍社会发展了。