主题：再接再厉，锲而不舍——温家宝之子温云松出事，会否牵出温家 -- gzdcl
家园 “反贪官不反皇帝”，你和毛并不矛盾 毛说的“不反皇帝”，这个皇帝，指代的是整个封建皇朝的制度，并不是皇帝个人。反帝反封建的斗争，就是要打倒整个制度。
你说的“不反皇帝”，是指皇帝个人，他与底下的官僚体制，天天斗争。在整个国家制度并没有末路的时候，一个坚强的最高领导人，是可以破除很多牛鬼蛇神的。事实上这也正是领导人的作用，指出方向，团结力量，打倒阻挡的反对派。
家园 我认为现在按河里的水平不应该主要讨论领导人的好坏 因为于事无补，只会对国家发展不利。使政府的执行力减弱。弄不好使国内产生动乱。这不是我们希望的。我在19大前发表过反对习的贴，19大后，我就没有说过什么。我十几年前反法轮功时就说过，你不能因为你看父母不好就把你家房子烧了。
按河里的水平，人们更应该讨论的是政策，可以关心现时的政策，关心今后的政策走向。通过河里的影响力，（就像某个河友说的，过些日子就会传到国内，）影响政策走向，使政策出台更符合国家民族利益，而不是只由那些具有时代烙印，并被周围利益集团影响的人做出决策，我认为这是一个比较好的正循环。
河里都是成年人，对某人的好坏评定不是那么容易改变的。有时间精力还是讨论政策吧。
通宝推：20170720mzy,TKwang,家园 一味“管杀不管埋”无法不怀疑那些热情积极发言背后的动力 看完了得到一肚子的黑社会演义。效果主要就是搞乱。而且国内各大论坛联动（说法都是很接近的），只能说人家工作效率高，组织机制好。这点做的真心不赖。至于能动摇多少？不一定。
他们阴谋论他们的，我从他们的阴谋论看他们的阴谋，倒也有趣。谣言的套路往往反映造谣者的一些愿望或切身经历。
家园 天子代表人民利益，是历史证明的 豪强利益被打击之后一般都会迎来盛世，
宋代，明代的历史可以证明，天子更在乎国家的利益，以及底层老百姓的利益，大臣中则只有少数人会这么做，而且下场都很惨，比如张居正等
另外有一句话，伟大的人物天生具有责任感。当然我们需要判断某个领导是不是“伟大的人物”。
家园 你这个均衡解没有人民对官僚的监督，就是虚幻 一个很显然的均衡解，即人民舆论监督最高领导人-使最高领导人监督官僚体系-从而达到人民对官僚的反制。你这个想法其实还是“清官模式”，试问人民怎么实现“舆论监督最高领导人”？不过是指望“观人风者得之”，能供之于御前，然后大人抽空偶尔看到
各级人大通过民主监督的方式，对各级官僚实现制约，本来是可以期待的，但官僚也不傻，把会期弄得短短的，把退休官僚塞进去搞成自己的后院，只要人民不觉悟，不愿意参与政治，官僚完全可以继续欺上瞒下
但社会毕竟进步了，人民也是在不断学习不断成长的，历史上层出不穷的清官良吏也仍然会继续有，有责任感的官员依托醒觉的人民，是可以和官僚+资本对抗的
通宝推：普鲁托,猫草,家园 舆论监督 说易行难啊。现今中国的舆论为民发声，都带着明显的后味。从前年的美国大选看到媒体的陷落。一贯把自己塑造成为民发声，为国请愿的美国众多媒体，连政治正确都抛弃而围剿川普，赤裸上阵，如泼妇一般。资本力量使然，这种情况国内尤甚，监督很难，尤其是真正的人民。
家园 两者可以结合——全民普选党和国家领导人 摒弃如乌有那样空洞无误的“舆情监督”。但从最上与大众结盟制约官钱阶级，这样的框架是可行的。但必须是自上而下发展选举。
要这样做，就不能认可搞薄的模式，让全民选举有一个以上的候选选择。
家园 全民怎能选党领导？这是党员的权利 家园 全民之所以能“选党领导”，一是指 最高领导，因为他兼国家最高领导；二是当前宣传党是全民党。
否定全民选举党和国家领导人，民众普遍能接受的也就是要选党了，选党的游戏对中国和权贵阶层好吗？
家园 全民选党首会演变成选派、最后选党 如果给了全民选党首的权力，实际操作起来估计会这么样：
因为要是选举权是真实的，那么选民必然有选择权，而不是现在这种等额选举，就一个候选人的那种。
如果有两个以上候选人，而全民又很多人不是党员平时不过党组织生活、必然对候选人缺乏一定的了解。所以，这时候就会发生两个以上候选人极力向全民宣传、推销自己的现象。这实际上就是竞选。
候选人为了推销自己，必然后表示自己与对手的不同。这种不同最初会在党内形成派别，久而久之，派别会分裂，最后独立成党。
所以，为了避免这种结果，结果就是不要给全民真正的选举权。
家园 普鲁托河友的观点有两点需要商榷一下： 1、"候选人为了推销自己...最后独立成党“——不是一定的，日本自民党的例子就摆在那里。我们的观点是，候选人确实要来自多年为国（为党服务）的人，比如政治局成员，仅从选举成功性的可能考虑，有几个人会步宋楚瑜的后尘？
2、“很多人不是党员平时不过党组织生活”——这个对于下层党组织确实是成立的，但对于选举党和国家领导人却是恰恰相反的：民间对习薄的了解，远远高于对省市区的首脑的了解——电视互联网的普及使得我们今天的选举和200年前西方的选举所面临的物质条件完全不同。
最后还可以说一点：锦衣卫东厂式的反腐路线是走不通的，2000年不断的王朝更替已经证明了这一点。要限制腐败，就要从“天子”本身正名正位做起，用选举来吸引从政者为候选人准备资格。否则就是迟早“天街踏进公卿骨”
家园 另一个可能的模式 中国现行的选拔和晋升制度，优点是能上的肯定都是能人，无能的早就被一层层地阶梯给淘汰了。缺点人所共知，缺乏有效的监督。解决的方法肯定不能是连洗澡水和孩子一起倒掉。所以，
1. 保持层层筛选，一把手指定接班人。
2. 任期结束时，公民投票决定去留，比如分为三等：
a. 留任。说明大众对一把手以往几年内的表现满意，希望继续下去。（留任几届可以另行规定）
b. 下野。属于正常结果。总不能让同一个人永远做一把手。
c. 恶性下野。公民对任内表现极其不满。
3. 责任制度。如果一把手被公民投票2c，则启动责任评估程序。
a. 下野的一把手，按照宪法，民法和刑法承担相应后果。
b. 决定其为接班人的前任，根据3a的程度承担相应后果，比如降级享受退休待遇乃至承担相应法律责任，等等。
这样一个体制的优点是，
1. 保证接班人的能力达到一定水平，不仅因为选拔本身，而且指定接班人的一把手也要考虑自身下台后的待遇和政治处境（见3b），因而在选才和推举嫡系之间的平衡点会更趋于客观。
2. 公民投票较少受到媒体和利益集团的影响。完全不受影响很难，但是至少大家有过去几年实际生活水平和环境作为参考，比西方目前的投票全看谁的口号顺耳要靠谱得多。
3. 公民投票不决定上位，而以实际任期表现为根据决定下位，在很大程度上降低了另设一套监督机构的需求。甚至在理想状况下无需监督机构：实际表现决定去留，如果以2c形式下台，下一步由法律部门接手。
- 复 另一个可能的模式
家园 听起来和乌有几年前说的一样： 不要选举权、要否决权
- 复 另一个可能的模式
家园 完全不能这样说。 中国现行的选拔和晋升制度，优点是能上的肯定都是能人，无能的早就被一层层地阶梯给淘汰了。今天的选人模式，就是精蝇淘汰制，以学院知识为标准，忽视劳动一线的实践知识和能力。大处说就是丢掉了群众路线。现在一谈到这个，马上就能想到电影《决裂》。这个电影的主角表演不是太好，但是电影的主题非常鲜明、准确。其实，什么群众路线，公有制，集体经济，社会主义，共产主义，都是工具，一句话，为了更好地为阶级服务。邓改理论瞎扯什么鸡巴蛋，什么贫穷不是社会主义，什么市场经济，什么不问姓社姓资……没关系啊，你可不问姓社姓资啊，你可以市场经济啊，你可以富裕才是社会主义啊——问题在于，最终，你为哪个阶级服务了？