主题：印度军事地理略论 -- 林风清逸

西非环境相对恶劣，农耕文明是必要的，只是发展较晚，到16世纪还处于奴隶制阶段（当然远比中非部落或者美洲土著国家发达）。虽然地理上相对隔绝，但到了火药时代就完全不同。西非文明面对的敌人都十分强悍。特别是摩洛哥人，能跨越撒哈拉大沙漠做生意，也能派出大军南下，大刀长矛当然敌不过摩洛哥人的火枪大炮，强大一时的桑海帝国也就灰飞烟灭了。而西方人此时也通过海路入侵沿岸，建立殖民地，由于奴隶贸易的刺激，西方人没有灭亡西非沿海国家，但一直维持政治的分裂，不允许一个强大国家产生，直到工业革命之后逐渐吞并掉了。在殖民时期，西非农民等于说是为了西方人种植经济作物，什么咖啡、可可、丁香、棕油他自己又不能吃，全部按西方人的需求出口，当然不可能“勤劳”致富，其实该做的农活并不会少。独立之后，战乱和腐败等因素又成为问题，发展极不均衡。条件好的国家，发展也是很快的（如科特迪瓦）。还有一点，西非北方农牧界限模糊而缺少水源，农民需要付出血的代价争夺土地，谈不上“懒散”的。

现在埃及大面积的沙漠地带，不知道是气候变迁引起的，还是人类活动引起的？

华夏文明早期陕西一带，作为农耕文明的发源地之一，当初也不可能就是黄土高坡，而应该是利于农业生产的地区。后来变成了黄沙漫漫，不知道是气候变迁引起的，还是人类活动引起的？

河南的简称“豫”，一个人牵一头象，说明当时中原一带是有大象生活生存的。但是到了三国时期，大象已经只能从江南一带进奉了（曹冲称象）。到了现代，除了动物园，大象已经只能从东南亚和印度等地找到了。不知道是气候变迁引起的，还是人类活动引起的？

都不是文明的中心，但历史上确是一个伟大国家必备的副核心区，就像河西走廊对中国的重要性一样。如果你要谈美国，很显然也会注意到美国中部和南方只能提供粮食和人口，但要让美国强大，东、西海岸，五大湖区（因为通过运河和东海岸相连）才是关键，越是大国越看重交通的优势。

回到这两个地区。前者从农耕文明角度看是没有益处的，降雨量决定了这里无法耕种。但对游牧民族而言，草原的辽阔就是天然屏障。中国古代王朝，曾多次派兵力深入草原腹地，打击游牧势力，但不能长久控制，若干年后，新的游牧势力又卷土重来。欧洲人更是长期遭受被动挨打的局面，因为欧洲一侧的草原更为肥美，吸引亚洲游牧民族源源不断地迁徙过来。只有蒙古和俄国这样或者本身是游牧民族，或者善于运用游牧力量（哥萨克人）的强权，才能控制大草原，并进而侵入与之接壤的地区。草原不能提供多少财富，只提供把一个大国连接在一起的交通条件，因而在历史上，控制草原的强权往往都是强盗，以向四周掠夺为生。

只有苏联，更多是建设而不是破坏，才成就一个伟大国家。苏联积极发展南俄、乌拉尔地区、中亚和西伯利亚的工业，是它强大的根本。否则早在纳粹入侵，占领东欧平原大部的时间点就灭亡了（不能和拿破仑时期类比，拿破仑是孤军深入，纳粹德国是全面推进，不容许玩花招。德国人无法相信，在列宁格勒-莫斯科-斯大林格勒这条线后面，苏联还能维持一个大国的底子，用工业力量和它硬碰硬）。

黑海沿岸的重要性对于海洋强权来说，是非常低的，但对俄国或者苏联这样的大陆强权这里又是至关重要。喀尔巴阡山作为一道屏障将这块地区和中欧多瑙河流域分割开来。它的锁钥，即伊斯坦布尔，才是一切的关键。正是因为土耳其（尽管已经大为削弱）至今还控制着它，美国的势力才有能力深入干涉，在黑海沿岸（乌克兰、格鲁吉亚）和俄罗斯博弈，但即使这样也吃了败仗，还让俄罗斯收复了克里米亚。反之，由于俄罗斯的力量能够出黑海，它就能干预到中东的局势。没有俄罗斯的力量，叙利亚政府早就在内战中崩溃。

另外两个对俄国来说至关重要的节点是波罗的海沿岸和外东北/远东。前者的重要性不言而喻，但由于波罗的海海岸线长，北方寒冷的环境过于严酷，难以扩大控制，它手上只有圣彼得堡/列宁格勒一个口子，也仍然会遭到丹麦、英国方向的重重封锁。后者是在中国衰弱的时候夺走的，而且缺乏腹地，长久没有得到发展。随着中国逐渐强盛，中国也会需要这个节点，从北方跨过所谓的第一岛链，但中国和俄罗斯不可能再为这里爆发冲突，未来势必是采取双赢共同合作的方式，共同利用。