主题：就潜望镜河友的回复说一下生态文明和环境保护 -- 金台夕照

潜望镜河友在回复中说“生态文明是反动的路线，封建残余”的，但在文字中又说的是环境保护。显然，他将生态文明和环境保护混为一谈。

可持续发展是西方国家针对工业文明发展提出的对策，内涵有限。

生态文明首先是中国学者提出来的。西南农业大学（原西南农学院）叶谦吉教授，曾在康乃尔大学和哈佛大学留学，他在1987年提出并进行了定义：“所谓生态文明，就是人类既获利于自然，又还利于自然，在改造自然的同时又保护自然，人与自然之间保持着和谐统一的关系。”

生态文明从十七大提出来，到十八十九大提出要大力推进建设，作为一项重要战略，有它自己的考虑。十八大的说法是将生态文明融入经济建设、政治建设、文化建设和社会建设的各方面和全过程，处处讲建设讲发展。后来又讲创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念。至于保护绿水青山，只是大白话的表达。

潜望镜提到的都是保护的内容，有些是自然保护区的内容，我国也有。保护动物、植物和地质地貌的都有，那些地方确实是不要建设，连人都不让随便进（研究等专业人员除外），同美国的国家公园一样。

环境保护在国内也有走向它的反面的趋势，就像潜望镜说的，有反动的一面。

美国前副总统戈尔因提倡环境保护，获得炸药奖。但有人京曝出他家一年用电量巨大（具体数字不记得了）。这就是一个环保的活标本，同国内开着大排量汽车宣传环保一个德性：虚伪。

国内的环保也存在同样的问题，自己享受着文明的成果，却希望别的地方保护落后的面貌。这样的思想和行为，我也是坚决反对的。

习总在提到绿水青山时，不也在大力建设一系列大项目，何曾停止城市建设。只是农村是个不能回避的也躲不开的问题，90年代李昌平就向朱总发出“农村真苦、农民真穷、农业真危险”，谁认真解决过？

今天，经济发展到一定程度，有了些积累，习能直面农村建设这个难题，从我个人来说要支持。但对前几年的药方，什么乡贤之类的，我坚决反对。

这几天清理人口，也是希望不要出现贫民窟。农村也希望建得宜居，从愿望来说都是美好的。大城市应该在创新等科技和文化上领先，而不是通吃上下游产业。对北京前些年那种什么都要的做法比如金融街、比如布局汽车产业，均是吃独食的表现。现在蔡实际上在替人擦屁股。高端低端产业不能都集中在大城市，有的地方也需要根据自己的情况分布一些。成果均沾，符合生态文明的目标。

农村的问题，现在硬件好办。比如道路的硬化，厕所前几天也说有进步了。但基层的干部做法存在问题。我们老家有一例，县有关部门事先对某个要建厕所的村庄勘察好，然后迅速带施工队建好，走人。至于如何使用，是否符合村民使用需要，根本不管。建前不调查不告知，建好后不说明，不在这头住的甚至都不知道如何凭空出现了一个厕所！真正的做好事不留名！这种做法，再好的愿望也只能带来相反的效果。

农村的问题关键是文化。移风易俗说了多少年，在文革时就在做，但开放后，取得的一点进步又倒退了，“胡汉三又回来了”，宗族势力又起来了。关键是上面放弃了基层，基层干部又不把农民当回事。所以，不依靠农民，农村建设又会成为一阵风。