主题：国粹之对对子 -- otto
家园 能不能把文革前大学生升官速度拿来比比？ 让我们也看看文革前毕业的大学生是个什么升官速度，那时候大学生应该更少吧，而且红二代们大多还没长大，这些大学生应当多数是平民的孩子。
家园 文革前没有“干部四化”路线，和1980年代是两重天 干部四化：革命化、年轻化、知识化、专业化，这是1980年代邓小平提出的干部路线，简而言之就是提拔有正规学历的年轻干部。所以，才有胡、温坐火箭升官的奇迹。
文革前，都是老干部终身任职，老人不退，新人根本没有上位的机会。当时讲阶级路线，工人阶级领导一切，知识分子是限制利用改造的对象，进入基层班子都不易，怎么可能有文革后火箭升官的奇迹？
当然也不是没有例外，有一个胡启立，1929年生，1951年22岁，一毕业就担任北京大学党委常委、北大团委书记，正厅级。1956年，担任全国学联主席，团中央候补书记，相当于现在的副部级。
家园 北大团委书记应当是处级。 大学都是厅级，哪怕是北大、清华。校长书记副部只是领导高配而已。另外，90年代后期正式明确以前，常委都不是本级副职待遇。
北大团委书记本身级别应当就是处级而已。
全国学联主席，是没有级别的。团中央候补书记，即便是参照团中央书记处书记，也是正厅而已。团中央第一书记正部，常务书记兼青联主席一般会明确为副部，其他书记，都是正厅。
家园 北大清华都是副部级高校 1992年确定校长书记为中管干部的副部级高校有14所，北大清华排在第一第二，后来又陆陆续续增加，现在教育部直属高校31所，加上国防科技大学，一共有32所副部级高校。连四川大学、重庆大学这些多数人不怎么瞧得起的学校都是副部级。北大清华现在是副部级毫无疑问。
解放初各高校的行政级别，比较模糊，但北大清华是副部级也毫无疑问，北京大学解放初期的前两任校长汤用彤、马寅初都是党外人士、著名学者，第三任校长陆平调任北大前是铁道部副部长，副部级，清华大学从1952年开始由高教部长蒋南翔兼任校长。说北大清华是正厅级单位说不过去。
北大是副部级单位，团委书记相应是副厅级，但胡启立同时是党委常委，所以是正厅级。
家园 你把机构级别和领导级别搞混了。 北大清华的校长，书记是副部级。但学校本身还是正厅。常务副校长的级别一般能够达到正厅，其他副校长就都是副厅了。
这种情况是很多的。就像高法高捡纪委，都是这样。
通宝推：然后203,家园 北大清华校长高配还有可能，重庆大学这种高校有必要高配吗？ 2013年6月的两条新闻
今日，中共中央组织部有关部门负责同志在重庆大学宣布了中共中央的任免决定，周绪红担任重庆大学校长；因另有任用，林建华不再担任重庆大学校长职务。周绪红，男，1956年10月出生，1985年4月入党，1973年1月参加工作，湖南大学土木系结构工程专业在职博士研究生毕业。曾任湖南大学副校长、长安大学校长，2006年5月至今任兰州大学校长(副部长级)。
近日，中共中央决定，王乘担任兰州大学校长（副部长级）；周绪红不再担任兰州大学校长职务，另有任用。重庆大学、兰州大学的校长都是副部级，都要由中共中央任命。说重庆大学、兰州大学都是正厅级单位，他们的副部级校长是高配显然说不过去。全国一共有32所高校都是这种情况，中央组织部是不是太闲了，为这么多正厅级高校高配副部级校长？
家园 所有的所谓副部级高校都是正厅级，校长书记高配副部， 常务副校长高配正厅。
你不熟悉编制。
- 复 国粹之对对子
家园 胡耀邦领导的思想解放运动奠定了改革开放的意识形态基础 思想解放运动所确立的实事求是选择是整个改革开放的理论和意识形态基础，把中国毛泽东时代的中世纪宗教神权国家解放了出来。人民的思想和精神不再受到毛泽东的的束缚。不需要任何事情都要背诵毛语录，能够正常学习吸收人类世界的文明成果。
从这个意义上讲，胡耀邦可以说挽救了国家，挽救了中华民族。他是中国历史上的伟人毫不为过
通宝推：张海峰,家园 这种话有点无耻！华若不解放思想，敢抓四人帮，解放邓小平？ 后来的所谓解放思想，都是从抓四人帮开始，这是前提。“步子再大一点”之类的说法如今中央都承认是华国锋说的话，而不是什么邓小平，更不是胡耀邦！
这个所谓的思想解放运动也不是他领导的。在林彪事件之后，中国的下一代人其实都开始反思文革和毛了。尽管今天看来，面对中国社会的党政腐败，贫富差别，社会阶层甚或阶级的显现，这一代人中至少有些人又重新反思了毛文革的苦心，即便不能完全接受，也至少多了一份理解。
这都是1970年代末80年代初所谓的思想解放运动的明显不足之处。就此而言，这个思想解放运动对现当代中国的影响其实是短暂的；而毛的思想印记、失败的文革及其复杂的理论寓意反倒会对中国有更为深远的启示。因为它触及到中国社会复杂的现代化问题。
胡耀邦的最大问题是给中国边疆和少数民族以及宗教问题留下的长期的后患，很难解决。我去了新疆支教之后，通过调查研究判断，不知道五十年之内能否解决！甚或100年。这就是拯救了国家和中华民族？这如果不是毁了？至少也是严重破坏了国家和中华民族。
若胡耀邦也算是伟人，那历史上还有庸人？
胡最多也就只是个一般意义上的好人罢了！
但注意，我们都不会用好人来概括毛、周、邓等人！因为一般都是庸人才会是好人！
通宝推：猪啊猪,七天,向前向前,老老狐狸,高中三年,Lioncat,xm,襄阳之裔,白玉老虎,乡下秋叶,青木堂主,家园 最近上知乎感觉到年轻一代反思文革主席苦心的多起来了 倒是在微信群里看到一些赶上文革尾巴的中老年一遇到文革G点就跳起来，语无伦次，撒泼打滚
家园 胡耀邦这么做其实是在替小平同志做。 实际上，离开了小平同志来谈胡耀邦的功和过，都会失之偏颇。
就拿你说的思想解放运动来说吧，也就是真理标准大讨论这事。
文章《实践是检验真理的唯一标准》是南大哲学系老师胡福明主写、经胡耀邦亲自审定的。
胡老师为啥写了这个？因为在77年2月的时候郑必坚写了一篇叫《学好文件抓好纲》的社论发表在《人民日报》上，里面第一次提了“两个凡是”，随后又上了《解放军日报》、《红旗》杂志。一时，“两个凡是”很嚣张
。胡老师不服气，于77年10月写了《真理》一文给《光明日报》。显然，胡老师是有一定政治明锐度的，没把文章寄给《人民日报》
。然而，即使《光明日报》的杨西光等赞同胡文的观点，却也不敢大意。直到78年4月份，把文章给了当时的中央党校副校长胡耀邦。于78年5月10日发表在了中央党校的内部刊物《理论动态》上。第二日《光明日报》加持胡老师为特约评论员，并发表全文。
文章是胡耀邦拍板发表的，不过这只是思想解放运动的开始。文章开始就遭到了凡是派的批判，胡耀邦被点名警告下不为例。随后党内真理派逐渐发声，形成了讨论、对峙。直到78年11月10日召开的中央工作会议结束时小平同志发表讲话，一锤定音。在随后的十一三会议，胡耀邦接任中宣部长，彻底掌握舆论阵地。
真理问题，对于胡耀邦来说，这是一个涉及政治的思想问题。对于小平同志来说，这却是一个涉及思想的政治问题，政治问题就是个人多人少的问题。思想可以放空，政治问题却必须解决，而人多人少又是解决问题的关键。我想，这足以说明胡耀邦和小平同志在思想解放运动中各自的作用。
另外，过程中的一些细节也能洞察到二人各自的作用：
1、“两个凡是”发表时，邓还是一个闲人。2月后，邓以老党员的名义写信给中央，提出我党必须以准确、完整的毛泽东思想来指导全党，同时指出“两个凡是”不符合毛泽东思想、不符合辩证法。
以子之矛攻子之盾，真是绝妙。不过，书信的方式并不能达到理论上的气势，这叫缓攻、敌势侦查。
不出一月，中央转发此信，肯定了邓的正确意见。我觉得中央转发此信很要命，让党内感觉世风欲变。
2、77年12月，胡耀邦在中共中央党校明确提出，研究党的历史要以实践为检验路线是非的标准。已是中央组织部长的胡耀邦开始大量纠平冤假错案，实际上已经突破了“两个凡是”。这时候，缺的就是一根理论棒子。半年后，南大的胡老师终于递了上来。
------------------------------------------------------------
关于领导和员工的功过评价也可以通过真理讨论的另一方管窥一斑：
据湖南的同志讲，华国锋同志辞去中共中央主席之后，于80年代中期回到他曾经长期工作过的湖南省看望。他曾几次在湖南发牢骚说：两个秀才(指郑必坚、龚育之)起草了一篇讲话稿，我拿到会场上去念了一遍，就把“两个凡是”的错误主张栽到我头上了。通宝推：mopfish,青颍路,
- 复 国粹之对对子
家园 戴笠……