主题：未来中国怎么办？ -- 种植园土
家园 没有广泛交流前的比较是很难做得有意义。 中国农业无疑比西欧养活了更多人口。但是很难说平均生活水平一定高于西方。
至于知识进步的比较，以现在的标准看，可以说西方的美术、建筑和理论科学几乎一直领先于中国。问题可能在于人类现有的知识体系，其基础在于西方的知识进步而不在于中国的。
家园 你这个比较很滑稽，“西方”？ 古罗马被野蛮人杀绝了，哪来的美术、建筑？西哥特人的美术，还是汪达尔人的建筑？
按照这个逻辑，美国的强大，难道算在印第安人头上？
通宝推：龙眼,家园 例如古罗马斗兽场？当然，还是比不过埃及金字塔和中国兵马俑
家园 “中国农业无疑比西欧养活了更多人口” 即使这个论断都不一定成立。
中国人口真正超过欧洲，是在地理大发现以后。欧洲开始对外殖民。中国开始引进了美洲作物。
家园 你的这个比较不考虑可耕地面积吗？ 家园 算上欧洲殖民，中国人口大概一直也没有太大优势。 不过，欧洲的整体面积，即使不算北欧自然条件比较恶劣的地方，也大大超过所谓的中国本部。当然，适合于他们那里的农业，可能不同于适合中国的农业，但他们没有发展起来相应的适合他们自己环境的农业，至少不能作为他们领先的证据。至于耕地面积等变量，在这种背景下，应该算是内生变量。
至于后来欧洲开始向外殖民后，所占有的土地资源更是大大超过中国。所以，中国的农业相对较少的土地面积养活了相对多的人，应该还是站得住的。
之所以说比较可能没什么太大的意义，是因为比较的目标，应该设定为确定哪一种文明更有生命力。但是问题在于偶然性太大，历史越靠前，文明中真正代表人的主动性的那一部分，其影响越小。只有在充分交流以后，才能减小这种偶然性。
当然充分交流以后，你中有我，我中有你，比较的意义也减小了。这是一个悖论。
家园 欧洲人的确发展了适合他们自己环境的农业 如果中国也能把重梨，马耕，轮种这些东西传播开，早就开发东北和蒙古了。这样有就没有什么元朝和清朝了。
家园 假如啊假如，那么大个的假如，就是说不是真的，还有啥好说的 事实是，从历史上来说，欧洲一直落后了几千年。那么欧洲人怪罪什么了吗？
家园 请证明一下“欧洲一直落后了几千年” 另外请告诉我，欧洲是什么时候超过中国的。
家园 1500左右 - 复 1500左右
家园 欧洲一直都超过中国，我指面积 欧洲作为一块陆地，面积比中国大一点。
如果指的是文明，嗯，“欧洲”是哪个文明？
家园 耕地面积是开发出来的 11—14世纪初，法国耕地面积竟然增长了2倍至3倍、乃至4倍，(20)而同时期的人口增长，按最高估计，1100年为620万人，1328年达到1760万人，(21)仅仅增长了2.8倍，反而没有耕地增长的速度快。
欧洲之所以可以出现这种情况，是因为，10世纪开始的农业革命。欧洲农业从种植演变到了农牧结合。普通欧洲农民拥有大量的畜力可以用于开荒。
后来欧洲人在工业化以前就可以跑出去搞殖民地，也是因为欧洲农业技术水平高，垦荒能力强，运输能力强。跑得出去，扎根得了根。
反观中国，开发东北都是近代的事了，为什么这么晚？无非是农业水平低下，没有能力呀。
家园 但是军力不足至少也是很重要原因。 否则无以解释中国北方传统农耕地带也曾数度陷落于游牧民族之手。又至少辽东半岛在明末已经是农耕为主了？