西西河

主题:浅谈A3打印后的世界秩序(下) -- 种植园土

共:💬194 🌺1470 🌵6 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页
      • 家园 园土兄

        能不能谈谈你觉得美式文革下面会怎么走?我担心左右冲突的暴力事件要多起来了。米国纳粹化有可能吗?

        • 家园 美国是民主体制,不可能纳粹化。

          任何一个利益集团要专美于前,都会有人扯后腿,让他什么也干不成。

          纳粹化其实也就是“集权化”,只是“纳粹”二字被犹太人满世界宣传,臭大街了而已。

          中国现在就是新型版本的纳粹德国。

          • 家园 这个问题我觉得值得商榷

            这个问题值得商榷,二战前德国也是民主体制,后来就纳粹化了。这个应该没有什么是绝对的。

            • 家园 美德两国没有可比性:社会结构全然不同。

              德国长期处于帝制集权的历史进程中(普鲁士及德意志帝国,参考中国自秦汉至明清以来的历史),整个社会结构高度集中,而不是美式民主体制下的高度分散,导致了德国的权力分布比较集中,而美国到目前为止,仍然沿袭了13州组成大陆会议时的分散型权力结构,国家主权分布在大大小小的财团手中(立国初期分布在13州的资本家,庄园主,奴隶主手中,这正好与中国的集权体制相反)。

              因此,纳粹上台之前的德国,要纳粹化相对容易,事实上纳粹只需要搞定容克贵族就可以全面控制德国,因此,希特勒的集权过程很容易。美国则不然,以财团而论,美国现今有十大财团,权力高度分散在各个财团手中,要想一家独大,将权力集中起来,其成本和代价十分巨大,并且过程将极为缓慢,没有生死存亡的危险,美国不会走到这一步,因为权力集中对每一个财团而言都是巨大的利益损害。

              用二战前纳粹的崛起来攻诘民主体制,是如今某些五毛或体制派耍的一个洗脑小花招。他的错误就在于不考察具体的历史情境下历史事件的来由及走向,单纯以一个结果和现象倒推,以论证别人的荒谬。

              本来,民主体制(股份制企业)与集权体制(一股独大的私企)各有千秋,在现实中,集权体制反而具有能做事的优势。但在如今“民主万岁”的政治正确下,就只好东扯西拉,满嘴跑火车。

              BTW,二战之后的德国及欧洲大陆(法国除外),则在美国主导下,实行了全面的社会结构改造。德国的容克贵族(中坚力量)被彻底清除,实行了中国老祖宗用的两招:众建诸侯分其力和推恩散势,瓦解了德国再次走向集权的社会基础,也就更方便美国实施对欧陆的控制。

              众建诸侯分其力和推恩散势,恰恰是民主体制的在方法论上的核心和精髓,这也是美国为什么要卖力地在全世界推行民主体制的根本原因。对中国人而言,美国通过民主手段达到控制盟友(实质是殖民化)的战略目标,最为成功的当属台湾!美国通过压迫KMT,扶植DPP,成功改造了台湾的社会结构,从而实现了民主化,最终完美地实现了对台湾社会方方面面的绝对控制。

              通宝推:普鲁托,gschen,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河