主题：雾霾到底有多毒 -- 向前向前

雾霾成分应该很重要。但是我们不知道啊，究竟是汽车排放的氮氧化合物，还是劣质煤的硫化物，还是纯粹工地水泥砂石粉尘，或者轮胎橡胶末，没见到有官方说法。

和钢价成反比。我一直有个阴谋论的观点，河北钢铁民企想骗国家钱关门。很多钢厂开工就赔钱，但正常经营不善关门，各种债务，各种工人安置补偿可能导致资本家破产。要是按环保要求关门，或许大概率可以领国家补贴甚至免除对工人补偿和各种债务。纯属猜测。

我国对雾霾的强关注始于近十年，而且关注度越来越强。今天中央气象台发布了霾橙色预警和史上首个大雾红色预警。

由于既往缺乏关注，对于雾霾的认识缺乏数据积累，特别是有效数据。

比如，北京卫生局曾做过统计，在雾霾严重的天气，呼吸科就诊者增加了20%-50%。我没看到过这个统计的细节，我认为它应该细分新发病患者、复诊患者；呼吸道疾病、肺部疾病等项目。据此可以分析雾霾与呼吸道疾病发病的相关性。

当然这只是一个部门的数据。如果像华北其他地区河北、山西、山东等卫生部门也有类似的统计，分析结果也支持雾霾与呼吸道疾病的相关性，那么得出雾霾与呼吸道疾病有相关性的结论就比较可靠。这就是所谓的多中心和大样本研究。

接下来的研究就是雾霾与呼吸道疾病是否有因果关系；雾霾与呼吸道疾病的发病机理......直到动物模型为止。

以上就是雾霾与疾病研究必须走的过程。这个过程目前走到了哪一步，目前没见确切的报道。

至于对吸烟与疾病的研究就做的相当不错了。尼古丁、焦油、一氧化碳等香烟成份对人体的影响已经有比较充分的结论。尼古丁致瘾、焦油成份致癌的结论已有研究支持。

有趣的是，针对焦油致癌，很多香烟厂宣称自己的制造工艺采用了降焦处理，比如中南海牌。结果，经有人检测，中南海含的一类致癌物亚硝胺是玉溪的7倍。当然，我并不是建议大家抽玉溪不抽中南海。“不谈浓度就谈毒性的行为都是耍流氓”这话在此不适用。致癌物产生致癌作用是没有阈值的。

香烟致癌、致病是已有结论，雾霾还在研究中。所以，对于烟民来说，已有的结论都不怕，还怕未知的么。说不定雾霾还降焦油呢

先看这篇报导：

中国医生的一首雾霾诗登上美国权威胸科杂志《CHEST》

--------

即使雾霾的毒性和吸烟相似，甚至低于吸烟，但是雾霾的危害依然不可小觑，因为量变导致质变。

个人吸烟，只能在身边小范围制造雾霾，他抽烟的地点和时机是有选择性的，比如孩子老人在边上，可能就不吸了；而雾霾不是，它来了，就是全天候、全方位的，不分男女老幼，全得享受。而对于颗粒物诱发的肺癌，不同人群的概率是不同的，相对来说，老人和孩子的抵抗力最弱。从这个角度看，消除雾霾是很有必要的。