- 近期网站停站换新具体说明
- 按以上说明时间，延期一周至网站时间26-27左右。具体实施前两天会在此提前通知具体实施时间
主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理
家园 双盲其实一直在不断改进中 但是改的水平参差不齐甚至完全失去客观性。
我觉得这也很正常。
但是梗着脖子，把改良版的双盲，依赖设计者学术素养和道德的双盲，说成是如何严谨，如何科学。就有点喜剧效果了。
家园 你的思维方式还真是像二极管，一定要求中医能包治百病？ 包治百病这事，现在无论中医西医都做不到。这么吹嘘自己的，自然是伪医生。我也不是中医，只是受过中医恩惠，见识过中医一剂而愈而已。中医优势在于早期处理干预，和整体论，这些部分现在也有很多西医研究成果来证实。中医后期处理效果确实比不过抗生素。但是抗生素
关于五行，河里有几个帖子值得好好看看，链接出处
阴阳本质上是个符号，中医学仅仅是借用了阴阳五行这些概念和观念来表达人体与自然的关系，理解到这个层面就够了，人体的生理及病理变化的过程，都有自己的一套术语以及具体理论，这些才是传统医学的重点。
还有《科学是什么》这本书也好好看看，归纳主义可不是科学的全部。
家园 你把我想说的话全都说完了！ 你的答复比我专业多了！
我在这里等看花兄回应。。。。
家园 兄台可以了解一下药监局的前局长死刑，中药进口欧盟受阻 等消息，感受一下中国传统医药学界，业界当前是怎样一个现状。可以说，造成这种现状的缘由，除其自身因素外，还有利益集团通过政治手段对科学研究的粗暴践踏和干扰，其恶劣程度与当年苏联李森科对学术的造成的巨大负面影响不相上下！涉及到千百万人的健康问题，在某些人的眼里，不及面子和票子重要！
家园 如果没有两种现象 如果没有两种现象,我会完全同意你这句话: "只要某几项有改善，就说明中医有效了"
第一种现象: 有些病，是可以不药而愈的。
第二种现象：安慰剂现象。
按照我的理解，西医的双盲测试，就是用来验证用药之后的改善（无论是中药还是西药），确实不是这两种现象导致。
当然，你要是不承认这两种现象，或者这两种现象无所谓，只要病好了就行，那么我们的讨论就是鸡同鸭讲了。
- 复 如果没有两种现象
家园 双盲，主要用来剔除医源性安慰剂效应 临床已经成为常规，无论中西。
大样本是剔除自愈。
顺便问下，多中心又是干嘛的涅？样本要大到多少涅？有木有严格的数学证明需要多大的样本量呢？科学的西医是不是做到那么大的样本量了呢？还是大家开个会，定下来1万例还是多少例呢？
还是那句话，好好看教科书。药理实验方法学，药理学的总论部分。当然如果你非常享受非专业讨论带来的乐趣，那就当我没说。
家园 样本越大的话，第二型错误就越小啊 做各种统计检验，样本数要事先计算出来，在实验设计之前必须算好，不能等出了实验结果直接做假设检验：比较常见的student's t-test就有计算样本的公式：根据type I error和type ii error的要求，一般是0.05和0.2，还有根据经验数据估计standard error。
大样本是为了在type I error确定的情况下，规定type ii error的上限。
零假设H0:药物无效
备择假设H1：药物有效。
type I error：检测结果有效，真实是无效的。
type II error：检测结果无效，真实是有效的。
自愈是type I error,大样本的目的限制自愈的概率在0.05的前提下，把有效的药检测成无效的药概率限制到0.2以下
家园 看到这个很亲切 是统计学基础课的内容了。
- 复 如果没有两种现象
家园 关于验证医疗有效性的手段 到目前为止，西医一直强调双盲测试。也许这对西医而言是合乎逻辑的，但我必须说，从病人的角度，这个测试在很多时候是不人道的。病人是渴望有一种新药来治好自己的病的，所以他们才会愿意参加这样的测试。而这个测试又必然将病人分成测试组和对照组，对照组中的病人吃的是肯定没有疗效的淀粉做的药丸。这对他们公平吗？你问过他们是否愿意为西医药的进步牺牲自己的生命？
从病人的角度，对医生的判断从来就不是所谓的双盲。病人通常会有这样的角度：
1.我得的这个病，找这个医生没看好，找那个医生没疗效，可能来来回回找过很多医生，试过很多种方法，花了很长的时间，最终找到一个医生治好了我的病。我当然认可最后这位医生的水平；
2.某次我腹泄，这位医生迅速给我止住了；某次我落枕，还是这位医生给我治好了；又某次邻居怎么怎么了，找到这位医生还是很快治好了。四邻八乡的百姓都相信这位医生，有了病都去找他看，那么这位医生是值得信任的。
简单说，上面两种标准其实也是某种形式的统计——从病人的角度进行的统计。
另外再多说一句，西医在进行双盲实验的时候已经发现了“安慰剂现象”，也就是说安慰剂对病人也体现出一定的疗效。既然如此，为什么不深入研究这个现象，以期对病人的健康有所帮助呢？毕竟，病人只要健康，至于健康是来自化学药丸还是来自安慰，其实并不重要。是谁规定了只有来自西药厂生产的药品的疗效才是真疗效？是西药厂吗？我就见过一个病人在某论坛高呼：“如果安慰剂确实有效，那么，就让安慰效应来得更猛烈些吧！”
家园 既然是验证，那就不知道有没有效，所以吃淀粉有什么不公平？ 碰上无效的药，还能避免副作用。
反过来说，中药发展中哪个药不是试出来的？不也是用病人试？中药就人道了？曾经因为木通，多少人肾衰竭，
家园 逻辑啊，逻辑 理论上讲，新药虽然不能确定有没有效，但总还存在有效的可能性的。而淀粉则肯定无效。病人到了这一步，就算新药疗效不确定也宁愿冒险一试，向绝境求得生机。你如果给病人吃的是淀粉，则这点希望也不给病人了。
西药，从问世到今天，总共生产了约7000种，其中6000多种都已经淘汰了。原因都是副作用太强。而且这个过程还有加速的趋势。（几年前的数据）
而中药么，说来说去就这么个关木通，还是后世医家误用的结果。