主题：巴黎事件中方外交部发言似有不妥 -- 唵啊吽
家园 不仅仅是伊斯兰教，所有一神教都有这种问题 佛教是模范宗教。佛教认为，众生平等，即佛教徒和非佛教徒是平等的。佛教认为，众生皆有佛性，即佛教徒和非佛教徒的平等有佛性基础，是有教义解释的。佛教只度有缘，佛教讲随缘，即不把自己的教义强加给异教徒。像佛教这样的宗教就应该得到宗教信仰自由的尊重。
什么叫个人自由？个人自由的基础是人人平等相互尊重。如果一个人要把自己的意志强加给他人，那么就是用他自己的“自由”限制和破坏了他人的自由，因此，必需有法律环境强制人人平等相互尊重才能保障个人自由。同理，什么叫宗教信仰自由？不能平等对待异教徒的宗教就不配有信仰自由，因为他们的信仰“自由”建立在歧视异教徒的基础至上，是以他们的信仰成为特权阶层限制异教徒的信仰自由。换言之，基督教、犹太教和伊斯兰教这些一神教都不配有信仰自由，因为他们的教义歧视异教徒，一神教在历史上重重复复制造宗教迫害事件。如果一神教要信仰自由，至少他们要抵制暴力和拥护政教分离。凡是不放弃暴力而教义中对异教徒没有尊重的宗教，都不配有宗教自由，都要做为不良宗教给予改造乃至消除。就如一个以暴力伤害他人的的个人不配有个人自由一样，具有暴力倾向而且认为自己的自由高于其他人的自由的人就应该被关到监狱里。
正如无政府主义不能保障个人自由一样，宗教自由必需是服从世俗政权权威之下的信仰自由，如果一个宗教意在反对世俗政权，世俗政权就有权取缔这个宗教，以保障其它信仰自由，正如一个反对世俗政权的个人要被颠覆罪起诉关进监狱一样。以个人自由来反对世俗政权和以信仰自由来反对世俗政权一样，都是非法行为。国家政权有绝对权威，宗教和个人都要服从国家政权，这叫法制。不受国家政权制约的宗教的存在就是法制不健全。法制国家不允许种族歧视及其种族歧视言论，因为种族歧视剥夺被歧视种族的自由。同样，法制国家不应该允许一神教，因为一神教教义歧视异教徒，和种族歧视言论一样，应该在被取缔之列。
佛教、道教和儒教是信仰自由的模范宗教，原因是其教义对教众和异教徒一视同仁平等看待。一神教是应该被取缔的宗教，应为其教义歧视其它宗教信仰。如果一神教要信仰自由，就得改写其教义，删除歧视异教徒的言论，否则就是信仰歧视，和种族歧视一样要予以取缔。
一神教的历史就是一部血腥的战争和迫害历史，原因是其教义不能平等对待异教徒，不能尊重异教徒。一神教叫嚷宗教信仰自由，就和杀人犯叫嚷个人自由一样，杀人犯的自由是平民的灾难，一神教的宗教自由是异教徒的灾难。把宗教信仰自由绝对化的西方舆论和把个人自由绝对化的无政府主义一样，都是煽动社会动乱的思想根源。
美国建国著名的《五月花号》典故，讲的就是清教徒在欧洲受到迫害逃到北美的故事。一个自己教内不同教派都不能有信仰自由的宗教有什么资格向社会索取信仰自由权利？逊尼派和什叶派在中东打得你死我活，一个自己教内不同教派都不能和平共处的宗教有什么资格向其它国家索取宗教自由权利？3K党以基督教名义迫害黑人，希特勒也基督教名义迫害犹太人，这种宗教有什么权利宣扬宗教自由？
不尊重异教徒的宗教不配有宗教信仰自由，就和不尊重他人人权的杀人犯不配有个人自由一样。《圣经》就是一部宣扬教徒杀异教徒有理的书，是和种族歧视一样应该被取缔的书籍。
《圣经·旧约》讲上帝降灾无区别灭绝所有平民，就是一部宣扬恐怖主义的书；《圣经·旧约》讲对偶像崇拜格杀勿论，就是一部宣扬屠杀异教徒的书。
通宝推：贼不走空,慧诚,逍遥清风V5,家园 从逻辑上论述：为什么说因信称义的宗教都含有邪教的萌芽？ 此为转贴。
作者：Twinlight
因信成义的一神教者最常挂在嘴边上的话就是：你要尊重我的信仰。
这句话最大的问题就在于：如果你这个信仰的教义本身就包括不尊重别人跟自己不一样的信仰的内容，那么你这样的信仰应该不应该尊重？
我不尊重这种信仰，那就意味着我不尊重认同这种信仰的人的信仰。
我尊重这种信仰，那就意味着我不尊重不认同这种信仰的人的信仰。
结论是：对于这一类信仰，无论我尊重还是不尊重，都是不尊重别人的信仰。
任何一个刚刚接触这类宗教的人，无论做什么或者没做什么，就都已经被置于了无论怎么做或者不做都是错的境地。
那么，既然无论尊重你的信仰还是不尊重你的信仰，都是错误的，那么我何苦要尊重你的信仰？换句话说，是否尊重你信仰的东西已经不是问题本身，你信仰的东西本身就是问题。
因信成义的一神教者另一个常说的话就是，不信神的人，无论怎样最后都要下火地狱。信神的人一定要跟不信神的人战斗到底。
这句话的意思就是，无论你做了多么邪恶的事情，只要你信神，你就清白了。无路你做了多么善良的事情，你只要不信神就十恶不赦了。那么对于中国这样大多数人都是无神论者的社会，因信成义的一神教者当然是要“战斗到底”，中国社会的一切法律、社会秩序也都是他们要毁灭的对象。
这一类因信成义的宗教，本身就是无视法律，无视社会秩序，讲究顺我者昌，逆我者亡的宗教。无论它说的对不对，是否有利于人类社会的发展，你都只能顺从它，不能反对或者怀疑它，否则你就是它的敌人，就要受到它的打压、迫害甚至杀害，因为这是它的教义规定的。这就揭示了为什么在中国从事恐怖活动的穆斯林个个目无法纪、丧心病狂，为什么在中国从事记者、商业、投资行当的的西方人个个都横行无忌、视中国道德伦理与法律为无物。
什么叫邪教？邪教，就是利用宗教及其他文化形成反社会的学说，并以此作为对他人精神控制的手段，实施危害社会行为的极端团体。
而犹太教、基督教、伊斯兰教都包含有极强的对他人精神控制的内容，包括频繁的教会活动、每周甚至每天的礼拜、斋戒、朝圣、结婚只能入教不能出教、饮食着装要守规矩等等。并且这样的宗教反对任何不按照他们的教义行事的社会。所以说，在中国凡是不认同自主信教的教会，无一不受到国外教皇、教主、圣城的影响，无一不存在着反中国社会，反中国政府的倾向。所以说，一神教，尤其是因信称义的一神教本身都包含有邪教的种子。
在因信成义的一神教者的眼里，异教徒和无神论者本身就有罪，所以不配和他们平等对话，不配获得尊重。
问题是互相尊重，和平等对话，是不同民族、社会、国家之间和平共处的前提。因信成义的一神教者这样看待其他信仰的人，本身就关闭了对话的窗口，留下来的只有流血和冲突，真可谓洒向人间都是怨。这样的信仰不是邪教，还有什么是邪教？
家园 新约和旧约差得很多 耶稣传教主旨是消除犹太教的以牙还牙的暴力，主张上帝是唯一的审判者，也就是说任何人都不能替代“主”审批别人。耶稣最后被钉死在十字架上，也没有号召教众报复。
当然后来十字军东征等宗教战争还是有的，这是古代人还无法从“以牙还牙”的心态中解脱出来。
总得来说，基督教是对犹太教的一次“升华”，而伊斯兰教还停留在旧约的层面上。
家园 您这段话说得很赞 您这段话说得很赞，我完全同意您对一神教的看法，但是和您主题中的意思确有些差异。我理解你主题中对“亵渎神圣”持负面看法，而我的意思是对于教外的人来说，就无所谓“神圣”，所以更没有“亵渎”，以这个理由杀人，就是妥妥的恐怖主义。
家园 政治报复和无差别恐怖袭击确实有差异 处理手法上应有相应的区别。
通宝推：唵啊吽,- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 有话就说，扣什么帽子，真没品
家园 查理周刊只是讽刺极端主义 @李云龙CCPS
《查里周刊》是中国的朋友，一直对华友好。它嘲讽了所有西方领导人、罗马教皇、耶稣、伊斯兰教以及金正恩，但它从来没有嘲讽中国。这迥异于西方主流媒体。2008年中法关系最僵的时候，这个杂志是极少数理解并支持中国的媒体，支持中国反藏独，支持中国办奥运，嘲讽达赖喇嘛。
桔子树小窝: 这是智商和立场的问题，他们的风格是嘲讽一切极端主义，但中国这些年的确也没什么极端表现。
如此态度堪称无畏，他们在使用一种极端主义的言论自由来攻击他们心目中的极端主义。天真而执著。《查理周刊》反对极端主义，反对蒙昧崇拜，对中国心怀善意。如同杂志编辑洛朗莱热所言，“查理想要嘲笑极端者——每一个极端者。”通宝推：唵啊吽,家园 说极端主义是穆斯林可以 但是要是说穆斯林是极端主义岂不是把那些温和派的穆斯林也给搞进去了！查理是不是对华友好不重要，重要的是不要试图煽动无辜的人站到对立面。如果查理是中国的刊物，以前的不好说，估计这次伤及穆斯林的言论足以挂上一个煽动民族仇恨的罪名了。有了这个罪名也绝对是先道歉后关门了事。
家园 您太天真了，哪来的什么激进穆斯林和温和穆斯林 一个唱红脸一个唱白脸罢了。如果今天西方掌握的科技和军事优势掌握在穆斯林手里，焉有我等的活路？
家园 还有背后的犹太人呢
家园 说到天朝的尺度，那只好说今天天气哈哈哈了 亲王有本书欧罗巴英雄记，写的是十五世纪的欧洲各国各教风云。出版的时候，一审意见：伊斯兰教不能提。他说好，换成奥斯曼；再审说东正教不能提；改成了东方教派；三审不过，说天主教最好也别提。
拿天朝尺度讨论法国出版物未免太过于视角独特了....
实际上查理画漫画讽刺圣母和耶稣，画漫画讽刺达赖，画漫画讽刺教皇，这些都是该教信徒心目中的“神圣”。要说煽动，也是无差别煽动各教派“无辜的人站到对立面”。
这就是法国的言论自由尺度。
现在问题来了，各其它教派都用言论、用经济（不买、广告）来对抗，穆斯林用AK47。
那么，是要把法国的普遍的言论尺度降到穆斯林心目中的“不冒犯”层面么？还是特别的区分出“不能被冒犯的人群-穆斯林”？
他们不是专门针对穆斯林，但确实伊斯兰教作为一个宗教，他们额外值得讽刺。
正如他们未必对华多友好，但确实比中国更值得讽刺的地方有好多。
他们有道，且一以贯之。
最后，信仰是自由的。但现代社会，信仰必须是可以被批评的。
一神论的信仰，本来就是对其他信仰的冒犯。“非信徒下火狱”这岂不更是对无神论者的冒犯？你如果能轻描淡写的说你不信这些清风过耳不就得了，那穆斯林为啥不能你信你的就得了管别人说什么？
就因为穆斯林特别激进会开枪？那真就不是信仰问题了。
Je suis Charlie不意味着我们同意他们的观点，但意味着我们誓死捍卫他们说话的权利。而更何况，他们从未丑化残疾人等弱势群体。有些骑墙派借机称言论自由当有边界，而在我看来，除了不可诽谤、不能说假话，言论自由之所以为自由就在于它在概念上拒绝有边界，它的真谛在于所有人都必须容忍那些冒犯的言论。通宝推：遥仰凤华,