主题：《左传》人物事略01：赵衰——冬日之日 -- 桥上

《僖十七年传》：

夏，晋-大子圉为质于秦，秦归河东而妻之。（（p 0372）（05170201））（037）

惠公之在梁也，梁伯妻之。梁嬴孕，过期。卜招父与其子卜之。其子曰：“将生一男一女。”招曰：“然。男为人臣，女为人妾。”故名男曰圉，女曰妾。及子圉西质，妾为宦女焉。（（p 0372）（05170202））（037）

我的粗译：

再下一年，我们的僖公十七年（公元前六*四八年，周襄王十年，晋惠公八年，秦穆公十七年），夏天，晋国的大子圉去了秦国当质子，秦国就把河东归还了晋国，还给大子圉娶了老婆。

当初大子圉他爹惠公（晋惠公）在梁国的时候，梁国国君梁伯也给他娶了老婆，叫梁嬴，梁嬴怀了孕，过了日子还没生，就让卜招父和他儿子为此占卜，卜招父的儿子说：“将生一男一女。”卜招父（招）则说：“然。男为人臣，女为人妾。（没错。不过男的将来会成为别人的奴仆（臣），女的将来会成为别人的婢女（妾）。）”所以晋惠公就给男孩取名叫“圉（负责放牧的奴隶）”，给女孩取名叫“妾”。等到子圉（大子圉）到西边去做质子，“妾”在那里也正为人服役。

一些补充：

晋惠公从梁国又流亡到了秦国，最终从秦国回到晋国，而他的女儿“妾”应该是被他扔在了秦国。“妾”既不被其父惠公重视，她的母家梁国又已经为秦国所灭，则她在秦国自然没什么地位。

杨伯峻先生注“男为人臣，女为人妾”曰：

臣妾之本意为奴婢，《尚书费誓》“臣妾逋逃”，《易遯九三》“畜臣妾”，《吕氏春秋察微篇》“鲁国之法，赎人臣妾于诸侯者，皆取金于府”，《淮南子齐俗训》亦有此语，皆用其始义，故郑-公子鱼臣，以仆叔为字。

————————————————————

《僖二十二年传》：

初，平王之东迁也，辛有适伊川，见被发而祭于野者，曰：“不及百年，此其戎乎！其礼先亡矣。”秋，秦、晋迁陆浑之戎于伊川。（（p 0393）（05220401））（037）

我的粗译：

当初平王东迁的时候，辛有走过伊川，看到有披着头发在野外祭祀的，于是感叹说：“不及百年，此其戎乎！其礼先亡矣。（用不了一百年，这里就会被戎人占据，我们的“礼”已经首先消亡了。）”到我们僖公二十二年（公元前六三八年，周襄王十五年，晋惠公十三年，秦穆公二十二年），秦国和晋国把陆浑之戎迁到了伊川。

一些补充：

杨伯峻先生注“不及百年，此其戎乎！其礼先亡矣”曰：

被同披。《论语宪问篇》云，“微管仲，吾其被发左衽矣”，足证披发为当时所谓夷、狄之俗。祭于野，沈钦韩《补注》谓即《周礼春官大祝》之衍祭，男巫之望衍。然细读衍祭、望衍之诸家注释，恐非此野祭之义。祭于野疑即祭于墓，蔡邕、曹丕虽云“古不墓祭”，然徵之经、史，古实有墓祭之俗，阎若璩《四书释地》已详言之。或古者墓祭盖即《礼记曾子问》之“望墓而为坛以时祭”。今以野祭为所谓夷、狄之俗者，或者此之墓祭不为坛，或者非谓墓祭，乃谓披发而祭墓耳。平王元年距此一百三十三年，而此言不及百年者，或辛有之言说于中叶。

杨伯峻先生注“秦、晋迁陆浑之戎于伊川”曰：

陆浑之戎盖其本名，本居于瓜州，晋惠公始诱而迁之于伊川。昭九年《传》云“先王居梼杌于四裔，以禦魑魅，故允姓之姦居于瓜州。伯父惠公归自秦而诱以来，使偪（逼）我诸姬，入我郊甸”者是也。至僖十一年《传》之伊雒之戎或者为其地之土著，或者为先至其地者，以其事在迁陆诨之戎以前十一年也。说详顾颉刚《史林杂识瓜州》。

————————————————————

《僖二十二年传》：

晋-大子圉为质于秦，将逃归，谓嬴氏曰：“与子归乎？”对曰：“子，晋大子，而辱于秦。子之欲归，不亦宜乎？寡君之使婢子侍执巾栉，以固子也。从子而归，弃君命也。不敢从，亦不敢言。”遂逃归。（（p 0394）（05220501））（037）

我的粗译：

也在这一年，我们僖公二十二年（公元前六三八年，周襄王十五年，晋惠公十三年，秦穆公二十二年），在秦国当质子的晋国大子圉准备逃回晋国，他问秦国为自己娶的老婆嬴氏（怀嬴、辰嬴）说：“与子归乎？（您和我一起回去好不好？）”嬴氏告诉他：“子，晋大子，而辱于秦。子之欲归，不亦宜乎？寡君之使婢子侍执巾栉，以固子也。从子而归，弃君命也。不敢从，亦不敢言。（大人，是晋国的大子，却委屈到我们秦国来。大人想要回去，不是很自然的吗？不过寡君让我这个婢子来伺候您洗脸梳头，是想要让大人安心在这里。要是我跟随大人逃走，就违背了我主上的意志。我不敢跟着您走，但也不敢告发您。）”于是大子圉就逃回了晋国。

一些补充：

嬴氏（怀嬴，辰嬴）后来很快就被秦穆公发给了大子圉的叔叔重耳。

————————————————————

《僖二十四年经》：

晋侯-夷吾卒。（（p 0412）（05240005））（037）

《僖二十三年传》：

九月，晋惠公卒。怀公立，命无从亡人，期，期而不至，无赦。狐突之子毛及偃从重耳在秦，弗召。冬，怀公执狐突，曰：“子来则免。”对曰：“子之能仕，父教之忠，古之制也。策名、委质，贰乃辟也。今臣之子，名在重耳，有年数矣。若又召之，教之贰也。父教子贰，何以事君？刑之不滥，君之明也，臣之愿也。淫刑以逞，谁则无罪？臣闻命矣。”乃杀之。（（p 0402）（05230401））（037）

卜偃称疾不出，曰：“《周书》有之：‘乃大明，服。’己则不明，而杀人以逞，不亦难乎？民不见德，而唯戮是闻，其何后之有？”（（p 0403）（05230402））（037）

我的粗译：

下一年九月，晋惠公去世了，他的大子怀公（大子圉，晋怀公）继位。怀公立刻下令不准臣下追随那些流亡在外的人（主要指重耳），还定下了期限，过了期限还不回国，决不轻饶。

狐突的儿子狐毛（可能是重耳到了秦国以后才去的，狐突死后又先回了晋国接掌家族）和狐偃跟着重耳在秦国，狐突没有召他们回来。到这年的冬天，怀公就把狐突抓了起来，告诉他：“子来则免。（你儿子回来就饶了你。）”

狐突回答说：“子之能仕，父教之忠，古之制也。策名、委质，贰乃辟也。今臣之子，名在重耳，有年数矣。若又召之，教之贰也。父教子贰，何以事君？刑之不滥，君之明也，臣之愿也。淫刑以逞，谁则无罪？臣闻命矣。”他是说：儿子去一位主上那里任职，父亲会告诉他要“忠”，这是自古以来的规矩。在简策上写了名字投给了那一位主上，又把贽见礼献了上去，再要有背离之心就是重罪。现在我的儿子，名字在重耳那里已经很多年了。我现在要去召他们回来，就是让他们背离自己的主上。父亲教儿子背离主上，还怎么侍奉父亲自己的主上？如果主上不滥施刑罚，那是主上的贤明，也是臣下的期望。如果主上滥施刑罚，那还有谁能逃脱罪名？臣下知道主上的意思了。

于是晋怀公把狐突杀了。

卜偃宣称生了病，呆在家里不出门，还发牢骚说：“《周书》有之：‘乃大明，服。’己则不明，而杀人以逞，不亦难乎？民不见德，而唯戮是闻，其何后之有？”他的意思是：《周书》上写了：“乃大明，服。（主上英明，臣下自然就顺从。）”自己不明事理，靠杀人来实现自己的目标，能实现得了吗？“民”没看到恩惠，光看到杀戮，这样的人怎么会有后人呢？

一些补充：

从这里可见卜偃的地位超然，不是随便什么人都可以“称疾不出”的。

杨伯峻先生注“策名、委质”曰：

策名，名字书于策上也。古者始仕，必先书其名于策。杨宽《古史新探》解为“策命”、“锡命”，似乏的证。委质，质同贽，音至，庄二十四年所谓“男贽，大者玉帛，小者禽鸟”是也。委质之委与昏礼纳采委雁之委同义，置也。《吕氏春秋执一篇》云“今日置质为臣”，置质即委质。凡贽必相授受，唯臣之于君，则不亲授，置之于庭，不敢送于君前也。杨宽谓“委贽就是质附给主人，不再收还”，亦有见地。说详其《贽见礼新探》。杜解委质为“屈膝”，误。说参沈钦韩《补注》。《孟子滕文公下》孟轲谓孔丘“出疆必载质”，因无质（贽）即不能为人臣。战国犹行此礼，《吕氏春秋执一篇》“置质为臣”，《秦策四》“梁王抱质执璧，请为陈侯臣”皆可证。但战国虽委质而不必死于其君，且随时可以离开，《执一篇》所谓“今日释玺辞官”可证。

杨伯峻先生注“乃大明，服”曰：“《尚书康诰》文，言君大明，臣民乃服。”

这“大明”之“君”，就是重耳。卜偃终于辅佐重耳，成就了晋国的霸业。

《僖十五年传》：

十月，晋-阴饴甥会秦伯，盟于王城。（（p 0366）（05150801））（037）

秦伯曰：“晋国和乎？”对曰：“不和。小人耻失其君而悼丧其亲，不惮征缮以立圉也，曰：‘必报雠，宁事戎狄。’君子爱其君而知其罪，不惮征缮以待秦命，曰：‘必报德，有死无二。’以此不和。”秦伯曰：“国谓君何？”对曰：“小人慼，谓之不免；君子恕，以为必归。小人曰：‘我毒秦，秦岂归君？’君子曰：‘我知罪矣，秦必归君。贰而执之，服而舍之，德莫厚焉，刑莫威焉。服者怀德，贰者畏刑。此一役也，秦可以霸。纳而不定，废而不立，以德为怨，秦不其然。’”秦伯曰：“是吾心也。”改馆晋侯，馈七牢焉。（（p 0366）（05150802））（037）

蛾析谓庆郑曰：“盍行乎？”对曰：“陷君于败，败而不死，又使失刑，非人臣也。臣而不臣，行将焉入？”十一月，晋侯归。丁丑，杀庆郑而后入。（（p 0367）（05150803））（037）

是岁，晋又饥，秦伯又饩之粟，曰：“吾怨其君，而矜其民。且吾闻唐叔之封也，箕子曰：‘其后必大。’晋其庸可冀乎？姑树德焉，以待能者。”（（p 0367）（05150804））（037）

于是秦始征晋-河东，置官司焉。（（p 0367）（05150805））（037）

我的粗译：

还在这一年，我们的僖公十五年（公元前六*四五年，周襄王八年，晋惠公六年），十月，晋国的阴饴甥（瑕吕饴甥）会见了秦伯（秦穆公），在王城那里举行了盟誓。

秦伯问瑕吕饴甥说：“晋国和乎？（晋国内部和睦吗？）”

回答说：“不和。小人耻失其君而悼丧其亲，不惮征缮以立圉也，曰：‘必报雠，宁事戎狄。’君子爱其君而知其罪，不惮征缮以待秦命，曰：‘必报德，有死无二。’以此不和。（不和睦。那些“小人”为国君被抓感到耻辱，而且心念死去的亲人，所以一心备战，拥立“圉”当国君，说是：“一定要报仇，哪怕去求戎狄。”那些“君子”拥戴国君，但知道国君犯了错误，也在一心备战，就看秦国会怎么办，他们说：“如果肯施恩于我，我们一定会报答，就算是要命也不会变心。”所以“君子”与“小人”不和睦。）”

秦伯又问：“国谓君何？（“国”内那些人对国君什么看法？）”

回答说：“小人慼，谓之不免；君子恕，以为必归。小人曰：‘我毒秦，秦岂归君？’君子曰：‘我知罪矣，秦必归君。贰而执之，服而舍之，德莫厚焉，刑莫威焉。服者怀德，贰者畏刑。此一役也，秦可以霸。纳而不定，废而不立，以德为怨，秦不其然。’（那些“小人”都很悲伤，认为国君肯定被杀；那些“君子”则很平和，认为国君一定能回来。“小人”说：“我们把秦国伤得太深，秦国怎么会放了国君？”“君子”说：“我们已经知罪了，秦国肯定会放了我们的国君。如果有心背离就抓起来，如果顺从了就饶恕，这是莫大的恩德，也是莫大的威慑。顺从者感恩，背离者害怕，经过这一仗，秦国就成了霸主。而且自家送进去的国君不能站住脚，废黜了原有的国君却不能由自己立新君，对人施了恩却反而让人怨恨，秦国不会办这样的事。”）”

秦伯高兴地说：“是吾心也。（这就是我所想的。）”

于是把晋惠公送往宾馆，还按照接待诸侯的规格送去了七头牛和七头猪、七头羊以及粮草供他和随从以及马匹享用。

听说了晋惠公可能被放回来，蛾析就对庆郑说：“盍行乎？（您是不是该逃走了？）”庆郑回答说：“陷君于败，败而不死，又使失刑，非人臣也。臣而不臣，行将焉入？（让主上陷入败局，打了败仗自己又没战死，还让主上不能惩罚该惩罚的人，这都是“人臣”绝不能做的事，是人家的臣子，却做了臣子绝不能做的事，就算逃走又能去哪呢？）”十一月，晋惠公回来了，丁丑那天（杨注：丁丑，二十九日。），先把庆郑杀了然后才进城。

这一年，晋国又遇到了饥荒，秦伯又出借了小米给晋国，他说：“吾怨其君，而矜其民。且吾闻唐叔之封也，箕子曰：‘其后必大。’晋其庸可冀乎？姑树德焉，以待能者。”我怨恨他们的国君，但可怜那些“民”。而且我听说，当初唐叔被封的时候，箕子说过：“此人的后代一定会大大的发达。”晋国怎么能小看呢？我先让他们有个好印象，看以后谁能处理好这个关系吧。

就是从这个时候起，秦国第一次进入原来晋国的河东，还在那里设立了自家的行政机构。

一些补充：

这里的“君子”和“小人”应是指身份的区别，二者都属于“国”（城）内的“民”，“君子”是在“公室”有职位的家长，“小人”则是各家族（包括国君的家族）的“家臣”。关于“君子”与“小人”的意义，我在前面几个帖子中有详细些的讨论，如有兴趣请移步《春秋左传注读后01君子与圣人 1君子与小人》和《春秋左传注读后01君子与圣人 2君子与孔子》。

杨伯峻先生注“馈七牢焉”曰：

以诸侯之礼待之，将归之也。《礼记礼器》云：“诸侯七介七牢。”《周礼秋官大行人》云：“诸侯之礼，介七人，礼七牢。”是七牢为诸侯之礼。牛一、羊一、豕一为一牢。饔饩七牢，并有米禾芻薪，详见《周礼秋官掌客》。

杨伯峻先生注“晋其庸可冀乎？”曰：

其、庸二字之用法俱同“岂”，此是同义虚词连用。“其庸”连用亦犹昭十二年《传》“岂其爱鼎”、《荀子王制篇》“岂渠得免夫累乎”、《正论篇》“是岂鉅知见侮之为不辱哉”之“岂其”、“岂渠”“岂鉅”连用也。冀读如几，宣十二年《传》作“庸可几乎”可证。几，尽也。此言晋之后望无穷也。

杨伯峻先生注“于是秦始征晋-河东，置官司焉”曰：

《年表》列此事于明年，《传》盖终言之。征即赋税。河东是黄河之东，即《传》所谓“东尽虢略，南及华山，内及解梁城”者，地当在今山西或河南两省境内，至十七年又还晋。成十一年《传》云“秦伯不肯涉河，次于王城，使史颗盟晋侯于河东，晋-郤犨盟秦伯于河西”，则河东、河西以黄河为界，实甚明显。《秦本纪》云：“夷吾献其河西地，是时秦地东至河。”或以河东即“河外列城五”，则仍在河西，恐非《传》旨。

如杨先生所注，所谓“河外列城五”在黄河南，则所谓河东当指“解梁城”及其附近几个城邑。

————————————————————

《僖十六年传》：

秋，狄侵晋，取狐、厨、受铎，涉汾，及昆都，因晋败也。（（p 0370）（05160301））（037）

我的粗译：

下年秋天，狄人侵犯了晋国，攻取了狐、厨、受铎，然后涉渡汾河，打到了昆都。他们是趁着晋国刚被打败才来进犯的。

一些补充：

“狐”（杨注：狐厨，杜《注》以为一邑。《水经汾水注》所谓平水“东迳狐谷亭北，春秋时狄侵晋取狐厨”者也。洪亮吉《诂》云：“狐即狐突食邑，厨即厨武子食邑。”是以狐、厨为两邑。其地当在今山西省-襄陵旧治西（襄陵本置县，今已并入襄汾县，但襄汾县治在汾水之东，此则在汾水之西）。），推测位置为：东经111.26，北纬35.95（乡宁县-光华镇-铺头村）。

“厨”我估计其位置为：东经111.3，北纬35.9（汾水之西）。

“受铎”（杨注：受铎地亦当在襄陵旧治附近。），我估计其位置为：东经111.4，北纬35.9（汾水之西）。

“昆都”（杨注：昆都，据《方舆纪要》，在临汾县南，此则在汾河之东。），我估计其位置为：东经111.5，北纬35.9（汾水之东，临汾县南，陶寺附近）。现代有昆都仑河，蒙语，意为横河，或者此亦为此意，则“昆都”当更靠西一些，位于附近由东向西流的汾河支流巢溪近旁。

“晋”，此时是“绛”，推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

下面是“狐”、“厨”、“受铎”、“昆都”、“绛”诸地点天地图地形图标注：

从图中可见，狄人是打山里出来的。

《僖十五年传》：

初，晋献公筮(shì)嫁伯姬于秦，遇《归妹》 （110100）之《睽》 （110101）。史苏占之，曰：“不吉。其繇(zhòu)曰：‘士刲(kuī)羊，亦无衁(huāng)也；女承筐，亦无贶(kuàng)也。西邻责言，不可偿也。《归妹》之《睽》，犹无相也。’《震》之《离》，亦《离》之《震》，‘为雷为火，为嬴(yíng)败姬，车说(tuō)其輹(fù)，火焚其旗，不利行师，败于宗丘。《归妹》《睽》孤，寇张之弧。姪其从姑，六年其逋(bū)，逃归其国，而弃其家，明年其死于高梁之虚。’”及惠公在秦，曰：“先君若从史苏之占，吾不及此夫！”韩简侍，曰：“龟，象也；筮，数也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。先君之败德，及可数乎？史苏是占，勿从何益？《诗》曰：‘下民之孽，匪降自天。僔(zǔn)沓(tà)背憎，职竞由人。’”（（p 0363）（05150409））（037）

我的粗译：

当初，晋献公占筮把伯姬嫁到秦国，遇到了《归妹》 （110100）之《睽》 （110101）的卦象，史苏负责解释此次占筮结果，他说：

这不是吉卦。这一卦的繇辞是：“男子杀了羊，却没有血，女子带了筐，筐里却是空的。西面的邻居责备我们，我们却无法补偿，《归妹》之《睽》的卦象，可不是个好卦象。《震》之《离》，也同时是《离》之《震》，又有雷电，又有大火，嬴姓会打败姬姓。战车的輹会脱落，战旗会被火烧掉，不利于出征，会在宗丘被打败。《归妹》遇到了《睽》会孤单，会碰上张着弓的强盗，侄子会跟从姑姑，六年后会逃跑，逃回他的“国”，却丢弃了他的“家”，再下年就死在了高梁之虚。”

等到惠公被扣在了秦国，感叹说：“先君若从史苏之占，吾不及此夫！（先君要是听从了史苏的占词，我今天就不会在这儿了！）”

当时韩简正在惠公的身旁侍奉，就告诉惠公说：“龟，象也；筮，数也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。先君之败德，及可数乎？史苏是占，勿从何益？《诗》曰：‘下民之孽，匪降自天。僔(zǔn)沓(tà)背憎，职竞由人。’”他说的大意是：龟（龟壳），会产生兆象，筮（筮草），产生的却是“数”。事物存在就会有形象，有了形象还会增长变化，有了增长变化才会有“数”。先君干的那些坏事，还到不了“数”那一层。就算听从了史苏的占词，也没啥用。《诗》里说了：“下民之孽，匪降自天。僔沓背憎，职竞由人。（下民的灾祸，可不是上天降下来的。被人戳脊梁骨，那都是自己造成的。）”

一些补充：

下面是《归妹》之《睽》卦象的示意图：

杨伯峻先生注“女承筐，亦无贶也”曰：

贶音况，赐也，与也。《周易归妹上六爻辞》云：“女承筐，无实；士刲羊，无血。”以筐、羊为韵，实、血为韵，此则共以羊、衁、筐、贶为韵。无贶，亦犹无实，无实，故无所贶也。《归妹》卦爻辞多言婚姻，此盖亦言婚姻，且献公此筮亦问婚姻，刲羊，承筐乃古代婚姻之礼，刲羊而无血，承筐而无实，故言不吉，易亦云“无攸利”。

杨伯峻先生注“《归妹》之《睽》，犹无相也”曰：

杜《注》：“《归妹》，女嫁之卦；《睽》，乖离之象，故曰无相。相，助也。”此数句偿、相亦与上数句同韵，则同为繇辞。

杨伯峻先生注“《震》之《离》，亦《离》之《震》”曰：

此句为史苏解释语，此下文为繇辞，以用韵知之。其繇辞既依《震》变为《离》，又依《离》变《震》言之，故史苏先作此解释之语。

杨伯峻先生注“为雷为火”曰：

《震》为雷，《离》为火。

杨伯峻先生注“车说其輹”曰：

《震》为车，《兑》为毁折，见《说卦》，故谓“车说其輹”。说，今作脱。輹音服，车下伏兔，轻车曰镤，大车曰輹。《易大壮九四》“壮于大舆之輹”可证。镤与輹异名而同实，俱在舆底轸下，为半规形，与轴同衔，状似伏兔，又与屐齿相类，亦谓之鉤心。说参徐灏《说文解字注笺》及王筠《说文释例》。輹所以固舆于轴上，车脱輹，则舆不能固，失车之用。

杨伯峻先生注“火焚其旗”曰：

离为火，故谓“火焚”。

杨伯峻先生注“不利行师”曰：

行师犹言出兵，《易谦上六》云：“利用行师征邑国”，《复上六》云“用行师终有大败”，皆可证。

杨伯峻先生注“败于宗丘”曰：

宗丘盖即韩原之别名，杜氏《春秋土地名》云：“韩、韩原、宗丘，三名；故韩国。”说详王引之《述闻》。数句以姬、旗、丘为韵，古音同在之咍部。

杨伯峻先生注“《归妹》《睽》孤，寇张之弧。”曰：

《易睽上九》云：“《睽》孤，见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧。”之作其用。弧音狐，木弓也。《睽》有睽违睽离之象，故《易》曰“《睽》孤”。《归妹》为嫁女，上古有抢夺妇女者，故曰“寇张之弧”。

杨伯峻先生注“姪其从姑”曰：

古人以姑姪为对文，《仪礼丧服》子夏《传》“姪者何也？谓吾姑者，吾谓之姪”是也。战国以后，姪又为从子之异称。《吕氏春秋疑似篇》云“梁北有黎邱部，有奇鬼焉，喜效人之子姪昆弟之状”，《史记武安侯传》云“往来侍酒，魏其跪起如子姪”是也。姪其从姑指子圉质于秦，秦为穆姬所在之国，穆姬于子圉为姑。凡卦变而之他为从，姪从其姑，亦取《震》变为《离》之义。《震》以阳爻为主，而阳爻在下；《离》以阴爻为主，而阴爻在中，《离》之阴爻高于《震》之阳爻一位，故《震》以男而为姪，《离》以女而为姑。说详王引之《述闻》。

杨伯峻先生注“六年其逋”曰：

逋音餔，逃亡也。子圉以十七年质于秦，二十二年逃归，是六年也。

杨伯峻先生注“逃归其国”曰：

逃回至晋。

杨伯峻先生注“而弃其家”曰：

桓十八年《传》云：“女有家，男有室。”然室家亦通言，此弃其家犹言弃其妻，指弃怀嬴。

杨伯峻先生注“明年其死于高梁之虚”曰：

此以孤、弧、逋、家为韵。明年谓子圉逃归之翌年，杜《注》谓“惠公死之明年”，误在不知此文用夏正。据《传》，子圉于二十二年逃回，而死于二十四年之二月，似死于逃回后第三年；实则周正二十四年之二月实夏正二十三年之十二月，其间仅隔一年。说详阎若璩《潜邱箚记》。高梁见僖九年《传》并《注》。杜《注》：“凡筮者，用《周易》，则其象可推。非此而往，则临时占者，或取于象，或取于气，或取于时日王（旺）相，以成其占。若尽附会爻象，则搆虚而不经。”杜预此言，虽未尽脱迷信，然亦不无见地。据史苏所言《繇辞》，未必尽用《周易》，且《繇辞》所述，无不与后日事实吻合，自非旧有之辞，而是后人附会追述者。

杨伯峻先生注“龟，象也；筮，数也”曰：

卜用龟，灼以出兆，视兆象而测吉凶，故曰龟象也；筮之用蓍，揲以为卦，由蓍策之数而见祸福，故曰筮数也。

杨伯峻先生注“物生而后有象”曰：

有物然后有形象。

杨伯峻先生注“象而后有滋”曰：

金泽文库本无两“有”字，有形象然后其生长繁衍可得而言。

杨伯峻先生注“滋而后有数”曰：

有生长繁衍，多少之数乃生焉。

杨伯峻先生注“先君之败德，及可数乎？”曰：

杜《注》：“先君败德非筮数所生。”乃得其意。洪亮吉《诂》云：“‘及可数乎’犹言‘数可及乎’，盖倒字法也。”乃得其解。顾炎武《补正》云：“解以数为象数之数，恐非。言先君之败德，及今言之，岂可悉数乎。”以“及今言之”解“及”，增字为训，既可商；而解“数”为计算，于文义虽可通，但与上文物、象、滋、数之意毫无联系，断为两橛，恐非《传》旨。至《释文》以“先君之败德及”为句，俞樾《平议》从而为之辞，谓“韩简之意谓先君败德亟矣，不可胜数也”云云，尤不近理。

杨伯峻先生注“史苏是占，勿从何益？”曰：

勿非否定词，乃语首助词，无义。王引之《释词》曰：“勿从，从也；言虽从史苏之言，亦无益也。”

上面引的《诗》句出自《小雅节南山之什十月之交七章》：

黾勉从事，不敢告劳。无罪无辜，谗口嚣嚣。下民之孽，匪降自天。噂沓背憎，职竞由人。（《诗经今注》 高亨 注 （p 280））

高亨先生注此曰：孽，妖也，灾也。噂沓，聚语貌，议论纷纭。背，背叛。职，犹只也。竞，争也。

《僖十五年传》：

晋侯使郤乞告瑕吕饴甥，且召之。子金教之言曰：“朝国人而以君命赏。且告之曰：‘孤虽归，辱社稷矣。其卜贰圉也。’”众皆哭，晋于是乎作爰田。吕甥曰：“君亡之不恤，而群臣是忧，惠之至也，将若君何？”众曰：“何为而可？”对曰：“征缮以辅孺子。甲兵益多。好我者劝，恶我者惧，庶有益乎！”众说。晋于是乎作州兵。（（p 0360）（05150408））（037）

我的粗译：

晋侯（晋惠公）派郤乞把自己的状况通报给瑕吕饴甥（子金，当是晋献的外甥，晋惠的表兄弟），并要求瑕吕饴甥前往秦国。在会见晋国的群臣之前，瑕吕饴甥教给郤乞说：“朝国人而以君命赏。且告之曰：‘孤虽归，辱社稷矣。其卜贰圉也。’（你要在朝廷召见所有的国人，以我们主上的名义赏赐大家，并告诉大家：“就算‘孤’能回来，也对不起社稷，请各位举行占卜，看‘圉（大子）’能不能代替我。”）”结果大多数国人都哭了起来。

于是乎晋国决定“作爰田”，然后瑕吕饴甥（吕甥）宣布说：“君亡之不恤，而群臣是忧，惠之至也，将若君何？（我们主上不顾自己的处境，还在为我们群臣操心，这是莫大的恩惠，我们会怎么报答主上呢？）”那些国人就问：“何为而可？（我们应该怎么做？）”

瑕吕饴甥告诉他们：“征缮以辅孺子。甲兵益多。好我者劝，恶我者惧，庶有益乎！（征集部队，整备甲兵，随时辅佐孺子参战，这样我们的甲兵越来越多，和我们友好的人会得到鼓励，和我们对立的人会感到害怕，总是有好处的！）”那些国人都很高兴，于是乎晋国又宣布“作州兵”。

一些补充：

杨伯峻先生注“朝国人而以君命赏”曰：

《周礼大司徒》云：“若国有大敌，则致万民于王门。”《小司寇》云“掌外朝之政以致万民而询焉，一曰询国危，二曰询国迁，三曰询立君。”此之（朝）国人即《周礼》之致万民。此朝国人卜贰圉为询立君，十八年《传》邢人、狄人伐卫，卫侯以国让朝众曰“苟能治之，燬请从焉”；定八年《传》卫灵公朝国人问叛及哀元年《传》陈怀公朝国人问欲与楚、欲与吴，俱询国危也。卜贰，卜日立其子圉为君也。《晋世家》述此事云：“晋侯亦使吕省等报国人曰：‘孤虽得归，毋面目见社稷，卜日立子圉。’”是得其义。《晋语一》云：“夫太子，君之贰也。”即此贰字之义。《礼记坊记》亦云：“卜之日称贰君。”《晋语三》云：“公在秦三月，聞秦將成，乃使郤乞告呂甥。呂甥教之言，令國人于朝曰：‘君使乞告二三子曰，秦將歸寡人，寡人不足以辱社稷，二三子其改置以代圉也。’”所谓“改置以代圉”者，改置晋君以圉代之也。韦昭不明此意，《注》云：“欲令更命立他公子以代子圉，言父子避位，以感群下。”王引之《述闻》据此，欲改《传》文之“贰”为“貣”，牵就韦《注》以合《左传》。不悟《传》文但谓惠公以复位为辱社稷，与子圉何涉，而亦当谋代之乎？即韦《注》符合《国语》本意，亦《国语》自《国语》，《左传》自《左传》，不必牵合。说本杨树达先生《读左传》。

如杨先生所注，我感觉，这里的“国人”应该只限于“士”以上的家长，不会有周天子那里“万民”的规模，只会是“二三子”这样的小圈子；而且就实际可能性而言，如果是“万民”，则只好在“王门”那里，而这里是在“朝”中，只能容得下百人规模的“国人”。

杨伯峻先生注“晋于是乎作爰田”曰：

《晋语三》云：“且賞以悅眾，眾皆哭，焉作轅田。”轅田即爰田。爰田，古今异解纷纭，大致有如下诸说。杜《注》云：“分公田之税应入公者，爰之于所赏之众。”盖谓以应入公家之税改以赏众人。杜以税言，恐非爰田之义。《晋语三注》引贾逵云：“辕，易也，为易田之法，赏众以田。易，易疆界也。”孔《疏》又引服虔、孔晁云：“爰，易也，赏众以田。易其疆畔。”是贾、服、孔晁同。然此数语意思不甚分明，故后人各有解释。李贻德《辑述》说此曰，“爰、辕皆假借字，本当作[走亘，yuán]。《说文》云：‘[走亘，yuán]，[走亘，yuán]田易居也。’”《公羊》宣十五年何《注》云：‘司空谨别田之高下、善恶分为三品，上田一岁一垦，中田二岁一垦，下田三岁一垦，肥饶不得独乐，墝埆不得独苦。故三年一换主易居，财均力平。’惠公之前，古制已废，肥瘠不相换易；今受赏之后，民众大和，复作爰田之制，使三年一易，财均力平”云云，则谓晋做爰田为复古制。既是复古制，则不能言作。且周制是否每年换土迁居，昔人早已疑之。孙诒让《周礼大司徒正义》谓此种“田庐改易，纷扰无已”，陈立《公羊》宣十五年《义疏》谓其“窒碍种种，恐非久计”，则李贻德之说不合《传》旨，实极显明。马宗琏《补注》曰：“《汉书食货志》云：‘民受上田夫百亩，中田夫二百亩，下田夫三百亩。岁耕种者为不易上田，休一岁者为一易中田，休二岁者为再易下田。三岁更耕之，自爰其处。’周制三年易田，晋自武公得国以后，爰田之制不均，或有得不易上田者，不复以中下之田相易。今晋惠欲加惠于国人，或以平昔易田之外，别加厚焉。”则仅解爰田为赏田，严蔚亦曰：“爰田，即《周官》之赏田也。”李亚农《西周与东周》一七一页说亦同此。但未必尽合于《传》旨。姚鼐《补注》曰：“爰，于也。盖周制定予民以私田，令自爰其处更耕之，上不夺其有也。晋制分国定以为赏田，令其臣自爰其处世守之，上亦不夺其有也。故皆曰爰。”上不夺其有，不为无见，然亦多臆测之辞，而乏实据。《晋语三注》又引或说云：“辕，车也，以田出车赋。”惠栋《补注》申之曰：“爰田者，犹哀公之用田赋也。赏众是一时之事，爰田是当日田制改易之始，故特书之。”以爰田是当日田制改易之始，的为有见；然谓同于哀公之用田赋，与赏众无关，亦与上下文不合。《晋语》明云“赏以悦众，焉作爰田”，《传》下文亦云“而群臣是忧，惠之至也”，足见爰田之作与赏众有关，故惠说仍不可取。高亨《周代地租制度考》谓“作爰田可能是解放农奴，叫他们转为农民，取消公田，把土地都交给农民，放弃劳役地租，采用实物地租”云云，亦无确证。《汉书地理志》云：“孝公用商君，制辕田，开阡陌，东雄诸侯。”商君之制辕田，即晋惠之作爰田也。商君制辕田而后开阡陌，则此之作爰田亦必开阡陌，从可知也。昔人以爰田与古人之休耕强为比附，故不得其正解。张文檒《螺江日记续编》云：“晋之作爰田，并非三岁一易之法。”俞樾《茶香室经说》亦云：“[走亘，yuán]田易居，此乃古田三岁一易之制，与左传辕田无涉。”其言皆是。盖晋惠既以大量田土分赏众人，自必变更旧日田土所有制，一也；所赏者众，所得必分别疆界，（公田恐难以满足，）又不能不开阡陌以益之，二也。商鞅“制辕田，开阡陌”，然后秦孝公得以“东雄诸侯”，则晋此之作爰田，其作用亦可知矣。

杨伯峻先生注“征缮以辅孺子”曰：

凡财赋、军赋均可曰征，故《孟子尽心下》谓“有布缕之征、粟米之征、力役之征。”凡修治均可曰缮，故隐元年《传》、成十六年《传》云“缮甲兵”，襄九年《传》、昭十五年《传》云“缮守备”，襄三十年《传》云“缮城郭”。然单言缮，盖缮甲兵。成元年《传》云：“臧宣叔令修赋、缮完，具守备。”完谓完城郭，则缮必谓缮甲兵无疑，以下文守备另具也。下文云“甲兵益多”，即应此缮字。孺子指子圉，将立之也。考诸《经》、《传》，天子而下以嫡长为后者，或非嫡长而拟用之继位者始得称孺子。《礼记檀弓下》秦穆公欲立重耳，亦称之为孺子是也。

杨伯峻先生注“晋于是乎作州兵”曰：

作州兵，古今有数解。杜《注》：“五党为州；州，三千五百家也。因此又使州长各缮甲兵。”沈钦韩《补注》申之曰：“按《周官》，兵器本乡师所掌，州共宾器而已，今更令作之也。”此谓作州兵为扩大甲兵制造场所，惠栋《补注》：“州兵犹鲁之作丘甲也。”洪亮吉《诂》曰：“作州兵盖亦改易兵制，或使二千五百家略增兵额，故上云‘甲兵益多’，非仅修缮兵甲而已。”今人蒙文通于《孔子和今文学》一文中，据《周礼》遂不出兵，谓“诸侯三郊三遂，《管子》谓统州者谓之遂，作州兵就是取消三郊服兵役的限制，扩大出于三遂”，李亚农于《西周与东周》一七〇页谓为“晋国在开始建立地方兵团”。以上四说，皆谓作州兵为改革兵制。兵制改革，势必扩充军器之制造，则此说实包含前说，较为合理。至于顾栋高《大事表》十四谓“此于军制无所变更，第增一州长为将耳，后日晋三军皆立将佐本诸此”，其为臆说显然。《晋语三》述此与《传》相同。

进一步发挥杨先生的意思，所谓“作爰田”当就是开放各家“氏”族以及其他“国人”的家族自行开垦田地作为“爰田”——轮作的田地（用其本义），当然这是借口：

这里的那些“国人”是和“群臣”等价的，也就是指那些“士”以上的家长，他们才有“朝”的权利，“朝”上也只装得下这个范围内的人员，再扩大就装不下了。所以“国人”并不包括各家族的成员，他们由家长代表。

周人以农业起家，所以到一个地方后首先就会开垦田地，有《诗》为证：

《大雅文王之什绵》：“迺疆迺理，迺宣迺亩。”

《大雅生民之什公刘》：“度其隰原，彻田为粮。”

反过来，由于“溥天之下，莫非王土”（《小雅谷风之什北山》），开垦田地并不是随意进行的，而且当时开垦田地也只能依靠家族——“国”的力量才能实现，所以一“国”的田地都属于国君，国君再把田地分配给下面各家族的家长管理，那些家长要向国君交粮。

而如果有了“爰田”的借口，这些新开垦出来的田就不必交粮了。

注意，只有那些家长动用家族的力量才能够“作爰田”，那时开垦田地不但要平整土地，作陇亩，还得在田地周边做出围护的土坎和树篱——“封疆”来，工程不小。何况“爰田”也只可能属于原来“正田”的所有者——那些家长，所以那些家长才是“作爰田”的直接受益者：而且因为“作爰田”开的只是轮作之田，不会增加那些家长的上交量，这样才谈得上是“以君命赏”。

这里的“作爰田”又是和“作州兵”相互联系的。在“群臣”的各采邑自行开辟田地的基础上，我理解“作州兵”就是扩军，那些家长领有的各采邑自办军队，取消身份限制，扩大兵源，不再只有“民”才能进入军队，而且那些家长治下的各采邑恐怕本来也没有足够多的原来的“民”；同时也开放各家自行制备武器。

这就为各家族独立力量壮大，最终晋国三分打下了基础。