主题：【原创建国后的林总之开国政坛架构C 八年病夫 -- 史文恭
家园 这个和毛关系不大， 功高盖主，就是隐患。至于毛如何对待功臣，试问在毛控制绝对权力的背景下，有几个功臣有了善终？难道他们都是自作孽，性本恶，咎由自取？
抗美援朝胜利了？对方是投降，还是被消灭，最后只达成了停战协议书吧。三八线南边还是美军，一条细细的非军事区两边驻扎双方上百万军队，按照抗战的标准，只是到了相持阶段，你不会说武汉沦陷之后，国军就已经完胜日本了吧。
家园 不敢苟同，按照惯例估计元帅大将们都会收到一只烧鹅的，但是 但是没有。姑且认为毛时代是五千年变局之拐点，很多都不会有惯例了。
家园 历史总是惊人的相似。 而不是惊人的相同。
别说这个国家，就是放眼世界，
变化也是远远多于惯例的。
是拐点不错，不过，感觉没有五千年那么久，
拐的结果，当前也剩的不多，
大多已经埋入历史长河。
家园 关于主席对抗美援朝战争的指挥 一方面，一、二次战役的组织、指挥主席都是深度参与了的，和志司之间的电报往来非常频繁，给了很多具体的指导意见。这段时间他基本无暇处理其他事务，集中精力参与战役的指挥工作，情形和指挥三大战役时差不多。
另一方面，战役的主要指挥工作，战役计划的制定、执行都是以彭总为首的志司做的，从战役学上来讲，此阶段战役的指挥者还应该算是彭总，主席应该算是整个战争的指挥者，而非战役的指挥者。
至于功劳问题吗，个人不赞成这种会引起争议的表示（教头的文章一向因类似的个人表述引起争议，虽然我尊重教头表述的权利，但还是觉得如表述的更严谨些，少些此类无谓的争执更好），因为战役指挥过程中，彭总和主席通过密集的电报往来进行了充分的沟通，一些对战役有关键性影响的行动，有些是按彭总的意见办的，有些是按主席的意见办的，但都是经过主席同意的，评功不大好分得清。
家园 贬低乃至抹杀彭总在朝鲜战争中作用在文革中盛行 譬如：
震惊世界的抗美援朝取得了伟大的胜利，这是毛泽东思想的伟大胜利！这是卓绝的毛泽东军事思想的伟大胜利。但是，大野心家，大军阀彭德怀贪天之功为已有，吹嘘自己是抗美援朝的“功臣”，苏修也吹捧彭贼是什么“国际英雄”“天才的战略家”等等。眞是混淆黑白！颠倒是非。
在朝鲜，中国人民志愿军打了五次大的战役，这五次战役，毛主席都有具体指示。但是，作为前线指挥员的彭德怀，他经常独断专行，拒不执行伟大统帅毛主席的命令和指示，以致使有些战役未能消灭更多的敌人，未能取得更大的胜利，未能避免可以避免的损失。
还有，江青接待美国人时：
谈到抗美美朝，说五次大战役都是毛主席指挥的，有一次彭德怀不听毛主席的就吃了败仗。
家园 朝鲜战争中毛彭的无障碍互动，堪称典范 家园 向朝鲜集中优势兵力打初战是彭德怀等人的主意。 当然也可以说是邓华等的主意。
家园 彭的贡献 战役部署大多是老彭和志司完成的，当然都得到了主席的批准。一二次战役和三四五次战役并没有截然的区别。
偏向战略层面，初战一次渡四个军三个炮师而不是预定的两个军是彭的建议，主席完全支持。
一次战役及时收手诱敌深入是彭的建议。主席完全支持并决定投入九兵团，东西两线作战，奠定二次战役胜局。
二次战役未能歼灭美军主力，不过三八线是彭的建议。
按主席的意见改为开打三次战役越三八线休整。
四次战役战役安排采用东顶西放部署，得到主席认可，主席的胃口本来更大些。
期间返京和主席商定做朝鲜长期作战准备。
五次战役胃口过大，是彭的问题，也得到了中央批准。
如果讲主席像指导三大战役一样指导了朝鲜战争是正确的。
家园 抗美援朝是太祖决策，把初期指挥归功太祖就有些过了。 仿佛赢了是东哥英明，输了是老彭鲁莽。