主题：【原创】读《文明的追随——中国的崛起与阿拉伯人的未来》上 -- 镭射
- 复 敬谢不敏
家园 “学我者生，似我者死”齐白石 方向对了，但路要靠自己去走，该付出的代价一分都不能少，该流的血、该出的汗、该做的细致琐碎的工作一点都不能少。
“把我们的血肉筑成我们新的长城！中华民族到了最危险的时候，每个人被迫着发出最后的吼声”，“唤起民众及联合世界上以平等待我之民族,共同奋斗”。
中国固然不会去坑害人，但也不是无私的国际主义战士，为他人火中取栗，路走得出来当然乐观其成，走不出来也无所谓，打打酱油。
天助自助者，对中国适用，对阿拉伯也适用，话多无益，干就是了.
家园 还有一点需要注意的 不久的将来，中国上位以后，怎么按照自己的方式领导全世界，“天可汗”？布雷顿森林体系+世界银行+国际货币基金组织？
意识形态领域也必然要有一套主流话语权，自由贸易？普世价值+民主？儒家文明？马恩列斯毛？
凡事预则立，不预则废。
家园 阿拉伯从幼儿园开始绿化加拿大 改天我写个详细的吧。
家园 如果我是白皮，就会有意识地引导黄绿相争，我白种稳坐渥太华
家园 这个解读到位 听起来也舒服
家园 读《文明的追随——中国的崛起与阿拉伯人的未来》中 如果按照塔哈塔维所主张的“非模式化”的道路走下去，阿拉伯世界是否能够获得复兴，重现辉煌？这个问题，我们永远不会知道答案了。因为从19世纪中期起，“欧洲国家从奥斯曼帝国的边缘开始，逐步蚕食阿拉伯国家，最终将整个阿拉伯世界都变成了欧洲的殖民地。“（P.9）萨米尔认为，这一现实导致阿拉伯人面临的问题发生了根本性的变化：“对阿拉伯人来说，最紧要的问题已经不是如何实现复兴，而是如何抵抗欧洲人的入侵和殖民扩张。”（P.13）萨米尔指出，在这种新的形势下，阿拉伯人对欧洲的态度发生了变化，并由此产生了两种立场截然相反的主张：
一种人将整个欧洲视为敌人，并进而反对欧洲的现代化发展道路。“反对现代化的人同时也是反抗欧洲殖民统治的人，他们所开出的药方是从穆斯林先辈的遗产中寻找答案”（P.14）。这一观点的典型代表，就是近代伊斯兰思想家、近代伊斯兰原教旨主义理论创始人贾迈勒丁.阿富汗尼（1839～1897）。阿富汗尼反对必须学习和仿效欧洲才能实现阿拉伯和伊斯兰世界复兴的说法，他认为：“对任何一个民族而言，模仿、崇拜其他国家只能为敌人的入侵打开大门”。他提出：“应对民族危机的有效办法在于回归伊斯兰教的根本，恢复伊斯兰教创始时期的制度，并且用伊斯兰经典引导大众净化心灵与道德，点燃变革之火，为国家的荣誉奉献生命。”以“复古”为基本出发点的近代伊斯兰原教旨主义运动由此产生。萨米尔将其主张归纳为两点，即拒绝欧洲的现代化道路，和主张回归到先辈的制度和思想中去。萨米尔不无讽刺的说：“在持这种思想的人看来，既然‘复古’是解决问题的办法，那么越是与历史相一致就越有可能解决问题。基于这样的逻辑，‘复古’所复制的不仅仅是以往的社会体制、政治制度和思想体系，还包括古人的行为方式、生活方式，甚至语言习惯。”（P.20）这种做法的结果是：“这不仅延缓了阿拉伯世界的现代化进程，同时还给反对现代化的人提供了批评、拒绝的口实。”
另一种人则与前一种人相反，他们认为，阿拉伯文化所导致阿拉伯世界落后的根本原因，欧洲在探寻复兴道路这一问题上握有绝对真理，阿拉伯人应沿着欧洲的道路全盘照搬，不必也不能对其作任何根本上的变化和调整。与前一种人相比，这种人可以被称为“全盘西化”派。冷战结束后，由于美国被认为所冷战的胜利者，持西化主张的人更进一步坚定的认为，西化的方向，就是效仿美国。但现实是，这条路除了让阿拉伯国家变成西方的附属之外，别无所得。特别是2003年美国入侵伊拉克，更是让这些人陷入了危机。
为什么会出现这种情况？萨米尔认为，根本原因在于，这两种思想虽然貌似对立，但它们其实是基于同一个基础，那就是：它们在本质上都不具有独立性，都是为了应对殖民扩张而产生的，只不过二者选择的具体方式不同：“要么倾向古代文化，要么倾向异族文化”。而以塔哈塔维为代表的近代早期阿拉伯思想家们的初衷——阿拉伯和伊斯兰世界的复兴，被忽略了。套用李泽厚的句式来说，就是：“救亡压倒了复兴”。
也就是说，在萨米尔看来，由于欧洲国家的殖民入侵，使得近代阿拉伯世界“救亡压倒了复兴”，这是近代阿拉伯世界走上歧途的开始；而由此又产生了两个阿拉伯世界的“精神病灶”，就是“复古”（伊斯兰原教旨主义）和“西化”。此二者都是阿拉伯世界在面对西方的殖民入侵时所产生的应激性产物，与塔哈塔维所主张的“非模式化”道路相比，“复古”和“西化”的最大特点就是“模式化”，即预先设定了一种完美的模式，然后试图在现实中将其构建起来。在萨米尔看来，这是企图逃避艰苦的文明成果学习和本土化过程，企图通过找到一个一次性的完美方案，一劳永逸的解决所有问题。这在本质上是一种“机会主义”。这种机会主义的态度，是阿拉伯和伊斯兰世界至今复兴无望的根本原因。阿拉伯人已经在这两种机会主义之间来回震荡了两个世纪，虚掷了十代人的血泪精华！
正是基于这个观察视角，萨米尔对中国的复兴和崛起给予高度评价。
萨米尔在书中用超过一半的篇幅来介绍新中国的历史，特别是1978年之后改革开放的历史进程。萨米尔认为，中国能够取得成功的关键在于中国共产党，“它与其他国家共产党最大的不同之一是它将‘国家主义’而非‘国际主义’置于优先地位。”（P.28）这使得中共始终将“追求国家伟大复兴”作为自己的中心任务。由此，中国可以不受一切意识形态的束缚，在一切领域选择最适合自身的政策和方法来促进国家的发展。在萨米尔看来，这正是当年塔哈塔维所主张的“非模式化”的典型范例。在崇尚务实的邓小平身上，萨米尔看到了塔哈塔维的影子。
因此，萨米尔主张，在“复古”和“西化”这两条道路都已经走入死胡同的情况下，阿拉伯世界有必要回到以塔哈塔维为代表的早期阿拉伯复兴运动思想家所倡导的“非模式化”道路上去，而这条道路在世界上已有成功先例，这就是中国。正是从这个角度出发，萨米尔主张，阿拉伯世界应对中国进行“文明追随”。
（待续）
通宝推：ErgoSum,桥上,北纬42度,太极,我们的田野,家园 谨慎乐观 十月革命一声炮响到1949.10.1是30余年，且不说阿拉伯文明漫长的分裂史和被殖民统治史（蒙古、奥斯曼、英法），路漫漫其修远兮。
不过，关键不是身在何处，而是走向何方，“学问,虽远在中国,亦当求之”，祝他们好运！
另外，这也从侧面证明，中国道路对于西方世界全盘西化普世价值观和伊斯兰原教旨主义的致命打击，而政治最怕有替代性；前途光明道路曲折，中国自己也要且走且珍惜。
家园 中国没有复古的问题主要是因为传统没有伊斯兰那么强大 但又强大到足以排斥全盘西化的倾向，才导致这么个'非模式'也就是所谓'摸着石头过河'的模式。国情不同，走出的道路不通罢了。
如果中华文明有着伊斯兰那么强大的精神感召力，应激的结果很可能也是各种各样的原教旨，区区不过几十年的毛主义，因为精神力量的原因，至今仍然存在一个非常原教旨的群体，西西河里就有不少。但是影响面与伊斯兰教就不能比了，因此只是作为少数群体存在。
具讽刺意味的是，就是这位阿拉伯原本的复兴为目的的思想，现在面对原教旨的强势下，很容易就会被当作全盘西化的思想而成为批判对象。一点对西方的观察赞美在这样的氛围下经常会被带上西奴，美分的帽子而粗暴的封口，这样的现象相信西西河里不陌生。
因此，阿拉伯人的悲剧根本上在于自身的愚昧，分不清先进与落后在耻辱与骄傲中的作用。而中国文化自古就有卧薪尝胆的思想，懂得落后就要挨打，因而心中深处对西方的羡慕并没有被反殖民的仇恨所影响，反而可以精神分裂般的完美共存，这是中华以外的文化所不能理解的。
家园 恰恰相反，传统比伊斯兰强大太多，先秦诸子百家听谁的 恰恰相反，传统比伊斯兰强大太多，先秦诸子百家听谁的
儒家一直只是一张皮，另外包容性很强
家园 赞同，中国传统文化的本质其实有部分是道家思想。 “道可道，非常道”。讲究万事万物的发展规律，绝不逆势而动。“变则通”，如果只遵守教条，再先进也迟早被扫进历史的垃圾堆。各大宗教、景教、沃教、佛教、基督教（除了伊斯兰教）都进入中国而未引起社会的分裂。中国文化其实很讲究包容吸收，但绝不是不加分辨全盘吸收，比如明末儒释道的融合。每到乱世，总有不世高人出来力挽狂澜如姜子牙、张良、魏征、刘基甚至毛等人，可见文化底蕴之深。
家园 姜子牙、张良、魏征、刘基……跟道家有什么关系 姜子牙、张良、魏征、刘基……跟道家有什么关系
更别说跟毛比
“每到乱世，总有不世高人出来力挽狂澜如姜子牙、张良、魏征、刘基甚至毛等人，可见文化底蕴之深。”银鞍霜雪发短信 趋加追订 屏蔽
正九品上:儒林郎|仁勇校尉级别
注册:2008-06-18 02:37:16
积分132 乐善11 声望1
