主题：【原创】生死冤家——毛文龙与袁崇焕（上） -- 京华烟云AMIP
家园 河里洒落以前写过一些，我认为明朝亡于财政崩溃的原因是 士大夫阶层掏空了明朝，以致于明末的动员能力远远不及明朝初年。
https://www.ccthere.com/article/3770632这个链接里面有不少讨论。
家园 这个问题太大了吧…… 我不过是闲聊而已。
简单来说，在更早的研究中，事件史，制度史还有历史人物研究一
直占据比较主要的位置，成果当然是很显著。这些学者爬梳史料的功力，我们后辈小子只能是叹为观止，他们使我们今天的讨论建立在比较坚实的实证基础上。
不过呢，今天再这么做，只够在论坛上磨牙的了。史料越丰富吧，历史的真实倒越不容易还原，这么说不准确，应该说，更不容易获得一个认同度更广泛的“真实历史”。其实就是历史是啥样，谁也不知道了。
因为快下班了，我的意思是以我个人的阅读来看，像明清鼎革这样的课题，因为实在太大，除了编历史读物的，很多学者不大愿意碰。
家园 其实我问的不是明清的因果,而是想了解分析因果的基本方法 中国传统史学,由于司马迁开了个好头,把历史发展的因果归于人的性格才干.比如说,司马迁通过精彩的现场直播鸿门宴(天知道范增和项庄咬耳朵,司马迁是怎么知道内容的),让人很容易得出一个结论,由于项羽的个性,以及受当时的各种因素影响,他没有杀刘邦----这决定了楚汉的历史进程.
尽管毛主席把司马迁定性为伟大的文学家,不过千百年来,史书都是按照这个套路写的.大家也都是这样,从人的决策的角度,来思考历史上的因果关系的.
像明清换代,到现在还是有很多人说,如果明朝用熊廷弼,孙承宗等等,则不会亡.
我想问的是,在主流专业历史学界,还是这么下结论的吗?
家园 熊廷弼,孙承宗后人这么有钱 本朝以马列主义立国，虽说现在是不是马列党国，不大清楚。但唯物史观无论如何是要学的。
虽然学了，也不一定服气，但要回过头来搞英雄史观，还是觉得不大合适的。当然给予历史人物客观评价是必须的。如果说把熊廷弼,孙承宗提升到如此高度，除非是他们出钱搞的研讨会。
- 复 金庸粉袁的原因啊
家园 貌似金庸是浙江人？ 两广多挺袁，江浙多挺毛。金庸跑到香港挺袁，说明还是很有眼力价的嘛。
貌似金庸是浙江人？
家园 对啊，所以我说他有眼力价 能和当地群众打成一片嘛。
我记得近代以黑毛来挺袁的第一人应该是梁启超吧。
不过黑毛黑得最厉害的还是满人，那黑得叫一个丧心病狂。
对了，棒子也不喜欢毛。
家园 看了<<明史>>,能不粉袁吗? 金庸不是对明史很有研究么
家园 烟云叔的作品一向喜欢，就是不晓得美国能否买的到 开天将星录当时看了整晚，书中的人物仿佛有了血肉一般从字上一跃而起就那样浮现在眼前。感觉再等几年，等西藏彻底被融入，免了和谐的担忧，烟云叔不妨去找投资，把这拍出来，定会成为老三国那样陪伴数代人的大作。
通宝推：京华烟云AMIP,