主题：【原创】林总的庐山之毛林情事之红四七大 A -- 史文恭
家园 林彪派来保护太祖的部队的领队是不是粟裕？ 家园 太祖自己说到40岁以后才成熟 算起来，也是在中央苏区又收到挫折后，逐渐成熟起来的
家园 “成大事者不谋与众”让民主情何以堪 “至德者不和于俗,成大功者不谋于众”
红四军七大“民主”地把毛委员选了下去，纠正这一点的是党中央的独裁。而且还明确了“军队的指挥系统里面不能搞民主制，必须要集权。”问题是，只有军队不能搞民主制吗？
如果让党中央的所有人和红四军的七大时的官兵一起投票，这种一人一票的民主结果还是那个结果，对吗？
就算改成代议制共和，这个结果也不能改变吧？本来搞掉毛的也是一批包括朱老总、陈司令在内当头的人，他们本来在军队领导层中就是多数。
当然我也无意替独裁或者集权唱赞歌，只是觉得人类历史面临无数这样的悖论。
但是很多事关人类、国家、民族命运的正确抉择确实很多时候属于“至德者不和于俗,成大功者不谋于众”
家园 民主从来不是高效的 但是民主是稳定的，自我纠错的。毛能生存发展，靠得还就是党的民主。大多数人认为毛错，等明白过味来就把他选回来了。如果是专制独裁，那么多错误路线的领导，哪个不能把他咔嚓了。换句话说，事后知道，哦，毛主席牛啊；不民主的话哪知道是张主席，秦主席不牛。而毛很伟大地意识到这点，相信多数，作工作争取多数，但是不靠强力去压迫反对声音，失败了听组织分配。比后来的核心强。
家园 民主不是高不高效的问题而是不可行的问题 关于民主的不可行，我有一个简单的分析民主与独裁。其中提到的民主决策中面临的8大困境，都是在民主体系内无法解决的。
人类社会从来没有实现过民主，实现的都是针对专制体制弊端的改进政体，比如，君主立宪或者代议制共和。后者这种当今的主流政体其实也完全不是民主政体，而是专制政体的一种变种，如果把民主和专制看作一条线的两端，那么代议制共和其实离专制这端更近，离民主那端却远得很。
从最原始最简单的决策开始，人类从实践中就发现，民主根本不可行，就是人人都发言，还不是那种反复讨论式的人人发言就是不可行的。因此人类决策都是在有话语权的个体给出的建议(议案)出发，由大家共同投票来选出最后的决策的。有话语权的人，往往有权、有势或者是意见领袖。大多数个体不是没有自己的需要，但是没有表达的机会，只能靠别人来代表，如果有某人的主张恰好代表你的利益的话。这就是代议制。但是如果没有人的主张代表你的利益，或者所有的主张里都只部分地代表你的利益，那你只好在最能代表你的利益中选择一个去支持，当然你可以不投票。你尽管有更好的方案，更能满足大多数人利益的需求的方案，但是你没有发言权，也不会获得任何表达和提上议事日程的机会。而那些有权有势和意见领袖们的利益往往与普通大众不一致，这就是代议制共和的本质。代议制共和主要是精英民主，绝不是大众民主。它是专制体制向民主方面的改良，但它离专制更近，离民主却很远。
当然这种改良意义重大。
关键词(Tags): #政经，
家园 民主向来都是承平时代才能玩得起的玩意 内忧外患的时候实行民主就是自杀。。。
家园 不太同意！民主与专制是一丘之貉。 民主、共和、集权、专制，任何单一的体制都不能解决集体决策问题。这是系统性的！
讨论这个很需要一些篇幅，先不去展开了。这类问题也不太吸引大多数网友。我倒是想说说当今网络上的主流意识形态——民主就是政治正确！精英、自由派、五美分等自不待言，那些草根、爱国者、五毛党也是如此，就让人很奇怪了。爱国者们攻击民主自由人士多是以对方假民主真卖国作为主旨的，但是涉及民主往往就语焉不详了，甚至高举民主的大旗来反击对手。
民主为什么就是老虎的屁股摸不得？我曾经问过那些自诩为民主传教士的人，“是要一群吃屎儿童的民主自决，还是要妈妈禁止吃屎的独裁专制？”。结果那些人或者说我要搞愚民政策，或者说我是共产主义的庄丁，最后版主以有碍观瞻的名义，把我的这篇文章连同我后面所发的一系列“人吃屎不稀奇”系列文章(这个系列主要是陈述事实，如动物粪便入药，童子尿等等)给和谐了。
为什么和谐呢？我认为有碍观瞻是肯定的，岂止是有碍观瞻，时时刻刻戳心窝子呀。版主本意是希望这些帖子尽快沉下去才好，可是总有很多不长眼的民主人士不服气把这些帖子翻出来跟我辩论，以至于帖子形成了非常“合理”的人工置顶。最后逼迫版主大人以上面冠冕堂皇的理由直接和谐掉了，毕竟这位版主大人刚上台就标榜以把该社区论坛板块办成民主宣传的阵地为目标的。
约翰·亚当斯和托马斯·杰斐逊为了精英民主和全民民主争到死都没有结果。在系统性不足的约束之下，任何一种体制都解决不了集体决策问题，不在这个高度上看问题，怎么可能有结果呢？
大多数人都公开反对专制集权，但是很少人敢于公开反对民主共和，这是很多问题不能被正确面对的根本原因。
家园 专制也有问题 第一，继承者的问题。怎么选择继承者？凭枪杆子？
第二，专制者的屁股坐在哪里，如果一心为自己谋福利，坐在自己产业上。它带来的危害岂不比民主危害更大
第三，专制者如何下台？敌人多多，下台就是死。
- 复 专制也有问题
家园 最大的问题谁来专制？ 继承人已经是某一专制体制形成以后的问题了。
专制体制的形成一般是围绕一个能力超强的个体形成的，该个体自然而然地就成为专制者。专制者能够建立一个以其为核心的团队，并且最终上位，那是绝对是个艰苦卓绝的斗争过程。枪杆子是其表现形式之一，人才荟萃、万众归心等等都是表现形式，核心是专制者超拔出群的个人能力、远迈众人的眼界、海纳百川的胸襟和坚韧不拔的意志。
尽管专制者可能有上述的优势，但是其上位的过程，却往往是历尽艰难险阻，每一次失足都可能是万劫不复，惟其如此才能实现孟夫子说的天降大任于斯人。最终由敌人、同志和无辜者的累累白骨共同凝结成高高在上的宝座。
中国历史上的朝代更迭，绝不是合久必分、分久必合的治乱循环那样简单。其中每一次朝代更迭都是社会各种矛盾激化到了一定程度，原有专制集团已经无力解决时的总爆发，而这个风云激荡所导致的悲惨世界将众多的人口和财富消灭之后，使社会可以重新在一个新的起点，并且以较少的人口重新开始新一轮的发展时，革命才能终结。这个过程的一个副作用是通过最艰苦的生存竞争和暴力冲突，最终选择出一个相对的强者来实行新的独裁。这个强者无论在能力还是经验上都出类拔萃，因此能够促进重新进入休养生息过程的人类社会更好的向前发展。事实上，改朝换代痛苦巨大，但绝对是人类社会推陈出新不可或缺的，也对促进人类发展与社会进步意义巨大的。每次改朝换代都像一次蛇的蜕皮，浴火重生、凤凰涅槃。
有一点要注意，革命过程选出来的强者，永远只能是相对的强者。这样说有几个原因：
a.可能有更强的个体，由于偶然的原因被消灭了。革命嘛，愿赌服输，不要怨天尤人。
b.竞争的模式只有有限的几种，可能有更优秀的人，但是没有发挥的空间。
c.所谓的能力强，是分方面的。人类个体的能力有几乎无穷多侧面，在某些方面的强的，未必其他方面也强。方方面面都强的人不存在！即使缩小范围到社会管理，也是有无穷多侧面组成或者体现的，老毛有老毛的强，老邓有老邓的强，肯定不是一种风格，绝不能简单地说谁强谁弱。更何况刘少奇、周恩来、陈云、高岗等等，都各有一套，不是随便就能下结论的。
d.就算只考察一个绝对的单一的能力，也只有在某一时段最强的个体，却没有所有时段都是最牛的人。江山代有人才出，在某一领域的能力最终也要被后人超越，凭什么你在那里独裁或者当专家，别人就要服你呢？
其实不只是革命的过程，不管我们用什么样的方式，选出来的人都是如此——只有相对的专家却没有永恒的权威。
家园 民主是多数人对少数人的专制，这点最为有钱人痛恨。 现在那些所谓“民主派”真正追求的是有钱的少数人对多数人的专制。
家园 东哥的文学影视价值至少百亿规模 似乎还没有文学影视作品把东哥生涯弄成巨著、名片、名剧。
一伙人妖魔化，水平太低。一伙人高大全，避讳，既不深入也不够好看。
再怎么也是巨巨的底子。王霸之气，加上狂放性格，众多有魅力的配角不断爆发星球大战式的冲突。
放开来让拍，表现手法创新，电视据拍个十季不成问题，而且会很好看。配上各种指标都是第一的国力，推向全球，就是先进文化了。文学艺术还是得自由，这一点不如美帝。重点是要写得好看、拍得好看。
东哥的文学影视价值至少百亿规模，上千亿也可以想象。写书不如写剧本了。
通宝推：东方红33,桥东棒棒,老惰,醉寺,慧诚,香何沉,唐家山,terron,崇山彩云,
