主题：【讨论】没人来聊聊最近的小米么 -- Sheldon

我不是小米员工，也不是小米粉丝，仅仅是业界观察者的身份。红米有可能用，小米至少目前没有用，虽然敦泰的产品质量也很不错。

由于技术支持的力量有限，一般在一个新的平台推出前只能选择性地支持有限的几个公司，比如说5家公司，而开发一款手机至少需要9个月， 这就意味着至少9个月高通就必须选择哪五家作为自己的重点支持对象。

小米3移动版选用的是Nvidia的Tegra3，显然小米希望分散自己的芯片来源，不愿意多付高通专利费，也不愿意受制于一家芯片公司。所以在9个月甚至12个月前， 小米4没有入选高通的主要支持名单。

不幸遇上了Nvidia和Broadcom分别退出AP市场和基带市场， 所以小米原先重兵部署的Nvidia平台悲剧了，转身再找高通，这当中至少丢掉了6个月。

另外，LTE实现语音有三种方式，当时的运营商也举棋不定。小米也无法确定哪种方法最优。一旦错误，对于小米这样的公司是覆灭之灾。

1. 基于双待机终端的语音解决方案（SGLTE， simultaneous GSM and LTE)。终端驻留在3G/2G网络，从3G/2G网络中接听和拨打电话；而LTE网络仅用于数据业务。三星GalaxyNotes3采用

2. 基于CSFB（Circuit Switched Fallback）的语音解决方案。用户需要进行语音业务的时候，从LTE网络回落到3G/2G的电路域重新接入，并按照电路域的业务流程发起或接听语音业务。iPhone5s采用

3. 基于VoLTE的语音解决方案

苹果进中移动就是CSFB的方式，由于当时网络不太好，频繁回落反响并不好，如果当时是小米的话，黑小米的舆论能把屋顶掀翻， 小米倒闭也不是不可能，小米只能谨慎。当然，9个月之前的小米应该没有预料到LTE网络发展速度如此之快，主观上判断有偏差。

另外，硬件设计很多时候是供应商提供方案，集成商选用，HTC，LG， 三星， 包括苹果也是如此，表面上看没有什么了不起。集成商的能力主要体现在几方面， 一是供应商影响力，二是取舍定位的能力，三是修改适配提高的能力， 四是如期推出的执行力。

小米的影响力现在已经是世界顶级了。选用哪一家的芯片，这家芯片厂往往主页发表新闻昭告全世界， 引以为傲，涉及要修改的， 也是全力以赴。要说对外的绝对影响力，因为三星用自家的多， LG也有自家的摄像头模组，LCD屏和电池，华为有自家的芯片和工厂，对外影响力反而较小。小米对业界的影响力之大手机界估计仅次于苹果。

在性能取舍上，小米做得也相当不错。 精心设计的GPS和WiFi天线，也许灵敏度就提高3dB，但使用者无不赞赏。耳机使用入耳式耳机，对噪声的屏蔽至少有2dB吧， 简单地修改，提高了使用者的感受。

综上所述，小米滞后于Oppo， BBK几个月发布LTE手机，根本说明不了什么。有底气挑战高通的垄断地位，尝试平衡芯片厂的分量，不管有没有成功。也充分说明小米的实力。