主题：【整理】杨小凯去世10周年 -- 遥远的天空
家园 杨小凯、王小波最牛是死得是时候 他们在他们人气的顶点附近去世，如同乔布斯一般。如果他们活到现在，只怕要应“寿多则辱”四个字，如同格林斯潘一般。
杨小凯究竟有多大成就说不清楚，他早年编过一本《经济控制论》，至少那个时候他是既不清楚经济学，更不理解控制论。
家园 西方的经济理论是天生的正确，西方经济学界推崇的经济学家 就是天然的优秀。
可是，这些理论没有经过中国这个最大的市场检验过，纸上谈兵，说怎么怎么优秀也就是自慰而已。
- 待认可未通过。偏要看
家园 西方人可从没这么认为 至少在我见过的人里边，这么旗帜鲜明的都是中国人。AQR快破产的时候，芝加哥学派的人都跟孙子似的，哪有像国内的人那么立场坚定的。
国内无论是捧西方和贬西方的，其实都是在发泄内心的无力感。真正跟西方人正面交锋的人无须用嘴和键盘来褒贬，唯有血和钱说话而已。这跟港灿们一样，骂街的都是住鸟笼的loser，高层的都在忙着赚大陆的钱谁有心思逞口舌之快。
家园 除了凯恩斯主义，其他理论在西方也没有验证过 按照克鲁格曼的《兜售繁荣》说的，美国还有欧洲用来指导经济政策的那些“经济学家”及其经济理论，就是买狗皮膏药的。当然了，我也不知道他说的是不是靠谱，
。不过那些采用芝加哥学派理论的拉美国家陷在拉美化中不能自拔可是大家都看到的。
家园 西方经济学当然是对的 西方经济学是诞生于短缺时代的理论。到了过剩时代，自然就有问题了。
家园 有更多细节吗 他的父亲同情刘少奇那些观点？66年他父亲被打成反革命分子？66年底他参与替被打成反革命的工人造反派平反叫屈活动。想知道这个“工人造反派”是什么性质？为什么在66年 文革刚开始就被打倒，这恐怕不能说是卸磨杀驴吧？一个父亲是反革命分子参加的“工人造反派”在文革开始不到半年就被打倒！
真希望有人能解释一下。
家园 还是请上帝去保佑他吧 他关于中国政治的论断有对的地方吗？
家园 学术上自立门派的确十分了得 西方学术界类似金庸武林，很讲究门派和传承。杨小凯作为新古典经济学之新人，竟然拿出一套自己的方法论，尤为难能可贵。同行对他的赞誉主要是因为他的这套新兴方法论可以帮助同行获得成绩保住饭碗。西方学者禀赋高傲，你的学术成就再大，未必能讨他一瞥。倘若他能用你的方法获得成果，讨来更多经费，那是非要感激不可的。古时候学者向贵族讨钱，当今学者向官府财主讨钱，不过，你个叫花子讨钱再多，于我这叫花子何干？而那些教我讨钱、帮我讨钱的叫花子，于我却是最最要紧。诺贝尔奖给谁了？最能教人讨钱术的大叫花子。
另外，杨小凯的“后发劣势”提法，窃以为虽然逻辑上很成问题，但作为十几年前的一大瓢学术冷水泼将出来，总归是利大于弊。
家园 这是文摘还是原创？ 如果是纯粹文摘，按照河规是要删帖的。
家园 有才华的人，未必不是敌人 看看都是谁在纪念他就知道了。这篇文可以发表在南方报纸上。
他始终关注着中国的政治经济变迁并提出了众多观点，如开放户籍制度、破除行业垄断、允许土地自由流转等等。他说：“经济改革只是宪政改革的一部分，如果忽略或回避经济改革与宪政改革之间的关系，落后国家期望经济改革得到的‘后发优势’最终将成为‘后发劣势’。”
家园 现在追捧他和以前冷落他，都是对他的不尊重 可以简单对照一下，现在追捧他和以前冷落他的单位和个人，重合度有多大。
这几乎是国内学术界尤其是社科界的顽疾，喜欢跟风凑热闹趋炎附势（不管谁得势），就是不愿意扎扎实实做好自己该做的事情。
既然是纪念经济学大师，纪念会上讨论学术的论文有几篇，这十年在前人的基础上做出了什么样的成就？
家园 这才是正确做法 学术的目的是出paper，出paper的目的是拉funding，乞求贵族或者政府（如果本国贵族不鸟就求外国贵族）给自己施舍点钱好过日子。这才是“自己该做的事情”，世界上所有学者都是这样，只不过中国古代的文人政府传统让很多现代学究不愿意嘴上承认这一点，虽然他们内心深处还是认怂的。
既然要拉funding，自然要奔着最能养活自己的方向去做，也就是跟风凑热闹趋炎附势。这才是世上一切学者的本质，跟其他一切打工仔没有任何区别。没有独立的财务，哪来的独立思想。诸葛亮大才还要依附于一个皇叔，绝不敢自己拉袖子单干跟曹操刘备孙权四足鼎立，何况现在这些屁事不懂的所谓学者。
