主题：【原创】上古文明的遗珠——中医（兼常见病中医理论普及） -- 正炁
家园 不要用谣言给前辈科学家破脏水 很多宗教人士说爱因斯坦信教，这是一个经典谣言。爱因斯坦是不可知论者。外链出处
牛顿的上帝是“第一推动”，也不是古书里记载的耶稣
根据你的推理，不难得出，所有的谣言都是真实的，所以不能反对造谣。你怎么知道在平行宇宙里谣言没发生过？
通宝推：易水,家园 请不要用标题给我泼脏水好么？ 请再仔细看我写的话，你说得我知道，也猜到有人会借题发挥，为求严谨改了一次。不过在你发帖之前。
修改时间和你发帖时间可以证明，早了那么一点点。
再说一遍，他们选择了信仰不是他们真的信神，是因为他们选择了不否认未知的未知--不可知论。
不否认未知的未知，前辈科学家的理念你真的明白么？还是不要胡搅蛮缠了吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你从一开始就在转移话题 面对楼主对上古文明的想象，别人提出的质疑是“楼主应该给出依据”，而不是“上古文明不存在”。你以为只要提出“上古文明不可知”，那么前述质疑就不成立了，实际恰恰相反，如果上古文明真的不可知，楼主就更需要提出依据
家园 知之为知之，不知为不知，是知也 这句话可以这么解释
我明白知道的就说知道，我不明白不知道的就说不知道，这才是学问的正确态度。不明白不知道的东西说自己明白知道，甚至直接断其对错，是对的么？在我所认知的已知里我不明白我不知道所以我就不能否认，这才是我和文青一直在讨论的。不否认未知的未知，你真的明白科学泰斗国际友人前辈们的理念么？
这句话也可以这么理解
对于明白这件事的我也就明白知道，对于不明白这件事的我也就不明白不知道。夏虫不可语冰，因为它不知道冰为何物，无论我说什么它都会认为我是胡说不是么。你不尝试的认识易，怎么就能凭自己对夏天的认识来判定它呢？
你一没有认真的读过楼主的文章学习过易也就二不知道易为何物。
楼主写得易的文章就是他的论据，你要史前文明的论据我可以给你一大把，但是你一没有正确的态度二没有分析判断的基础，也就什么论据在你眼里都是错的了。
你啊，就是从来不认真看别人写的东西，一味胡搅蛮缠。
通宝推：海纳百川,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 知之为知之恰恰是本人说楼主的 “知”，是一个主观概念。一个人的知识怎样传递给另一个人，必须得有理有据。否定也是“知”而不是“不知”，现在没有人否定上古文明的宇宙飞船假说，因为根本就没有到那一步。上古文明有没有宇宙飞船，这个问题我不知道，楼主也不知道。楼主想证明他知道，就得给出依据。“我就知道，你们不懂是你的错”这不叫依据。如果这叫依据，那任何歪理邪说都是成立的
易经有上古文明宇宙飞船的依据吗？在哪呢？是谁的注疏里这么解释的？
从你的发言来看，一开始一口咬定“牛顿爱因斯坦都不否定上帝”。我指出他们是不可知论者，不可知论不是不要求证据。你现在又一口咬定别人是在“急于否定”。由此可见你习惯于造谣污蔑和转移话题。说话也是车轱辘话。以后不会再跟你浪费时间
家园 有教无类与不可教 之前说你胡搅蛮缠是客气。
牛顿爱因斯坦我一直说的是信未知的未知，和文青的谈论中已经说清楚，你说我造谣我又和你解释了一遍。
说过这么多遍的话你看不看，看不看的明白或是看了当作没看到我不想再和你废话。人没有一点哲学思维是很难真正独立思考的。
以己度人，人身攻击，污蔑诽谤。
西西河虽然言论自由可也容不下这种习气！
通宝推：汉服骑射,家园 不用争了嘛，伤和气不好。 在下没有说《易经》是上古文明，俺说是易。
《易经》是文王、周公、孔子三个学易的经验总结，仅此而已。易在商为《归藏易》，在夏为《连山易》。相传黄帝作《归藏易》，有四千三百言。宋代家铉翁称：“归藏之书作于黄帝。而六十甲子与先天六十四卦并行者，乃中天归藏易也”。《连山易》据《周礼》记载，相传为伏羲氏或神农氏所创，成书于夏朝。《周礼春官大卜》：“掌三易之法，一曰连山。二曰归藏，三曰周易”。
《筮人》云：“筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。”
《归藏》：，大明迂怪，乃称羿彃十日、嫦娥奔月。”《文选·谢希逸〈月赋〉》李善注引《归藏》曰：“昔常（嫦）娥以不死之药奔月。”《太平御览》卷九百八十引《归藏》曰：“昔常（嫦）娥以西王母不死之药服之，遂奔月为月精。
家园 del del
家园 呵呵，对于已知之未知进行存疑质证，不是很正常么？ 已知之未知，终究不是已知，断言其存在与不存在皆不可轻忽。无论信仰如何，事实总是事实，可证总归是可证，可质也总是可质。
