主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客
家园 在大脑中给未知的世界留一个空间,也是科学进步的动力之一 看你这样的，就知道哥白尼提出日心说，达尔文提出进化论，需要多么大的勇气。
其实我并没有说王林是对的，我只是说方舟子司马南目前给出的证据不足以证伪。
家园 很好，很强大 可是我仔细对比过两者的视频。王林变出的蛇非常有生气，从盆下探出头后就很活跃，四处游动；而魔术师变出的蛇明显处于冬眠状态（可以理解，魔术师将蛇冻僵便于藏在某处）。看过《三体》的小伙伴应该很容易理解这个问题。如果“大师”们真的能进入四维空间，那么变蛇也很容易的。王林一定是会感激你的。但大刘估计就得哭笑不得了。（三体教教主？）
- 复 很好，很强大
家园 哭笑不得 其实科幻与科学并不必然矛盾。当初凡尔纳设想的潜水艇等不都已经实现了么？
现代的科学家也没有否认多维空间的存在吧？
何况我给出了具体的视频的。所有认真的人都可以去核实一下是否如我所说。至少魔术师变出的冻僵的蛇是无法证伪王林变出的活跃的蛇的。
- 复 哭笑不得
家园 有些人喜欢生活在过去，有些人喜欢生活在未来 有些人喜欢生活再过去，有些人喜欢生活在未来，他们就是不喜欢老老实实生活在当下。无它，幻想的世界总是比现实更美好。
家园 活在当下,不妨碍放眼未来 家园 终于明白马来西亚让巫师去占卜失联航班的心态了 终于明白马来西亚让巫师去占卜失联航班的心态了。一直以为他们是一种掩耳盗铃式的绝望，突然才发现人家是真有可能把这个认认真真当回事来做的。
毕竟我们终究还是不能用“没见过神迹”来证明“巫师占卜是荒谬的”。而占卜没有结果其实是因为“越是有本事的人越谨慎”。
像我们这种对巫师占卜存有看笑话心态的人士不过是“以经验、理论等否定实践，其实是一种主观主义，属于唯心主义。”
家园 举个例子给你 中国传统文化中以彗星为不祥之物，彗星出现便意味着人间会有灾难。长期以来这是被作为封建迷信批判的。
几年前我看到法国科学家有这样一个观点：
1.彗星是个脏雪球。（这是现代科学的认识。亦即你如果在地球上滚个直径若干公里的大雪球并将其发射到狭长的太阳轨道上去并从地面观测，将与彗星没有区别）
2.彗星星体里面可能含有从宇宙深处带来的冰冻状态的简单有机体（也是现代科学认知），可能包括未知病毒什么的
3.当彗星运动到太阳附近的时候，由于离太阳较近，慧尾就比较明显，地面比较容易观测到。慧尾实为被太阳风吹起的彗星水汽和尘埃，如果地球正好穿过慧尾，未知病毒随之飘落地球，就有可能在地球上引起大规模的疫病。
您瞧，这个因果链是完整的。而且与中国传统认识吻合。
如果我们隐藏了因果链的中间部分，是否就意味着这个因果的认识是错误的？显然不是。那些简单地否定了占卜的人，你们的道理在哪里呢？难道你们找不到因果关系，就能证明没有因果关系？
- 复 举个例子给你
家园 呵呵，本来不想告诉你的 其实你是在和一个智子聊天。
这个道理既符合三体的“现代科学认知”，又与“中国的传统文化”庄周梦蝶吻合，还有着完整的“因果链”。
通宝推：李根,家园 就算你是图灵机又何妨？ 兄台满满戏谑之意，本来不想回的。看下面已经成了大家的狂欢了，还是说两句吧。
其实我不在乎网络的另一端是谁。对我来说，只要你讲道理就可以了。对我而言，“讲道理”的意思是，讲话有逻辑，并且逻辑链的最上端必定是事实。
通常我们认定的“常识”，其实只是一些基于既有事实统计而得的高概率事件。就像你每天早上都会醒来，我也相信你明天早上仍然会正常醒来，但不能用来证明你明天早上必然醒来。当有人声称一些不符合常识的事件的时候，别急着用常识来否定。
最后，给个参考链接：黑天鹅事件
对了，喜爱《三体》的河友，大刘在书中举了两个例子，一个是“火鸡科学家”，还有一个是“宇宙射手”，说的也都是这个道理。
喜爱科幻，是好事。但也别把科幻当成虚幻在看，总要有点实质性的收获的。
家园 你这个人好没有道理 你怎么能根据你那一点“基于既有事实统计而得的高概率事件”就认为我是在满满的戏谑你呢？
你到说说看，我的那一句话不讲道理，那一句不符合逻辑了？我那一句话违背了程序正义的原则？我为什么就不是逻辑链的最上端的事实呢？我为什么就不能是智子呢？为什么发掘智子真相就不能是你在西西河实质性的收获呢？
家园 你是不是智子很容易验证的 就请你把给我的回复直接打到我的视网膜上罢。
家园 按照您的逻辑继续 是不是我不把回复直接打在您的视网膜上，您就可以用您的“常识”来否认我是智子呢？您的逻辑，您的开放性思维在哪里？难道我们不是一直在追寻程序正义吗？我有那一句话违反逻辑了吗？
既然王林可以从四维空间变蛇，我为什么不可以是一粒不愿意在您的视网膜上打字的智子呢？您提出这样的要求，又和方舟子打王林假所采用的逻辑有什么区别呢？
己所不欲，勿施于人，是吧？
请继续。
- 复 按照您的逻辑继续
家园 那就继续吧 在前面的对话中我确实不能绝对排除您就是智子的可能，我说的是“并不在乎网络的另一端是谁”。你是人也行，是智子也行，是图灵机也行。我只是根据经验觉得您有极大的概率是一个人而已。当然我说你“满满的戏谑之意”是基于我认为你是一个人的认识下作出的。如果你确实是一个智子（概率极低），那么我的这个认识的确就错了。但基于两个现实：1.你是智子的概率极低；2.“满满的戏谑之意”的负面含义极低——所以我愿意承担误判的风险直接就这样说了，因为误判的可能性极低，误判的后果也不严重。
如果指控别人是骗子，那就是犯罪指控了。具体到王林，如有误判，则对方可能有牢狱之灾杀身之祸。你不觉得应该慎重吗？
如果你打算继续坚持你是个智子并且试图让人相信这一点，那么你总要表现出一点不同于普通人的能力。如果你不打算有所表现，那么别人也只能将你视作普通人对待。当然即使你什么也不愿意做别人也不能排除你是智子的可能（譬如有些武林高手隐姓埋名以一个普通百姓的身份混迹市井），只是在推导其他事情的时候不会将“你是智子”作为立论的基础罢了。
- 复 那就继续吧
家园 嘿嘿，上下嘴皮一碰，话都由您说了 原来您为王林的辩护，是出于对于生命的慎重。
具体到王林，如有误判，则对方可能有牢狱之灾杀身之祸。你不觉得应该慎重吗？您就不想想因为您使用了“三体辩护”，王林得以继续非法行医，继续诈骗给别人带来的痛楚？对方一样有可能错失治疗机会，因此可能丧失生命的风险。您就不考虑一下您的误判给他们可能造成的风险？
另外，您不是一直追寻程序正义，寻找逻辑链的最上端的事实吗？对于我是不是智子这件有关宇宙终极真理的大事，怎么就变成一件后果并不严重的误判呢？（真的，我一般不轻易对别人说我是智子。虽然我羞于自夸，但智子命题应该比王林命题更加宏大一点吧。）您用以支持信念的逻辑呢？您对真理孜孜不倦的追求的精神呢？您创建“三体辩论法”的勇气?
请继续用逻辑寻找逻辑链的最上端的事实吧。
家园 没劲了 1.如果王林是骗子，骗的也都是些社会贤达当朝权贵，我相信他们多数是人精，有自己的判断力。就算被骗了，他们也不缺那个钱，咱犯不上操那心。
外链图片需谨慎，可能会被源头改也许赵薇不是完全靠智力成为明星的，但你觉得马云如何？
2.我以为，被医院拒绝的人，或者医院承认无能治疗的疾病患者，甚至任意一个病人，都有寻找体系外医疗技术的权利——只要他们自己愿意承担这个风险就好；
3.您声称自己是智子却不展示任何超越地球技术的能力，这种条件下适用奥卡姆剃刀法则。你拒绝提供逻辑链最上端的事实（超越地球的高科技），即无法以此为起点作其他推论，你是智子云云都无从谈起。
4.智子就算是真的，也只是高科技的一类而已，谈不上什么宇宙终极真理。