主题：我们都是机器人 -- 给我打钱87405
- 复 有个难题请教
家园 我没想到会有这个后果。。。 抱歉，我首先还是觉得羡慕。你觉得你做了什么让孩子这么有自主性？就是因为你耐心和有逻辑的回答为什么吗？
然后，关于你的难题，你觉得他有能力理解你的担心吗？
“如果你跟他说：路上有车，回来。他肯定不是立刻跑回来，而是东张西望地要自己做出判断。我都做过几次噩梦，都是他为什么为什么。。。然后就被撞飞了。”
或者他能理解，先听妈妈的话，然后再寻求更好的结论这个过程吗？
我知道这听起来很不可思议。
家园 几年前真有这样一则新闻 德国一个扳道工出工总带着自己的傻儿子，还是耳聋，忘记了。 一次在隧道口，一列火车急驰而出，儿子背对火车看不到，他急呼儿子赶快从铁轨上下来，似乎是打手势，距离太远，他儿子二话没说就下来了，一刹那的功夫没被撞倒。
他事后感慨幸亏儿子对他言听计从，保住一命。
看过这个故事后，我也有你类似感觉，尤其当孩子跟大人辩论的时候。
家园 理论上他是可以理解的 实际操作上，他还是要优先选择自己论证。能够同时遵守规定和保持自己的判断，这大概要求比较成熟的人格，我自己也常常做不好，孩子看起来也不行，也许是遗传的问题
。我现在的暂定方案，就是用两种频率跟他说话，每到着急的时候就对他大吼大叫，周围路人纷纷对我围观。。。那也顾不上了——这样他的依从性会好一些。为了产生足够的条件反射，如果我对他吼的时候他没有反应，他还会受到一定的惩罚。如果我细声细气地，表示他可以为所欲为。
这样还是挺烦的，因为吼人好累啊，而且过一段时间不罚他，他就又忘了。还有我不在的时候呢？现在“听话”快变成贬义词了，可是孩子不听话还是挺危险的。
最后回答你的问题，每个小孩儿都是不同的，而我们所做的，真的仅仅就是耐心地回答了很多很多的问题，而且很少强迫他接受我们的决定。产生的问题也是显著的，我都不知道这样做是否正确。
家园 唉，同感同感！ 唉，同感同感！
也不知道现在是怎么的了，要是放在上一代，根本就不存在这样的问题。
我的感受是孩子越小越严格对待比较好，必要的惩罚也是必须的，但因为他小，所犯的错最多只是不愿好好吃饭啦，不听话啦，不肯睡觉之类的，所承受的惩罚也会相对轻一些。随着年纪的增长和心智的成熟，再慢慢放松管制，这样他自己从小就已经建立起对于对抗和做错事的心理预期，还有一个自我思考和管控的意识机制，所以遇事只要点拨一下，基本都能按照正常可预测的方向发展
家园 这就是你把根本不对立的二种方式对立起来的后果 强迫孩子接受你的决定和耐心解释回答问题为什么会对立起来？
先告诉他不能做什么，然后告诉他为什么不能做。这是对待孩子最正确的方式。
告诉他为什么不能做，然后让他自己选择，那是不负责任的做法。
人是从小受到约束的，在孩子没有自控能力前，一定要用实际行动告诉他行为边界在什么地方，光是语言的说服力是很弱的。
家园 如果总是告诉他为什么要这么做 他就觉得所有的行动都是有原因的，所以在干一件事之前要求一个理由。这是我对他行为的理解。我不同意你说这两种方式不对立。一个独立思考的大脑，必然会是充满了质疑的。喜欢问为什么的小孩儿，自然就希望能做出独立的判断，而如果我把他变成一个听话的小孩儿，他大概很快就会对那些为什么失去兴趣吧。这是一对矛盾，此消彼长。
我同意你其他的说法：孩子也许已经有了逻辑思考的功能，但是他们的自控能力非常弱，实在是不能把选择权交给他。
我预测他长大的过程，应该就是他不断地斗争取得选择权，而我们不断地考察给予自由的过程。没有冲突是不可能的，没有冲突说明他放弃了对自主权的争取，反而不是好现象。在他能够自己控制自己之前，我都应该不断地用各种暴力和非暴力的手段设置边界，同时因为他对边界的不断冲击而感到欣慰。
我好像想通了些什么
家园 无约束的独立自我是另一种有缺陷的性格 我昨天的时候也被绕进去了。我一心想要培养一个有独立见解的孩子，在我看来你已经做得很好了。可是竟然出现了这么大的安全隐患。我其实是很受冲击的。
我今天才意识到，你后面说的一句话很对
：“能够同时遵守规定和保持自己的判断，这大概要求比较成熟的人格”
不过需要小小的修改一下，不是“要求比较成熟的人格”，而是我们的培养目标一开始就应该是成熟人格“有约束的独立自我”，而不是“无约束的独立自我”。当我们说起“约束”时，有的时候会觉得这是无奈，是反理性的。其实不是。每个人在做决策的时候，都会参考其他人的经验。很多约束其实是很多人世世代代的经验。学会和约束共处，其实就是学会怎么结合他人的经验和自己的经验，做出更理智的决定。
“无约束的独立自我”是另一种有缺陷的性格。我自己因为以前被约束的过了，所以很多年都是在追求解放自我，所以在教育的时候，容易忘记“约束”的价值。或许你也一样。
稍微发散一下，这也许就是政治上非左即右的原因了。人总是不珍视自己拥有的东西，人总是做不到中庸。
家园 能够把持左右的人需要自身经验的反馈，因为 有些东西，你不试试，基本就不太可能判断是不是可行，是不是可以做，我觉得中庸的另一部分应该是实时的反思和改正！
家园 完全同意 思考、改正的能力才是本质
比如小马过河，本质上就是根据各种线索做出判断。
各种线索才是关键，“中庸”不过是对于思考过程的一个大概括罢了。
家园 这几天一直都在观察他 现在在路上遇到紧急情况，他已经可以做到先听话，然后再质疑了。大概是因为我给他的印象足够严厉，不听话会有严重后果，但是又不够凶，所以还可以与我讨论一下为什么吧。
回到我之前的阐述，“能够同时遵守规定和保持自己的判断，这大概要求比较成熟的人格”。我觉得在保持独立人格的情况下能够遵守规定，有几种情况。一种是有足够的判断能力，知道规定是前人经验的总结，不遵守多半会倒大霉，所以先遵守之，再慢慢探讨有无可以商榷之处。另外一种是考虑到社会效应，自己的喜好不应该影响到其他人，因此遵守之。对于孩子来说，我觉得前面两种都太难，可行的是让他知道不遵守规定会有皮肉之苦（或者被妈妈唠叨至死，其实我觉得还是打他一顿省事），但是规定本身是可以商量的。这里面的尺度，就只能通过观察孩子的反应来确定了。
在安全问题上，孩子对危险的认识，恐怕和我们想得很不一样，抽象的描述，比如永远见不到爸爸妈妈的前景，可能还比不上一顿好打的预期来得恐怖。而一个充满好奇心的孩子，必然会做出很多危险的探究行为，所以存在一个能让孩子害怕的惩罚，在他具备对抽象概念的理解能力和足够的自控能力之前，还是必要的——至少我现在这么认为。
家园 嗯，表扬善于实践的妈妈
家园 实际上,所谓良好的家教都是把小孩的为什么引导到需要的地方 而如果我把他变成一个听话的小孩儿，他大概很快就会对那些为什么失去兴趣吧。比如书香门第,父母就会把小孩的为什么引导到读书,读书可以尽管问为什么,而其他行为习惯方面基本上很少有道理可讲.
当然,这样教育出来的小孩,独立思考的能力也许会弱一点,利弊见仁见智.
家园 这两天我仔细观察了下 好的习惯都有很多道理可讲的，早都给他讲过了，他也都了解，不肯遵守的话，一般是因为懒。那种情况下他不会问为什么，而是跟我们耍无赖：我就是不要起床，我就是不要刷牙。。。等等。
这一般都是在习惯养成的早期有抵抗，如果我们足够坚持，最后就能把习惯养成。这个过程，的确不是说理的过程，而是用成年人的意志力去强迫他形成行为规范。
家园 del 重复了
家园 小孩不需要独立思考 小孩就是训练与动物本能做斗争，斗争的越好，在长大后与别人的斗争中越容易胜利。这与培养运动员是一个道理。
但是长大后，人都是有大脑的，习惯是一回事，人会忍不住自己琢磨的，这时候还用小时候养成的习惯约束自己，不敢胡思乱想，就该怪自己了。
许多年轻学业有成的，未老先衰，头脑僵化的敢比自己的上一辈，这往往是少年时训练过度，为了出成绩动作过于定型，无法超越自己的结果。