主题：【原创】拿什么纪念您呢──毛时代生活体会的点滴之一 -- 潇洒书生
家园 组织性是共产党的最大成就 和其他国家相比，中国强大的执行能力就是这种组织性的体现。而且这种组织性从来不是苏联那种官僚僵化的体制，发动群众是法宝。现在从联产承包责任制又重新回头讨论联合经营其实不过是重走回头路而已。
法制是道德的最底线。利用法制和追求法制是两个层次的治国战略。当把底线当作目标，自然就会不断出现冲破底线的情况。很多人怀念前三十年的一个原因就是社会问题的恶化。比较而言，前三十年强调更多的是道德层面。现在某些媒体不断的从事的揭露负面的工作，表面上是批评与监督，但其目的是出于破坏而非批判与建设。
通宝推：盲人摸象,
家园 等贴 不论观点如何，大家摆事实讲道理，等老兄的帖子。先花一个。
家园 花。我也这个意思。现代虽然有很多不平等，但至少是正常社会 文革那才是全国成为一个精神病院，无法用通常思维来解释。
所以我的观点还是如此，实践是检验理论的唯一标准。那些小毛孩说得再天花乱坠滔滔不绝，理论一套一套。把现实一对照，根本经不起现实的检验
家园 错得一塌糊涂 借用你的分段法：
老毛，1957年之前是杰出君主，可与唐宗、明祖同列；57之后是革命内部的再革命，其中57-66重新认识问题；66以后奋力一搏，空无古人。
老毛一个人干了秦皇、汉武和孔子三个人干的事情；立功、立言、立德；为天地立心，为万民立命，为万世开太平。
老毛一辈子就为了穷苦的大多数而战斗，49年之前是，57年之前是，57年之后更是。49年之前的战斗对象是外国侵略者、本国压迫者以及与之配套的社会、经济和政治体系；57年之前是革除旧的社会和经济体系，建立新的体系；57年之后逐渐发现革命队伍内部有问题，官僚系统有重新成为人民的对立面的可能性，而这种可能性是根植于整个文化体系中、甚至是人类文明中，于是就有了你所谓的“昏君”、“暴君”的行动。
为了大多数人，老毛搭上了自己的家人、自己的声名，甚至不惜对自己亲手建立的政权大动刀子再革命。
老毛的一生，是革命的一生，是他从无到有、从弱到强地组织、领导和指导一个从器物、到组织、到社会、到文化、最终直抵人类文明最核心处的、逐步深入的、席卷了人类生存和发展各个角落的伟大革命过程。
这个过程的起点是人压迫人、人剥削人的历史和社会现实，目标是实现人人皆尧舜的未来。
这个过程的两大战役是器物革命和文化革命。其中器物革命是治标，文化革命是治本。器物革命尚可为，文化革命，革的是人性和欲望的命，太难、太难。整个过程充满了艰辛、坎坷、痛苦和曲折。这种曲折包括了同时代人和后人，比如你，对他的不解甚至仇恨。
说句不好听的，你是娃娃，你懂个啥！
老毛有几句话，放在一起融汇一下，作为预言、作为未来的多数中国人对老毛的感情的预言，放在这里： 人民群众的眼睛是雪亮的，吃二遍苦、遭二茬罪之后蓦然回首，他在丛中笑。
尔曹身与名俱灭，不废江河——万古流!
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 打回去好好重写 虽然我不是教你语文的那个体育老师，也不是教你历史的那个化学老师，更不是教你数学的音乐老师，但我还是建议你把帖子修改修改，具体如下：
1，如果你给了数据，要尽量有出处、言出有据；
2，如果你举了例子，要准确；
3，先看明白对方的意思再回帖；
引用：
坐牛:老毛如果真是为了穷苦的大多数，就不会让4000万人饿死
老毛如果真是为了穷苦的大多数，就不会让4000万人饿死 [ 坐牛 ] 于:2013-12-03 01:35:15 复:3947852
老毛的德行如果没问题，也不会还没和杨开慧离婚就跟江青勾搭在一起。
老毛如果度量不小，就不会迫害曾经一起出生入死的老战友。说白了他和以前的一般的开国皇帝差不多。比起李世民和朱元璋那就差太多了。
- 复 错得一塌糊涂
家园 试试看能否说个好。
家园 说一点切身的观察 毛时代，最大的受害者，其实是饿死的人还有他们的家属；大饥荒，也是毛时代最大的人祸。
知识分子饿死的少；官僚饿死的莫有听说；但恰恰是这两部分人，会经常回忆在中国乡村，家属在山神庙门口，排队给死者报庙。
而这些饿死者的家属，以及跟他同样挨饿的乡亲，反倒一直在惦记毛时代的好。
- 复 说一点切身的观察
家园 建议你还是去读一读夹皮沟再来伪造历史吧 再去看看那些普通的河南，安徽老百姓，为啥很多老人一提起大饥荒就毛骨悚然。
伪造历史没有出路，也没有未来
通宝推：tesst,家园 我也是说说我的困惑 以我母亲为例，饥荒的时候，饿到全家吃山上柞树的叶子；同村的人饿死前，哭着喊着要吃一片白菜叶。但带父母去北京的时候，母亲坚持要去瞻仰太祖，尽量老人家因为多年病痛，早已疲倦。
父亲这边，因为爷爷解放前追随TG，在基层有些差事，家里“并未大挨饿”。但父亲对贫下中农所受的苦难历史，却一直耿耿于怀，并一再说“谁说那个时代好，谁就是丧良心”。
这是我困惑的地方。
家园 我来试试解惑 你父母的参照系不同,所以结论不同.
你母亲参照的是解放前,所以尽管大跃进后挨过饿,但毕竟只是三年,而解放前不仅要挨饿,还有战乱.
你父亲参照的是改开后,所以认为那个时代不好.
事实是:那个时代比解放前好得多,挨饿只是三年,谁能不犯错呢?但那个时代中国在全世界受到封锁和孤立,直到中美和解后才摆脱战争威胁,那样的时代当然不能跟改开后大力发展经济的年代相比.
但是,没有那个时代的艰苦奋斗,能有改开后的世界工厂地位么?
- 复 我来试试解惑
家园 我也试着猜过， 觉得，父亲之所以觉得那个时代不堪回首，是因为大量饿死同胞，确实难以面对，也不符合劳苦大众对我们党的深切预期；而母亲是一个吃斋念佛的人，往往要随缘，总是觉得能活下来就好，有口饭吃要谢天谢地谢人谢毛主席。
您的观点，我觉得稍有可商榷的地方：不能把无谓牺牲理解成艰苦奋斗。既然对我们党有信心，既然相信群众的眼睛是雪亮的，何妨正视人祸？正视的过程，也是与自己和解的过程。个人需要，我们党可能也需要。
当然，我也觉得，不能解冻，要一点一点地去面对，不在社会上引起不必要的争端。社会问问，是难能论清一个孰对孰非的；不如捋起袖子，大伙继续赶路，继续过好我们的日子。扯远了：D
家园 第一，是夹边沟，不是夹皮沟，一字之差，谬之千里 你记住的只是一个符号，而且还把这个符号记错了。至于符号后面的事情，我很怀疑你是否真的全篇读完了“夹边沟记事”及其小说版“告别夹边沟”，以及它的姊妹篇“定西孤儿院记事”。
第二，四川、安徽、河南大饥荒到底是谁造成的，这是个真问题，不是假问题。可就是在这个问题上，如你所说“伪造历史没有出路也没有未来”，那这话该对谁来说或许更是一个真问题。
第三，我想，如果真的能够了解夹边沟，了解大饥荒。那么在此之后的文革之所以能够形成打倒当权派的政治局面，恐怕才有一个真正能够自圆其说的解释。
说到底，文革的局面，就是冤冤相报；和一个人的独裁，相差太远。如果批判一个人的独裁就能够走出文革的阴影，我只能说，文革，白过了。
通宝推：hwd99,发了胖的罗密欧,surfxu,