主题：【原创】从过去的龙年看未来的中国（连载） -- diamond

【股份制当然是一种实现对生产资料的共同占有的方法，可以认为他是一种社会主义成分；在这里，要警惕概念游戏，很显然，在楼主的话语系统中，“社会主义”是一种高度纯净的东西，所以才会把国有、集体所有、股份制……等等，全都排除在外】

【我以为，例如一项劳动，需要50人来协同，而这50个人共同占有这个劳动所需的生产资料，那么这就是社会主义的；如果一项劳动，需要500人来协同，而这500个人共同占有这个劳动所需的生产资料，那么这就是社会主义的；如果一项劳动，需要50万人来协同，而这50万个人共同占有这个劳动所需的生产资料，那么这就是社会主义的；继续下去，如果一项劳动，它不但需要许多人来协同，不但这些直接的劳动参与者共同占有这个劳动所需的生产资料，而且它在整个社会整个国家的运作中，是系统重要性的，而且政府也就是公权力，对它的有效运作所需的公权力必要干预到位了，那么这就是社会主义的】

【统购统销与提高对剩余的汲取能力有关，与平均主义关系不大；人民公社与提高对剩余的汲取能力有关，也的确包含一种公有化过度的失误，在无力实现农业生产工业化，依然是小农生产模式的情况下，家庭承包的确才是适合的办法】

【消灭剥削什么的说法有些幼稚，其实当年很多安排，根本没有消灭剥削的考虑，对群众可能讲了这样的话，其实可以算是一种忽悠（既是忽悠，也不是忽悠；既可以是忽悠，也可以不是忽悠；这其实主要不是有当时的领导集体怎么讲乃至怎么想决定的，而是由未来发展成果怎么共享决定的；当然，在我心中，我认为太祖一代“消灭剥削”的话是发自内心的，是真诚的），给了群众精神上的满足；实际上倒是考虑如何最大限度汲取剩余（也就是剥削）考虑的很多，因为大规模的、高速的工业化需要的剩余实在是太多了】

【缺乏干劲，产品数十年一贯制神马的，形成的原因也很复杂，一般来说，西方的模式下，也会出现这种问题，典型的就是大企业病老企业病，摩托罗拉、诺基亚、索尼、微软、思科……可以列一长串名字，病症发作时，企业产品不是了无新意，就是附加一堆消费者不感兴趣的东西或者功能；但是邓公上台后，为了推恩散势，推动变革，消弭变革的阻力，这些都被说成了旧模式的弊端；这是当时的需要，现在已经没必要继续这么讲了，继续如此，反而会造成“某某某某，一改就灵”的错误想法，结果瞎折腾】

【老马的年代，货币还没有这么复杂，生产的复杂度也要低得多，他把整个社会生产的组织看的过于简单，并且提出计划经济，是很有可能的；不必把他的这种对社会生产的具体组织方法的设想神化，与此类似的还有老马对社会发展阶段的划分，明显对欧洲之外的社会发展实践所体现的东西，没有总结进去，尤其是中国的发展阶段，封建社会是很难概括的；与此类似的还有老马对货币与金银的关系的论述；所以对于老马的具体结论，个人认为不要太过看重】【老马的时代，连头号霸主英国的工业化城市化，也还在进行中，英国工业化率和城市化率双双过半，是哪一年的事情来着？】【所以马克思主义，必须是一门与时俱进的学问，如果像古兰经一样，一千多年前说四妻四妾，现在也说四妻四妾，僵化成那样子，那就惨了】

【马克思的经典著作中，固然有许多“只有在老马生活的那个时代才成立”的东西；但迄今为止，其中绝大部分论述依然适用；藐视老马的那一套东西，处处排斥，乃至反着来，死的会很快的。实际上，如果你熟读老马的经典著作，然后大量去看老美的政客们对他们实践问题的辩论、演讲，你会发现，虽然老美口头丝毫不提马克思主义，更不可能承认他们是老马的信徒，但是他们分析问题的方法、处理问题的方式，却跟马克思的一套十分和谐、毫无违和感……】

事实上，经过各国之间的竞争，各阵营之间的竞争，各种发展模式、制度模式，都在相互学习，自我否定一些不合理不符合发展要求的成分，形成了一种典型的否定之否定、螺旋式上升的发展过程。在我看来，你可以说是现在的“社会主义国家”汲取了许多“资本主义国家”合理的部分，掺杂了许多“资本主义成分”；“资本主义国家”也汲取了许多“社会主义国家”合理的部分，掺杂了许多“社会主义成分”。例如老美就搞了大量的员工持股（不是我们国内许多骗子包装成员工持股的MBO，而是真正的普通员工的持股），至于社会福利，失业救济，什么的就更不用讲了，所以社会上才有“老美比中国还社会主义”的议论。

事实上，劳动者对生产资料的共同占有，只有社会化大生产才是充分必要的。而诸如理发之类的，在可以预见的未来不可能社会化大生产的生产活动，搞什么对生产资料的共同占有，只能是乱点鸳鸯谱、拉郎配，除非有特殊的历史背景需要（例如建国时为了提高对小农生产剩余的汲取能力），不然是根本不能搞得，搞了反而更糟。

而对于社会化大生产的东西，对于散伙了就无法生产的东西，不搞生产资料的共同占有，也是不行的；对于具有系统重要性的社会化大生产活动，不搞一定程度的国有化，也是不行的。

老美这轮经济危机中，大批的企业需要国家的救济，耗费了全体纳税人大量的财富。但是竟然管控不了这些企业的管理层，在企业严重亏损的时候，拿着纳税人的钱给自己大发奖金；而这些企业，遇到经济危机就拿纳税人的钱填补亏空；经济危机过去后，又成为少数资本家发财的工具，纳税人却没啥好处。这种现象，长期而言，是必然要得到纠正的。纠正的方向，就是在制度设计中，国家，或者说公权力，要得到干预这种破事的权利，必须消灭一些企业利用“大到不能倒”就地躺倒、好吃懒做、勒索全体纳税人的阻碍生产力发展乃至是生产力倒退的现象。如果这个实现了，我们要讲，这标志着，在社会化大生产的时代背景下，生产力发展阶段要求社会主义成分的进一步扩张。

如果不是朝着这个方向，而是反方向的。例如又来了几轮经济周期，反反复复都是这种情况（老美现在的情况，系统重要性企业拿着全体纳税人的钱给自己大发奖金神马的），然后普通民众努了，游行示威，甚至直接冲到这些企业找这些老板的麻烦，然后受到镇压。那么，这就是这种经济基础和上层建筑的矛盾激化了；那么，这也就是妥妥的老美国家机器的阶级属性凸显了。

没有这种激化的话，老美的国家机器，依然显示的是其公共属性；激化后，就凸显了阶级属性，凸显了这个国家机器是属于资本家集团私有的。这种阶级矛盾的恶化，随之而来产生的革命，就是妥妥的社会主义革命——当然，到时候老美资本家自行改良或者成功镇压革命后赶紧改良，度过危机的话，大家可以放心，老美资本家也不会就说“我们现在是社会主义啦”，照样会自称“资本主义”；这跟老美历史上精英集团历次面临重大危机后，一边改良一边继续“俺们伟大的资本主义啥啥啥”是一样的道理；人家是从来不会“我麻痹的我麻痹的”；全世界都是五一劳动节，纪念当年老美五月屠杀罢工的工人阶级；老美人家就是九月过劳动节，嗯哪~

而面对这些问题的，并非只有老美一个；实际上，只要生产力发展水平类似，都面临这样的问题；哪个国家，哪种模式，对这个问题处理得好；那个国家，那种模式，就发展的快，发展的顺利，就在国家竞争中占据上风。如果这个国家是中国，那就叫做“显现了社会主义制度的优越性”

一代人有一代人的任务，做好自己眼前的事就好了，讨论太过遥远的事情，意义不大。

建国后第一个30年的事情，在我看来，有当时的背景。因为我对当年的事情了解不多，看不到太多当时的资料，所以也只能猜测。

例如土改和公社，在我看来是一种推恩散势的做法。也就是，要搞工业化了，而且是要最大限度的提取全国的财力物力来搞，那么跟掌控这些财力物力的既得利益集团打交道就成为不可避免。这些既得利益集团，不说一定反对搞工业化吧，讨价还价、趁势扩大自身利益是自然而然的。甚至可以说，你不动它的经济基础的话，他们想要政府由他们的利益代言人组成，都是自然而然的事情。这也是印度等等其他失败国家（姑且这么骂印度O(∩_∩)O哈哈~），在工业化路子上给我们看到的事实【对于“大户”群体，这无疑是其个人及其家族命运的噩梦；他们不仅被剥夺了经济基础，被夺走了他们原本拥有的远高于普通民众的财富，而且相当长时期内还在政治上低人一等（政治贱民）。但即使如此，许多“大户”最终还是理解了TG的这种做法，甚至从心底里支持TG为了国家命运这样做，例如忙总。当然，并非所有大户都能实现这样的转变，不计前嫌；有些大户的后裔到现在都还耿耿于怀】

那么为了干脆利落的推进工业化，就必须打破这些既得利益集团的经济基础，消灭他们“作威作福”讨价还价的本钱，推恩散势。在建国初的发展水平下，也就是土地和农业。全部平均分配，老百姓在欢呼，大户敢反对吗？跟所有人作对，喀嚓你还不是玩的，喀嚓了你，大家都在欢呼，出殡都没人送，还要吐唾沫的吧。

然后又搞集体化，其实是把这些经济基础，又顺着TG的架构拢起来，这样就把经济基础重组到TG手里来了，说白了是李代桃僵。然后就可以最大限度提取剩余搞工业化了。

说公有化后农民积极性下降，导致农业生产上不去什么的，这是邓公上来后，搞第二次推恩散势的时候，大家大肆宣扬的。到底是真是假，仁者见仁智者见智吧。

这一段话太“机械”了。按照这个标准，社会主义根本没办法搞，譬如理发这个行业，那得啥时候科技突然吃饱了撑的，才搞出个什么发明，然后复杂的流水线，层层分解的操作配合，然后理发也施行社会化大生产了。与理发类似的生产活动还多得很，那么既然这么多生产活动都无法社会化大生产模式来做，那么社会主义永远也不会实现。

总的来说，社会主义还是资本主义，没有必要看各国口头怎么讲自己。这种口头称呼，很大程度上类似于“不许骂我八辈祖宗”；老祖宗自称资本主义，所以我们还要自称资本主义；老祖宗自称社会主义，所以我们还要自称社会主义。事实上，按照老美的现行法律和社会规范，当年老美的老祖宗的很多干法，到今天都属于要枪毙或者进牢房的；也就是说，老美自己都把这些做法否定了，但是，他还是要自称资本主义。这就是一种“你妈比的你妈比的”，但是不能“我麻痹的我麻痹的”。谁要是傻乎乎的“我麻痹的我麻痹的”，大家都要笑话他傻逼，然后他也没法混了。

很难说是东哥没读懂《资本论》，还是他根本不是按图索骥的书生，只能用中国的办法来改造中国

毛对于两国资本改造的认识是很清楚的，至于为什么中国是联合农民消灭官僚资本，而苏联联合大资本消灭小资产阶级，就跟问为什么中国革命的同盟军是广大农民而不是城市市民一样？没办法，农民确实是愚昧狭隘和落后生产力的代表，但谁让当时的中国就是个农业国，最大的人口数量是农民，最长的历史是农业生产的历史？毛不是不想搞社会化大生产，不想为社会主义培养大量无产阶级接班人——其实这些也都是次要的——直接说毛不是不想把中国建成世界上最大的工业国，只要最大的工业国在，其上的生产方式就必然是为之配套的。但基础就是那样，怎么在那样的基础上开始工业化建设才是问题。如果毛真的就那点水平，连马克思主义的核心理论“经济基础决定上层建筑”都不理解，认为“可以在农业社会的基础上建立社会主义”，那么他顶多就会忽悠个类似“闯王来了不纳粮”一类原始平均主义的口号，然后像穆巴拉克一样靠出卖国家的部分主权换取大国的粮食援助，然后给民众分发大饼，尤其是给自己的基本盘农民们增加福利，而不是硬生生的靠剪刀差，从农民的嘴里抠出一点点资本，用来启动新中国的工业化建设。评判人的思想看法，总要从其行为来入手，从东哥建国后的做法看，他根本没把农业国当建设社会主义的土壤，而是一心要将农业国变成工业国。目的如果能得到认同，具体到方法，自由市场与门户开放在民国已经盛行了很久，但是工业化的苗头一点儿不见。记得沈从文的文章里讲到他们老家偏远的湘西，用的油灯油也是顺江运来的美孚的油；更有公知讲到30年代四川、云南的中等人家都用过力士香皂，而改开后中国人又将力士香皂当个宝，以此嘲笑建国前30年的老土闭塞与落后——在这种外有大资本无孔不入、内基本小农生产的情况下，如果你在东哥的位子上，你将怎么进行工业化建设？然后还能让现在的坐在书斋处处要求“最优”的经济学家满意？

另外，“国有”和“公有”的区别恐怕东哥未必不知。原来的概念是“公有国营”，勉强将“国有”和“公有”划等号，那也是因为“国”是无产阶级工农联合的国，对此东哥说

而现今将“公有”说为“国有”，然后用官僚资本化的“国有”狠狠的打“公有”的脸，再鼓吹就是“民营”也就是私有好的“主流经济学家”们的论调，其基础就在于“国”的性质的异化：从无产阶级工农联合变成了官僚资产阶级，因而那些“公有国营”性质的企业就成“官僚资本”性质，当然最后又成了“私有资本”，多么一脉相承的逻辑，竟然有人认为那些国字头的官僚资本不愿意更进一步，落入私人腰包。当然，对于此，东哥也不是看不到

然后呢，这些苗头愈演愈烈，然后东哥开始了他人生第二件大事，步入辉煌或者步入毁灭，留待后人评说。

以上的引用都是东哥评苏联《政治经济学》教材的内容。不知别的读者作何感想，反正我看完后，就认识到东哥不是一个不懂经济不懂工业的土包子（土的是我自己）。谦虚点、或者矫情点说，东哥的智慧不是他自己的，是共产党人思想的结晶。而斯诺在偏僻穷苦愚昧荒凉的陕北见到共产党人和红军时，这支队伍不是白莲教红灯照那样应该出现在这样的土壤的队伍，斯诺是这样描写的

如果说“以为可以在农业社会的基础上建立社会主义”，延安的一群土鳖残匪是不同意的。

社会主义中可以存在市场经济，而且中国也不完全是市场经济，比如有便宜的公交、城市补贴农村的手机资费、政府的投资。要在资本主义之外创造出一种有效而且没有市场经济的社会主义恐怕是不可能的。国家要关心全局，由国家来掌握经济可以解决生产的社会化和生产资料的私有制之间的矛盾，还是很有意义的。