主题：[原创]对毛泽东的一点看法 -- 乔治华盛顿
家园 [原创]对毛泽东的一点看法 谈古论今，借鉴古人的做法本身就有必要探讨，人的思维和行动具有局的局限性和环境性，认识个体，也不是个体，人们常说个性决定一个人的一生的行为，这也只是比较一部分，人的经历对人一生行为有着深远的意义。
探讨毛泽东是一个很大的课题，不同的人的观点来自于不同人的角度。中共老一代领导人很少有人真正反对毛泽东的，起码他们不会在公开场合评论毛泽东，因内毛泽东代表着那一代人，代表着他们追求和理想，代表着他们的功绩，是不是也代表着他们共同的错误，很少有人讲。这是一种现象。其他的人们评论毛泽东也是出于他们自身的观点和经历，也会有很多的局限性。评价毛泽东要综合一切观点，毛泽东自己选择成为公共人物，对他如何评价都不过分，这是要看评价人的立场是什么而已。
毛泽东是中国历史造就的人物，中国历史上造就了很多的人物，毛泽东是其中之一而已，只不过毛泽东时代离我们太近了，我们很多人有成长于那个时代。我认为“人们只有人民才是创造历史的动力”这句话很对，人们创造了历史，人们选择了他们环境，人们选择了中共和毛泽东。毛泽东是不是人们自己的选择有待探讨，但是毛泽东是中共的选择这是没有疑问的。人民开始时选择了中共，也就选择了毛泽东。
毛泽东的个性决定了中共统治意识，中共造就了毛泽东，同时也就接受了他的个性和领导手段。毛泽东的地位有人为的因素，也有他自己能力的体现。毛泽东自给能力的体现在于他比其他领导人更加了解中国的国情，更加知道如何利用现实来达到目的。毛泽东的人为因素体现在中共制造了毛泽东，这是一个集体的概念，这也是一个集体的责任，因为中共是一个整体，他们是以一个整体的形象推向大众和中国社会的。
对于毛泽东在1949年以前的正义很少，最有争议的是“富田事件”，部分的“肃反”，和延安整风，但是“肃反”是具有中央性质的运动，周恩来的责任都要大于毛泽东，毛泽东比当时的中央现实的多，毛泽东对于彭德怀协助杀掉王佐和袁世才一直记到1959年庐山会议也说明了这一点。延安整风是毛泽东的重要之举，也是他一举拿到中共最高权力的事件。这也是中共作为一个整体的选择，也是毛泽东当时的功绩的体现。
在1949年以后，尤其是在1955年以后，毛泽东的争议就大了。这是的毛泽东就不如以前那么现实了，理想主义的成分就多了，也可以向彭德怀讲的那样，骄傲了。我们在评论历史人物时，尤其是对历史只要人物时，总是有一种倾向，把他们看成了超人，他们也是人，也是一般的人，只是历史机遇给了他们机会。“如果”很多，但是事实是毛泽东是中共的领袖，在解放以后的事件里，毛泽东的成分大一些，但是其他领导人也不是没有责任的，错误是一个集体的错误，看看从1949年到1959年毛泽东和其他领导人讲话，毛泽东的主观臆断是一个因素，其他领导人的附和也是一个因素，中共的尴尬在于他们造就了毛泽东，而又不知道如何对待毛泽东。有的时候只是方式方法的问题，刘少奇建议剥削是一种倾向，但是他又大力批判东北的土改和山西合作化，这也是一种不民主的做法，这是直接导致高岗事件的起因。周恩来和陈云对经济的做法是对的，但是他们无法在党内有市场，离右派只有50米了，以后就只有听任了。邓小平主持的反右，是不是也主要是毛泽东的主张。毛泽东在庐山会议时的感慨也主要在于他认为他是“始作俑者，无其后乎”，他也是一个普通的人，让他来负整个的错误，他也不服气，他的性格导致了他要取证，争得结果只是感情用事，越来越不可收拾了。可是他在庐山胜利了，尤其是在政治上他胜利了，以后的困难时期和7000人大会，也只是他在政治上的挫折，但是庐山会议给了他信心，他也就一发不可收拾了。但是庐山会议毛泽东的胜利，中共高级领导人们起了什么作用呢，他们没有问题吗，他们是不是造就了毛泽东，给文化大革命也作了准备了呢？这些问题如何回答。
文化大革命是一个灾难，是毛泽东一生最大的失败，不是在政治上，是在对于中国社会而言，对于中共的统治合理性上，这回毛泽东在很大程度上是“始作俑者”了，很少有人可以替他承担责任了。关于文革的事人们已经讨论的很多了。从另一个角度看，文化大革命的灾难，也是邓小平有了一个舞台，是中国社会在没有经历资本主义社会以后，重新开始了基调较高的变相的资本主义革命。
毛泽东是一代人的代表，他是一个代表，就代表着一代人，他代表着一代人的功绩，他也代表着一代人的错误。用古人来评价毛泽东本省就有其局限性，用古人的话来评价毛泽东局限性就更大了。有两种人，一种是评论，一种是做事。评论的人没有具体的事件，做事的人具有具体的事件。毛泽东属于后一种人，时间就要犯错误，毛泽东的悲剧在于他的个性和经历导致他在1949年以后表现出了他极大的个体缺陷。毛泽东的最大的成就，也是中共最大的成就，是让中国人感到了希望，有了立场，这在建国初期极其明显。但是他也是一个人，他也犯了他该犯的错误，和我们每个人一样，只是中共把他放在了那个位置，他的错误就要明显的多，造成的破坏要大得多。
一点拙见，大家探讨
家园 乔治好文章，顶一下！ 家园 对毛泽东要一分为二. 有黑有白.
家园 谈谈我的看法 党史我不熟，我承认毛泽东的过人之处，他取得了政权，单凭着一点就可以看出来。
但是文化大革命的罪恶，我想大家心里都清楚，大家的父辈都是从那个运动中过来的，我想像何新那篇文章那样脱离事实的吹捧文化大革命，大家都能看出来。
至于你说的古人的话，我不知道是不是针对我的文章而提到的，我在这里解释一下，我相信那段话中的历史观，但我没有用那段话来评价什么人。我认为那是一种正确的历史观，我用那段话来要求自己，即如梁启超所言“不可放弃国民之责任”，不要把历史都归功于英雄，并籍此造神。何新所说的抹杀了毛泽东以前所有人的功绩，这是我不能容忍的。
评论的人没有具体的条件，做事的人具有具体的条件
这点我完全同意，对于任何的历史事件都要分析当时的具体条件，这是我一贯的看法。
但是功是功，罪是罪。以前的功抹杀不了以后的罪，以后的罪也抹杀不了以前的功，对于一件事情的功罪两方面来说，功成为不了罪的理由，也成为不了罪的借口。
一个人的经历性格，动机，当时环境的具体条件，其他人在当时起到的作用都抹杀不了他犯下的罪恶。如果你们认为能，那么这个原则不仅仅适用于毛泽东，应该适用于所有的历史人物。我提起某个大家不愿意我再提了的历史人物就是为了表明我们评价历史人物应该有这样的平等。
在此谈谈我的历史观。
- 复 谈谈我的看法
家园 Re:[原创]对毛泽东的一点看法 红姐姐，没有和你过不去，你的观点也可能有你的道理。实践家和空想家有着实质性的区别。理论家和实干家也有着实质新区别。我们可能也要以历史的观点来看问题。没有过程，不会有结果，任何事情全是由过程的。如果谈到文革的起因，就要从共产党的七大开始，那是在解放以前。
人可以说他想说的，但是他真正是不是要去实践他的想法和理论，那就难了。我对梁启超没有个人成见，只是他并没有显示给我他真正地区实现他的想法，也可能他在历史之中太渺小，没有得到机会，那是他的事。“不可放弃国民之责任”，任何一个有理想的人都会后这种看法，去做不去做更重要。
家园 历史不完全是政治家创造的，政治家所做的只是一部分 理论家和实干家有区别，这我承认，卢梭在《社会契约论》中称欧洲唯一可以立法的国家是科西嘉岛，剩下的都没希望了。其空想溢于言表，但这并不影响卢梭的伟大，世界资产阶级革命可以说都是受了卢梭思想的影响。
没有真正的实现他的想法，不能成为批评一个理论家的理由，术业有专攻，如是而已，对于有些人来说去实干给社会造成的福利可能还不如去搞理论。但是理论家的功绩不能因为没有真正实现他的想法而抹杀。理论家不会犯错误，这也同样不是抬高理论家批评实干家的理由。凡是实干，就会犯错误，也同样不能成为实干家犯错误的理由和借口。这是两个范畴的事情，我觉得乔治老兄无意中混淆了，我以为不用要求梁启超去实现他的想法，那不是他应该干的事情。
对于历史，我们要研究其过程，才会有结果。这一点我是完全同意的，但我以为要研究过程不仅仅限于毛泽东一人。
实干是重要的，但是理论家对思想的影响也是一种实干，只不过是不同性质的而已，这种实干的功绩对历史的影响不比实干家差。历史不完全是政治家创造的，我们看历史的眼光不应局限于此。
