- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：道路交通是观察法制程度的窗口 -- 哈酷
家园 同意楼下Climb的看法 机动车让行人的条文，不适合中国的国情。在西方，特别是北美，机动车不仅让行人，还需要保持一定的距离，给行人以安全感。但中国行人密度太大，机动车必须见缝插针才能从不断的行人中穿过，否则就别开了。而机动车让行人其实不是一辆车的事，而是一串车的事。前面的车不走，后面的车都得等，这就实际上形成了堵车。
所以，我认为中国应该在繁华路口多建行人过街天桥，只有立体交叉才是解决问题的根本之道。过街天桥做成电动扶梯式，也不增加行人过天桥的负担。
国内交通还有一个现象给我印象很深，就是左转弯不让直行车。两年前有一次我在北京坐公交车时，我坐的车是路口等绿灯的第一辆。绿灯一亮，我这个方向三条车道的车起步。但对方左转的车一辆接一辆地从我们的车头挤过去。我们这边也慢慢往前拱，本来左转车在路口形成了一个圆弧形，也被这边挤成了W形，但对面依然没有车停下来。结果就是对面一个左转弯车道的车，堵了我们这边三条车道的直行车。
国内如果在交通法规上制订和执行得更完善一些，应该能在相当程度上改进大城市的交通状况。机动车能以正常速度行驶，空气污染也会小一些。
家园 左转不让直行，这车该怎么开啊。 应该加装左转箭头灯的。
家园 右转弯不让行人，主要跟人流车流量大有关 在比利时鲁汶，我开车从来都是转弯让行人，别人也是这样，因为人少，可以等；在法国巴黎，我开车转弯一般都跟行人抢，因为人太多，不抢基本就别想过去；在上海，也是这样，如果右转弯让行人，那么基本就别开了。
家园 花一个！确实讲出了俺滴心声，这个确实是得看环境来说滴 不要一味的不讲环境条件而判定车让人就是必须的，在当下中国东部沿海人口密度高的城市里，唯一能平衡的就是凡是街道都应在中间设置隔离栅栏，然后强制行人与车辆在预设的路口处交汇，然后通过交通信号灯来控制人流与车流的有序放行。否则，按某些人所说的非得车让人才是高素质的表现，那你就把车锁车库里走你的路去吧。
我估计，铁掌柜的也是认同俺滴想法滴！嘿嘿
送花成功。恭喜：你意外获得 4 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1
家园 同样，如果行人让车辆，那么基本就别过马路了。 家园 也许是我没有表达清楚 在欧洲或者美国的小城市，在每个路口，只要远远地看到有行人想要通过，注意只是想要通过，包括离路口十几米以外的行人，每辆汽车都会完全停下来等行人通过。
在小城市这样做完全没有问题，因为反正人少，最多等个半分钟；在大城市这样做就不行了，因为通过效率太低，一定要抢，通过效率才能提高。
举例来说，有100个行人顺序通过路口，按照小城市的做法，车辆完全没有办法通过；按照大城市的做法，见缝插针，只要行人之间的距离稍大就插进去，逼迫有些行人稍作等待与其他行人并排通过马路。
家园 深有同感 但我觉得毛病出在管理方法上，特别是车辆保险政策，本来曾经想写个东西吐槽一下，但想想写了后也改变不了什么就作罢了。
中国交通所有矛盾的集中点是机动车的保险政策，即责任方付费，表面上看合理，其实种种乱象皆产生于此。
这个政策的严重后果就是逼迫执法者－警察带头违法，所谓违法就是一条罪名：“机动车没能保证安全驾驶”，有没有莫须有的味道？
这条罪名只适用机动车和行人发生事故时使用，机动车之间的事故无论怎样都不会涉及到这条。
因为行人吃亏了（这是必然的），
因为责任方要付钱，
因为付钱方是保险公司，
所以无论什么情况或者说是绝大多数情况下，机动车驾驶人都会凭借这个罪名或多或少的承担点责任。美其名曰：人道主义。
由此而来的后果就是交通法规只对机动车驾驶人有效，而行人根本不用顾忌，如果说有行人盼着发生事故是诛心，但碰瓷的屡见不鲜却是事实。
一种法规如果没有可执行性或没有可正确的执行性，一定会造成与立法初衷相悖的结果。